ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı (USAID), kırılgan ve çatışma ortamları için 2012 dayanıklılık politikasının taslak revizyonunu inceleme aşamasındadır. Bildirildiği gibi OECD’ler “Kırılganlık Halleri 2022”, son yıllarda kırılganlık artıyor ve çeşitli ülke bağlamlarında mevcut. Kırılgan olarak tanımlanan 60 ülkeden 23’ü düşük gelirli ve 33’ü orta gelirlidir. USAID’in faaliyet gösterdiği 100’den fazla ülkenin yaklaşık yarısının listede yer alması, dayanıklılığın kurumun işletim prosedürlerinin merkezinde olması gerektiğinin altını çiziyor.
Direnç ilkeleri
Taslak politika, dayanıklılık için yedi ilke ortaya koymaktadır:
| Kanıt ve analiz kullanın | Sektörler arası yaklaşımlar kullanın |
| İnsani kalkınma-barışı operasyonel hale getirin | Dayanıklılık için sistemleri güçlendirin |
| Uyarlanabilir yönetimi uygulayın | Yerel ajansı ve sahipliği etkinleştirin |
| Eşitliği ve kapsayıcılığı sağlayın |
Bu yedi ilke, yalnızca dayanıklılık oluşturmak için iyi bir uygulamayı değil, aynı zamanda gelişim için de iyi bir uygulamayı temsil eder. Bu ilkelerden birinin USAID’i OECD’nin kırılganlık hakkındaki 2022 raporuyla uyumlu hale getirmesi dikkat çekicidir; bu raporun teması insani kalkınma-barış kompleksine tutarlılık getirmektir.
Taslakta daha fazla ayrıntıya girmeyi hak eden bir avuç konu var, ancak bunlardan biri sekizinci ilke düzeyine yükseliyor – donör koordinasyonu ve işbirliği.
Donör Koordinasyonu: Taslak, koordinasyona, ancak esas olarak ABD hükümet kurumları arasındaki ve yerel ortaklarla koordinasyona atıfta bulunuyor. Bu koordinasyon önemlidir, ancak donör politikaları ve programları arasındaki tutarlılık da aynı derecede önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri, küresel olarak veya tek başına hareket eden bir ülkede kalkınmayı ilerletemez. Alternatif, yani bağışçılar arasındaki koordinasyon, bağışçı çabalarının merkezinde yer almalıdır. Sorgusuz sualsiz, donör koordinasyonu her bağışçının kendine ait bir bağışçısı olduğu için taahhütte bulunmak yürütmekten daha kolaydır. işletme prosedürlerinin ve gereksinimlerinin öncelikleri ve karmaşıklığı. Ancak bu zorlukların üstesinden gelmek için mekanizmalar var: alıcı ülkenin kalkınma stratejisi etrafında donör programları oluşturun (eğitimde olduğu gibi) Küresel Ortaklık); ufuk açıcı USIP raporunda önerildiği gibi, ülke liderliğindeki bir platform etrafında işbirliği yapın “Kırılgan Devletlerde Aşırılığın Önlenmesi“; iyi işleyen başka bir donör programına fon sağlamak (USAID tarafından finanse edilen TAPAS Ukrayna’da e-ihale programı).
Gibi RKY’nin en büyük katkıcısı, ABD, faaliyet gösterme yoluyla yaratabileceği etki nedeniyle donör koordinasyonunda örnek teşkil edebilir. Örneğin, Afganistan’da 20 yılı aşkın bir süre boyunca ABD, çok bağışçılı tröst fonlarına katkıda bulundu. Afganistan Yeniden Yapılanma Vakıf Fonu (ARTF). Dünya Bankası tarafından yönetilen ARTF, sağlık, eğitim ve toplum gelişimi üzerine en büyük ulusal programları uygulamıştır. ARTF’nin rolü, hükümete bütçe desteği sağlamada çok önemliydi ve dayanıklılık politikasının ilkelerinden biri olan sistemlerin oluşturulmasında etkili oldu. ABD’nin fona katılımı, donör önceliklerinin ARTF’ninkilerle uyumlu olmasına yardımcı oldu. Bu tür platformlar, kırılgan ortamlarda ve yerel yapıların bağış çabalarını koordine edemediği siyasi ve ekonomik şok dönemlerinde özellikle kritiktir.
Bununla birlikte, geçmiş deneyimlerden çıkarılan dersler ve “Kırılgan Devletlerde Yeni Anlaşma” gibi çerçevelerin uygulanması g7+ ülkeler bağış koordinasyonunun zorluklarını vurgulamaktadır. Afganistan (g7+ üyesi) için, uluslararası kalkınma işbirliğini hükümet öncelikleri, mülkiyet ve etkili yardım dağıtımı ile uyumlu hale getirmek süregelen bir endişe kaynağıydı. rağmen uluslararası taahhütler bir göre, RKY’yi hükümet programlarıyla uyumlu hale getirmek için donör işbirliği raporu Afgan hükümeti tarafından, fiili uygulama yetersiz kaldı ve bu da hükümetin önceliklerini yerine getirmede mali bir boşluğa neden oldu. Takdir yetkisini bireysel bağışçılara ve bazen de onların destekçilerinin önceliklerine bırakarak, hükümet öncelikleriyle uyumun ne anlama geldiği konusunda fikir birliği yoktu. Bunlar zorluklar kalkınma işbirliğinin hedeflerine ulaşmak ve beyanlardan gerçek ölçülebilir uygulamalara geçmek için donörler ve alıcı ülkeler arasındaki koordinasyonu ve uyumu geliştirmeye yönelik sürekli çabalara duyulan ihtiyacın altını çizer.
Daha fazla detaylandırmayı hak eden konular
Güven: Taslak, bir ülkedeki güven, siyaset ve sosyal dinamikler üçlüsüne daha fazla dikkat göstermelidir. Bir ülkenin vatandaşlarının hükümete ve kurumlara güven eksikliği çoğu zaman kırılganlığın merkezinde yer alır. Kırılganlık, bir halk ile hükümet arasındaki, yeniden inşa edilmesi için hükümet liderlerinin ve kurumlarının vatandaşların şikayetlerini ve umutlarını dinlemesini ve bunlara yanıt vermesini gerektiren sosyal sözleşmedeki bir bozulmayı yansıtır. Donörler genellikle teknik olarak yetkin ancak alakasız ve hatta ters etki yaratan programlar tasarlarlar çünkü siyasi ve sosyal bağlamlar ülkede.
Bağışçıların Afganistan’a istikrar getirmek için akıttığı milyarlarca yardımın çoğunda bu, şüphesiz temel bir sorundu. 2018 Maliye Bakanlığı verileri, Afganistan’a yapılan toplam hibelerin yalnızca yüzde 33’ünün bütçe dahilinde olduğunu gösterdi. Bu, hizmetlerin sunumunda ulusal ve yerel makamlar ile hükümet ve vatandaşlar arasında bir ilişki boşluğu yarattı ve bu nedenle halk ile hükümet arasındaki sosyal sözleşme aracılığıyla güveni güçlendirmede başarısız oldu.
Risk: Bağışçılar daha büyük riskler almalı ve daha yenilikçi olmalıdır. Kırılgan ortamlarda, donörler, bir ülkenin temel siyasi ve sosyal temellerini kavramanın güçlüğü ve sık sık değişen dinamikler nedeniyle “beklenmedik değişikliklerle karmaşık, bilinmeyen bir ortamda” faaliyet gösteriyor. Değişim, kırılgan ortamlarda zor ve karmaşıktır ve bağışçıların “gerçek ve test edilmiş” yaklaşımların ötesinde adımlar atmasını veya yalnızca yeni ortaklarla çalışmasını gerektirir. Bağışçı programlarının değişen koşullara ayak uydurması ve sonuç vermeyen çabalardan çevik bir şekilde uzaklaşması gerektiğinden, taslak politika uyum sağlamayı uygun şekilde temel bir ilke düzeyine yükseltir.
Sürekli etkileşim: Direnç ve istikrar oluşturmak, iki ila beş yıllık tipik bağışçı zaman çerçevesinin ötesine geçmeyi gerektirir. Sürekli, odaklanmış bir katılım gerektiren 20-25-50 yıllık bir süreçtir. İlerleme asla doğrusal değildir ve uzun vadede sürekli bağışçı desteği gerektirir. Dış desteğin öngörülebilirliği, uzun vadeli kalkınma planlaması için çok önemlidir. Örnek olay: öngörülemeyen kaynaklar, Afganistan’ın çok yıllı programlar ve bütçeler oluşturma yeteneğini sınırladı. Bağışçılar dört yıllık finansman taahhütlerinde bulunacaklardı, ancak yıllık yükümlülükler genellikle bu taahhütleri yerine getiremedi ve Afganistan’ın bütçe döngüsünü göz ardı etti.
Ortaklıkları yönetmek: Taslak politika, istikrarsız olabilecek, reforma bağlılığı şüpheli olan ve bağışçının tam güven duymadığı ortaklarla nasıl ilişki kurulacağı ve ilişkilerin nasıl yönetileceği gibi kırılgan ortamlardaki temel bir zorluğu ele almıyor.
Özel sektör: Dünya Bankası’nın “Kırılganlık, Çatışma ve Şiddet Stratejisi 2020-2025“Kırılgan çatışma-şiddet ortamlarında sürdürülebilir kalkınma modelinin merkezinde özel sektörün yer aldığını” öne süren taslak politika, yerel ve uluslararası işletmelerin ekonomik büyüme ve istikrara geçişte önemli bir rol oynayabileceğini iddia ediyor. Ancak taslak politika, USAID’in özel rolünü ve özel sektör yatırımı için zemin hazırlamaya nasıl yardımcı olabileceğini açıklamıyor. Bu, makroekonomik düzeyde ve destekleyici sistemlerin oluşturulmasında ve işlem düzeyinde çalışmayı gerektirir. Bu, işbirliğinin esas olduğu bir alandır. USAID’in kaynaklarını ve yeteneklerini, kalkınma finansmanını harekete geçirmekle uğraşan diğer kurumların, özellikle DFC’ninkilerle birleştirmesi gerekiyor.
Küçük ölçekli: 2018’de ifade edildiği gibi “Stabilizasyon Yardımı İncelemesiProjeler, esas olarak bir test aşamasında küçük başlamalı ve yalnızca kavram kanıtı üzerine ölçeklendirilmelidir. Bu yaklaşım, herhangi bir geliştirme bağlamında geçerlidir (yalnızca kırılgan ortamlarda değil), sürekli geri bildirim ve uyarlanabilir yönetim gerektirir ve en iyi şekilde Ann Mei Chang tarafından “” bölümünde sağlanan yol haritasında anlaşılır.Yalın Etki”
Esneklik ve yenilik: Hizmet sunumu ve yerel olarak yönetilen geliştirme, çatışma ortamlarında yenilikçi yaklaşımlar gerektirir. Topluluk Geliştirme Konseyleri (CDC’ler) Afganistan’da, yerel olarak yönetilen platformlar aracılığıyla hizmet sunumunun 18 yıldır insanlar ve hükümet arasında nasıl güven inşa edebileceğinin başarılı bir örneği. Çalışmalar cumhuriyet döneminde Taliban kontrolü altındaki bölgelerde faaliyet gösteren CDC’lerin acil durum müdahalesi sağlamada daha verimli olduğunu göstermek; sağlanmasının yanı sıra temel altyapı daha düşük bir maliyetle ve uluslararası ölçütlere kadar. CDC’ler, mülkiyeti ve verimliliği sağlamak için hükümet tarafından yetkilendirildi ve koordine edildi. Eğitim ve sağlık hizmetlerinin izlenmesi başarılı olurken, tarım programlarının uygulanması zorlu oldu.
Projelerden programlara: ABD ve Afgan hükümeti, durumu gözden geçirmek için benzersiz bir çaba başlattı. ABD’nin Afganistan’daki sivil yardımı. Ev sahibi ülke ile bütçe dışı yardımın doğası hakkında bilgi paylaşımında önemli bir adımdı. Hükümet tarafından önemli bir bulgu, kalkınma hedeflerine ulaşmak ve verimliliği ve koordinasyonu iyileştirmek için projelerden (ABD 155 proje yönetiyordu) programlara geçiş yapılması gerektiğiydi.
Çözüm
Daha fazla dayanıklılığa duyulan ihtiyaç, aşırı derecede fakir, gelişmekte olan ülkeler ve hatta zengin ülkeler olmak üzere tüm ülkelerde mevcuttur. Ancak ihtiyaç, her ülkeye özgü bağlamlara bağlı olarak değişir. Dayanıklılık güncelleme taslağında ortaya konan politikalar en iyi uygulamaları temsil eder ve yalnızca küçük eklemeler ve ayrıntılar gerektirir. Nihai politikanın ayrıntıları ne olursa olsun, dayanıklılık USAID’in tüm ülkelerdeki programlarını yönlendirmeli ve diğer ABD devlet kurumlarının ve diğer bağışçıların politika ve programlarını bilgilendirmeye hizmet etmelidir.