Bugünün Demokratları kendilerini kanıtlara güvenen parti olarak hayal ediyorlar – nereye götürürse götürsün. Bu nedenle bilime ve teknolojiye büyük yatırım yaparlar ve bu bilgiyi eyleme dönüştürmek için hükümet kollarını kurarlar. Ancak, toplumumuzu iyileştirmenin yeni yollarına öncelik verdiklerini iddia etmelerine rağmen, Demokratlar her zaman araştırmaya dayanan şekillerde hareket etmezler.
Aslında, bazen kanıtların söylediklerini yapmaya aktif olarak direnirler – özellikle Amerika’nın toplumsal totem direğinde düşük insanlara mali fayda sağlayan politikaların uygulanması söz konusu olduğunda. Her zaman yüksek sesle söylenmez, ancak gerçek şu ki, bazı Demokratlar ve genel olarak Amerikalı seçmenler, yoksul insanları veya beyaz olmayan insanları pek önemsemiyorlar – toplumun onları nasıl hızla insanlıktan çıkardığına ve politikacıların nasıl mücadele ettiğine dair sayısız örnek var. ihtiyaçlarını anlamlı bir şekilde karşılamaktır. Bu düşünce kalıpları ve marjinalleştirilmiş insanların yanıltıcı tasvirleri, çoğu zaman onlara en çok yardımcı olabilecek politikalara defalarca karşı çıkıldığı anlamına gelir.
Bu muhalefet, elbette, belirli bir gruba yönelik antipati veya düşmanlık terimleriyle nadiren çerçevelenir. Bunun yerine, özellikle uzun süredir küçük hükümet görüşlerine bağlı kalan GOP üyeleri arasında “mali muhafazakarlığa” bağlılık gibi “rasyonellik” olarak çerçevelenir. Ancak bazı Demokratlar gerçekten farklı değil. Başkan Biden’ın öğrenci kredisi borcunu iptal etme konusundaki isteksizliğini veya federal hükümetin ücretsiz topluluk koleji sağlamadaki tereddütünü veya Batı Virginia Senatörü Joe Manchin’in Build Back Better planına çocuk vergi kredisini dahil etmeye son zamanlardaki muhalefetini düşünün. geliri olan insanlar parayı uyuşturucu için kullanırdı. Gerçekten de, siyasi yelpazedeki politikacılar, sosyal güvenlik ağının genişletilmesine karşı tartışırken, Amerikalıların yükselen enflasyon oranlarıyla ilgili korkularına oynamak da dahil olmak üzere, kullanacakları bir dizi günah keçisi buldular. Sonuç olarak, yoksullara ve beyaz olmayan insanlara yardım edecek çeşitli programlar tabu haline geldi.
Ancak çarpıcı olan, sosyal bilim araştırmalarının çoğuna bakarsanız, sosyal güvenlik ağına yatırım yaptığınızdır. mali açıdan sorumlu — hem bireyler hem de kolektif toplumumuz için büyük temettüler ödüyor. Ekonomistler bunu on yıllardır araştırıyor ve hem ABD içinde hem de dışında yürütülen yoksullukla mücadele ve nakit yardımı programlarının işgücüne artan katılımla bağlantılı olduğunu ve çocuk bakımına yatırım yapmanın yalnızca çocuklara değil, daha geniş ekonomiye ve topluma fayda sağladığını tespit etti. Ayrıca, öğrenci borcunu iptal etmek gibi daha yeni girişimler, birçok Amerikalıyı geciken bir konut piyasasına ve genişleyen ırkçılığa katkıda bulunan borç tuzağından kurtarmanın yanı sıra 1,5 milyona kadar iş ekleyebilir ve 5 milyondan fazla Amerikalıyı yoksulluktan kurtarabilir. zenginlik uçurumu. Diğer araştırmalar, öğrenci kredisi borcuna sahip olanların, aidatları affedilirse evlenme veya çocuk sahibi olma olasılıklarının daha yüksek olacağını gösteriyor.
Kanıt budur. Yine de, buna göre hareket etmek yerine, kendilerine yatırılan kaynakları boşa harcayabilecek insanlarla ilgili hikayeleri ve mecazları öne çıkarma eğilimi olmuştur. Ve bu, çoğu zaman bu politikalara yönelik kamu ve siyasi desteği baltalamak için yeterlidir. Dolayısıyla bugün bazı “ılımlı” Demokratlardan gördüğümüz şey, muhtemelen, sadece vermek insanlara para ya da genişletilmiş bir sosyal güvenlik ağı aracılığıyla yardım eder.
Ancak çok da uzak olmayan bir geçmişe bakarsak -aslında yüz yıldan daha az bir süre önce- Demokratların Amerikalıların refahını desteklemek için para dağıtmaya her zaman karşı çıkmadıklarını hemen görürüz. Aslında, eski Demokrat Başkan Franklin D. Roosevelt, Oprah gibi güvenlik ağı programları başlattı ve en sevdiği şeyleri verdi. Büyük Buhran’a yanıt olarak Roosevelt, 1930’lar ve 40’lar boyunca, işsizlik tazminatı uygulayan devletlere hibe verilmesi, bağımlı çocuklara yardım ve iş ve tarım topluluklarına finansman sağlanmasını içeren sosyal güvenlik ağının büyük bir genişlemesini denetledi. İnsanları “işsizlik, hastalık, sakatlık, ölüm ve yaşlılığın getirdiği belirsizliklerden” korumak için bir güvenlik ağının önemini kabul eden federal hükümet, o sırada ekonomik güvenlik için hayati önem taşıdığını düşündüğü Sosyal Güvenlik’i de kurdu. Ve 1960’larda, Büyük Buhran sona erdikten çok sonra, hükümet, başka bir Demokrat olan eski Başkan Lyndon B. Johnson’ın yönetiminde benzer nedenlerle Medicare programını yarattı.
Bu örneklerden açıkça anlaşılan şey, federal hükümetin bir zamanlar sağlığı, esenliği ve toplumumuzun daha geniş işleyişi için sağlam bir güvenlik ağının önemini anlamış olmasıdır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken nokta, bu genel anlayışın, bu konudaki düşüncelerimize kadar uzanmadığıdır. tüm Amerikalılar; Çoğu yararlanıcı beyazken hükümet bu politikaları destekliyordu. Ancak beyaz olmayan insanlar aynı programlardan aktif olarak yararlanmaya ve yararlanmaya başladıklarında, elde edilmeleri zorlaştı ve bazı durumlarda açıkça ırksallaştırıldı.
Bu, özellikle muhafazakar ve sağcı siyasi adayların refah konusunda Amerikalıları karaladığı 1970’lerde ve 80’lerde doğruydu. İlk başkanlık döneminde, Ronald Reagan hikayeler anlatacak ve “refah kraliçesi” olarak adlandırılan Siyah Şikago bölgesi refah alıcısı Linda Taylor’a odaklanan çok sayıda güdük konuşma yapacaktı. O zamanın gelecekteki Cumhuriyetçi başkanı, tabanı arasında hükümet ve yoksul karşıtı kızgınlık yaratmak için Taylor’ı kötüledi ve Taylor’ın yemek pulu toplamak için 80 isim, 30 adres, 15 telefon numarası, Sosyal Güvenlik, gaziler’ kullandığı iddialarını tekrarladı. Bazı Amerikalıların – yani beyaz olmayanların – federal hükümetten belirli faydalar elde etmek için sistemde oyun oynadığını göstermenin bir yolu olarak, var olmayan dört gazi koca için yardımlar ve refah”. Ancak Reagan yalnız değildi. Aslında, refah sahtekarlığı ve hükümetin sosyal programlara yaptığı harcamalar konusundaki sert duruşu, o sırada büyük hükümet liberalizminin muhafazakar eleştirisini kapsıyordu.
Ancak Demokratlar da o kadar farklı değildi. 1990’larda eski Demokrat Başkan Bill Clinton’ın “bildiğimiz şekliyle refahı sona erdirme” vaadi, belirli bir oranda sosyal yardım alanların çalışmasını veya iş eğitimine katılmasını şart koşmak gibi şartları içeriyordu. Bu, sırayla, kurallara göre oynayan ve oynamayanların (yani Siyah Amerikalılar) olduğu inancını beslemeye yardımcı oldu. Ve politikacılar (Siyahi) insanların sistemden yararlanacağından endişe etmeye başlayınca, belirli toplumsal ve mali çıkarları elde etmek için gereken gereksinimleri elde etmek daha da zorlaştı.
Ancak, marjinalize edilmiş insanları çökerterek hükümet israfını azaltmaya yönelik tüm bu örtük retorik, kanıtları incelerken incelemeye dayanmıyor. Gerçek şu ki, sosyal güvenlik ağı yararlanıcıları arasında dolandırıcılık son derece nadirdir ve topluma, örneğin en zengin yüzde 1’lik vergi kaçakçılığından çok daha az maliyetlidir. Yine de yoksullara yardım etmek yerine onları yakalayıp cezalandırmak için inanılmaz miktarda para harcıyoruz.
Dahası, anketler Amerikalıların – özellikle de Demokratların – ezici bir çoğunlukla sosyal güvenlik ağını genişletmek istediğini gösteriyor. Pew Araştırma Merkezi’nin 2019 yılında yaptığı bir ankete göre, Demokratların ve Demokrat eğilimlilerin çoğunluğu (yüzde 59) ve Cumhuriyetçilerin ve Cumhuriyetçilerin yüzde 17’si hükümetin yapması gerektiğini söyledi. sağlamak daha fazla ihtiyacı olan insanlara yardım. Bu Ekim ayında bile, Demokratların çok amaçlı Build Back Better Act yasasının boyutunu müzakere ettikleri sıralarda, bir CNN/SSRS anketi, parti seçmenlerinin yüzde 75’inin (ve Cumhuriyetçilerin yüzde 6’sının) Kongre’nin yasayı genişleten bir yasa tasarısını geçirmesini tercih ettiğini buldu. sosyal güvenlik ağı ve yürürlüğe giren iklim değişikliği politikaları.
Bununla birlikte, birçok Amerikalı sosyal güvenlik ağının genişletilmesini istemesine rağmen, özellikle büyük politika paketlerine (örneğin Obamacare) sarılmışlarsa veya seçmenlerin sevmediği biriyle (örneğin eski Demokratik Başkan Barack Obama). Geçen yılın sonlarına ait bir Politico/Morning Consult anketinin, çocuk vergi kredisi alan Amerikalıların yalnızca yüzde 39’unun bunun hayatları üzerinde “büyük bir etkisi” olduğunu söylediğini ortaya koyduğunu düşünün. Ayrıca, katılımcıların yalnızca yüzde 38’i programın uygulanması için Biden’a güvendi.
Sosyal güvenlik ağının pek çok genişlemesinin başlangıçta popüler olmaması, Demokratların insanların farklı insan grupları ve yardımı hak edip etmedikleri hakkında kendilerine anlattıkları hikayelere geri dönmelerini kolaylaştırıyor. Ve bazen bu tasvirler, bu grupların üyeleri hakkında sahip olduğumuz endişeleri ve hayatta yaptıkları sonuçları neden deneyimledikleri konusunda ürettiğimiz açıklamaları etkiler. Sosyal güvenlik ağının daha önceki genişlemelerinin gösterdiği gibi, ABD insanlara para vermeye her zaman alerjisi olmamıştır, ancak şimdi, yoksulların ve beyaz olmayan insanların “bedava” para harcama konusunda güvenilemeyeceği yönünde dile getirilmeyen bir fikir var gibi görünüyor. ya da devlet yardımı iyi.
Ancak bu düşünce Demokratlar için bir sorun teşkil ediyor çünkü yıllardır kendilerini ırksal, ekonomik ve sosyal adaleti geliştirerek genel refahı destekleyen parti olarak markalaştırıyorlar. Aynı zamanda, birçok yoksul ve beyaz olmayan insanların onları göreve getirmek için uzun ve zorlu bir mücadele vermesine rağmen, sosyal güvenlik ağını genişletmeye yönelik kampanya vaatlerinde yetersiz kalmaya devam ediyorlar. Bugünün Demokratlarının birçoğunun hâlâ, kimin devlet yardımlarını aldığı veya hak ettiği konusunda eskimiş mecazların tutsağı olması tehlikelidir, çünkü bu, insanların bu grupların üyelerini “ahlaki çevrelerinin” – çemberin – dışına itmesine neden olur. yardım etmek için ahlaki bir yükümlülüğü olduğunu düşündükleri insanlar.
Tabii ki, bu düşünce zincirini kırmak kolay olmayacak çünkü Demokratların, bir dizi “talihsiz” seçim nedeniyle yoksul insanların şu an içinde bulunduğu uzun süredir devam eden zihniyeti kırmaları gerekecek. Ayrıca, özellikle COVID-19 salgını sırasında enflasyon ve ekonomi ile ilgili süregelen endişeler göz önüne alındığında, Cumhuriyetçilerin sosyal güvenlik ağı programlarını nasıl yanlış bir şekilde tehlikeli olarak yeniden çerçevelendirebilecekleri konusunda endişelenmeyi bırakmalarını da gerektirecektir. Ancak günün sonunda, bunun bir önemi yok: Politika hemen uygun olmasa ve bu programların etkileri hemen görülmese de, bu onları uygulamayı ertelemek için bir neden değil. Yalnızca kısa vadeli etkilere odaklanmak yalnızca kısa görüşlü değil, aynı zamanda tehlikelidir. Ve Demokratlar, harekete geçmeyi reddederlerse tabanlarının desteğinden fazlasını kaybederler.