DSÖ’nün “Solunum Yolu Patojenleri: Pandemiye Hazırlık Rehberi” Taslağının İncelenmesi [Pounds Head on Desk]

Corrente’den Lambert Strether tarafınca.

Dünya Sıhhat Örgütü (WHO), “Solunum patojenleri: pandemiye hazırlık kılavuzu”nun (PDF) bir taslak versiyonunu yayınladı. İşte duyuru:

? @DSÖ Solunum Yolu Patojenleri Pandemiye Hazırlık Rehberi

Ülkeler ve ortaklarla teknik istişareler kanalıyla, @DSÖ Solunum Yolu Patojenleri: Pandemiye Hazırlık Kılavuzu taslağının geliştirilmesine öncülük etti?

Giriş için taslak (son tarih 18 Aralık)https://t.co/0c7fiotocY pic.twitter.com/wsRWsGerYb

– Maria Van Kerkhove (@mvankerkhove) 12 Aralık 2022

Kerkhove bir bulaşıcı hastalık epidemiyoloğu ve COVID-19 Teknik Lideri, Ortaya Çıkan Hastalıklar ve Zoonoz Lideri, DSÖ Sıhhat Acil Durumları Programıdır. Normal olarak, Kerkhove hem bir bilim adamı olsaydı hem de nüfuz sahibi olsaydı, bu rezil tweet artık yayında olmayacaktı:

HAKİKAT: #COVID-19 havadan DEĞİLDİR.

bu #koronavirüs esas olarak enfekte bir şahıs öksürdüğünde, hapşırdığında yada konuştuğunda oluşan damlacıklar kanalıyla bulaşır.

Kendinizi korumak için:
– öbürlerinden 1m mesafeyi koruyun
-Yüzeyleri sık sık dezenfekte edin
– ?’nızı sudan geçirin/ovun
– ???’ınıza dokunmaktan kaçının pic.twitter.com/fpkcpHAJx7

— Dünya Sıhhat Örgütü (WHO) (@WHO) 28 Mart 2020

Fakat bu. Demek DSÖ ile beraber olduğumuz yer burası.

Bununla beraber, DSÖ var, tesiri var, 6.72 milyar dolarlık bir bütçesi var, insanoğlu hala onları dinliyor. İsimlendirmeler tasarladığında yada çiçek hastalığını ortadan kaldırma çabalarını koordine ettiğinde bile gerçek bir iş çıkarıyor. Dolayısıyla DSÖ’nün bunun benzer biçimde çıktıları incelenmelidir.

Şimdi, internasyonal standartlar kuruluşunun bir belgesini ciddi bir halde okumayalı uzun süre oldu. Ve kapsamlı bir eleştiri oluşturmak için kurumsal olarak DSÖ’ye yeterince aşina değilim. (CDC’nin yere yakılması, molozların altına sürülmesi ve toprağın tuzlanması gerektiğinden inanırım; sadece DSÖ ile o denli güvenilir değilim.) Sadece bu taslak bir yorum çağrısı ile gösterildi, bu yüzden ne yapacağımı yapacağım bir çok yorumcu şunları yapar: Kenar boşluğuna notlar karalayarak başlayın. Üstünkörü bir okumadan birazcık daha fazlasına dayanan yorumlarım var.

Sayfa 9: Yönetici Özeti

[1] Daha çok aspirasyon. Bunu DSÖ diline iyi mi çevireceğimi bilmiyorum, bu yüzden şunu söyleyeceğim: Biden yönetimi altındaki ABD Birleşik Devletleri, (a) Yalnızca Vax (sınırı olan tedavi alternatifleriyle), (b) içeren bir pandemik yaklaşımı netleştirdi. ) “Bırakın”, (c) kişisel risk değerlendirmesi ve (d) farmasötik olmayan müdahalelerin etken sabotajı. Çıkarılan dersler şunlardı: (1) ABD Birleşik Devletleri’nde hükümet politikası bir milyon insanı isyan çıkmadan katledebilir ve (2) propaganda hakkaten işe yarıyor. Şu demek oluyor ki “Covied-19’un temel dersleri”ne erişince: Bu şekilde düşünmek güzel değil mi?

[2] Bu kelime “rehberlik”. ABD Birleşik Devletleri’nde bir düzenleme çabası olduğunda, rehberliğin bir kaide yada düzenleme ya da bir tavsiye olabileceği, “rehberliğin” ne anlama geldiği anlamına gelmiyor benzer biçimde görünüyor. Görünüşe bakılırsa DSÖ ikinci güce bile haiz değil. Çıplak Kapitalizmden:

Şu an için, DSÖ’nün yasal çerçevesi – sözde Internasyonal Sıhhat Tüzüğü (UST) – . Fakat bu da değişmek suretiyle olabilir. Politico makalesinin bildirdiği benzer biçimde, DSÖ’ye “pandemi önleme, hazırlık ve müdahaleyi güçlendirme” için daha çok yetki verecek bir “küresel salgın anlaşması” oluşturmak için görüşmeler sürüyor.

(“Küresel salgın anlaşması” bu yazının yazıldığı tarihte kabul edilmemiştir. DSÖ’nün anayasal ve normatif yetkileri hakkında daha çok bilgiyi burada bulabilirsiniz.)

Sayfa 7: Lügat

[1] Süresince ifadeler talep uyandırıyor, söylemek değil sanrılı düşsel “Sağlamak”, “sağlamak”, “güçlendirmek”, “proaktif olarak inşa etmek”, “geliştirmek”, dünyayı olduğu benzer biçimde değil, DSÖ’nün olmasını istediği şekilde tanımlar. Mesela, “Karşı önlemlere erişim”: Amerikan sıhhat sistemini deneyimlemiş olan hepimiz, “erişim” terimindeki “erişim”i “”ye çeviren el çabukluğunu görebilir.adil erişim” tanımındadır. (Ek olarak, “sinerji sağlama”yı kim yazdı? McKinsey? Ve hangi editör geçmesine izin verdi?)

Sayfa 8: Lügat

[1] Artışlarla ilgili bu fikir, sağlayıcı merkezlidir. Bir nüfus içindeki bulaşma ve enfeksiyon artabilir, sadece bu nüfusun yalnızca bir kısmı hizmet “talep edecektir”. Sadece Covid’de gördüğümüz benzer biçimde, kapasite artırımı gerektirmeyen “hafifçe” vakaların bile – en azından pandemi esnasında – uzun vadeli ciddi hastalık tesirleri olabilir.

[2] Federalizm, tanımı gereği işbirlikçi değildir; ABD Birleşik Devletleri, Çin ve Rusya, hepsi de büyük güçler, kendi federalizm versiyonlarına sahipler. Ek olarak, “kamu hizmeti sunumu” çoğu zaman özelleştirilir. Son olarak, STK’lar çoğunlukla mühim roller oynamaktadır. Sanırım DSÖ’nün “tüm devlet ve sivil cemiyet” demek istediğini düşünüyorum fakat yazdıkları bu değil.

Sayfa 25: Mecburi Çalışanlar

[1] Tanrı biliyor ki kimsenin Covid almasını istemiyorum, kesinlikle evlatların yada yaşlıların. Fakat bu bir çamaşır sıralaması. İşçiler (yada DSÖ’nün söylediği benzer biçimde “insanoğlu”) için iki madde işaretinin altını çizdim. DSÖ “temel işçilerden” bahsetmiş olsaydı iyi olurdu – “insanoğlu”, WFH sınıfı e-posta gönderen dizüstü bilgisayar türleri yada hatta en azından kendi kafalarında mühim olan yöneticiler ve bilhassa sıhhat çalışanları anlamına gelecek şekilde yorumlanabilir. NBER’e bakılırsa, “Philadelphia’daki 800.000 ticari sigortalı kişiye ilişkin veriler, kilitlenme esnasında mecburi çalışanların COVID-19’a yakalanma olasılığının diğerlerine bakılırsa yüzde 55 daha çok bulunduğunu gösteriyor.” BMJ’ye bakılırsa, “Sıhhat çalışanları [are] Öteki çalışanlara bakılırsa 7 kat daha çok şiddetli COVID-19 geçirme olasılığı.” Temel çalışanlar ve bilhassa sıhhat çalışanları, DSÖ’nün manşette belirttiği benzer biçimde “bilhassa savunmasızdır” ve gene de DSÖ, bilhassa onlar için geçerli olan hiçbir rehberlik sağlamaz.

Sayfa 26: Havadan İletim

[1] “Fomitler, damlacık ve aerosoller kanalıyla bulaşma.” Birincisi, aerosoller Covid’in ana bulaşma yolu olduğundan, aerosoller ilk olmalıdır. İkincisi, fomitler ve damlacıklar kanalıyla bulaşmaya ilişkin yalnızca “sınırı olan kanıt” olduğundan, bunlar ayraç içine alınmalı ve nitelenmelidir. Görünüşe bakılırsa damlacık serseriler DSÖ’de hâlâ yargı sürüyor, bundan dolayı bu ifade tamamen kurumsal nüfuzla ilgili ve bilimle ilgili değil.

Bu, “havadan” kelimesinin DSÖ’nün sözde kılavuzunda asla geçmediğinden anlatmak için en iyi süre:

“Maske” kelimesi, başlığında “solunum” kelimesi bulunan bir belge için kesinlikle acayip bir dikkatsizlik değildir. Kim, viryonların buruna ve akciğerlere küçük Maxwell Şeytanları tarafınca taşındığına inanıyor mu? Hava ile solunmanın aksine mi?

Sayfa 29: Pandemi Hikayesi Arkı

[1] Görsel sunum – düşükten yükseğe ve yine düşüğe doğru bir yay – bir pandeminin “pandemiler arası” başlayıp “pandemiler arası” ile biten doğrusal bir ilerlemeden geçtiğini gösteriyor. Covid öyleki davranmıyor benzer biçimde. Covid enfeksiyonundan meydana gelen (IMNSHO) bağışıklık düzensizliği sebebiyle, şu anda RSV, grip ve Covid’in “Üçlü” bir “Üçlü”sünü yaşıyoruz, öyleki ki sağlayıcılar pandemik stres seviyelerinde. Grafikte ima edilen model, bu fenomenin bir açıklamasını veremez.

Sayfa 43: Enfeksiyon Kontrolü

[1] Hastane Enfeksiyon Kontrolü topluluğu, kendi kurumlarında, hükümetlere ve standart kuruluşlarına danışmanlık yaparken hem hava kanalıyla bulaşma hem de diş ve tırnağı maskeleme ile savaşım etti ve hala da bunu yapıyor (Loeb ve ark.’nın düzmece çalışmasına bakın). Bırakın ulusal IPC standartlarını geliştirmeyi, bir limonata standından görevli olmamalılar. Doğal ki TINA, fakat en azından rollerini kabul edebilir miyiz? Sadece dolaylı olarak? (Mesela, Kanada’dan Dr. John Conley’e bakın.)

Sayfa 60: Olay Emek harcamaları

[1] “Peyzaj analizi ve literatür taraması” çoğunlukla kendi kendine konuşan uzmanlardan oluşuyor benzer biçimde görünüyor. DSÖ olay çalışmalarından bahseder. Bu kılavuz için incelenen olay emek harcamaları Almanya, İran, Nijerya, Pakistan, Porto Riko, Somali, Vietnam, Özbekistan, iki STK (C-TAP ve Pan American Health Organization) ve Karayipler’de gerçekleştirilmiştir. İyi ya da fena, Çin ve ABD nerede? Anglosfer bozgunlarını incelemek istemiyorsanız, Japonya, Cenup Kore, Tayvan yada Tayland nerede? Olduğu benzer biçimde olay emek harcamaları yetersizse, o süre rehber geliştirme şekilleri yetersizdir ve sahadaki deneyimin aksine DSÖ’nün konuşmuş olduğu uzmanlara dayanan rehberlik yetersizdir.

Sayfa 65: Havalandırma

[1] “Havalandırma” kelimesinin görünmüş olduğu öteki tek yer Enfeksiyon Kontrolüdür (s 43). Bu yönlendirme daha da saçma, bundan dolayı yalnız “toplumsal yardım, barınma ve bayındırlık işleri bölümleriyle” ilgili. DSÖ işyerinde havalandırmadan bahsetmiyor bile! 25. sayfaya baktığımızda, DSÖ’nün işçilere iyi mi kısa sürede ehemmiyet verdiğini esasen gördük, sadece bu hakkaten bisküviyi alıyor.

Sayfa 69: Ürkü

[1] Rebecca Solnit, “Rebecca Solnit” olmadan ilkin, isminde mükemmel bir kitap yazdı. Cehennemde İnşa Edilen Aden: Yıkım Halinde Ortaya Çıkan Muhteşem Topluluklar: “Ürkü nadirdir, yağma aslına bakarsak önemsizdir, insanoğlu bir yıkım mahallinden kaçmak için korkup birbirlerini ezmezler, aslına bakarsak bir durumu yönetmeye çalışırlar. Aslına bakarsak bir tür ilkel nezakete geri dönebiliriz. Donuk normaller ürkü yapmaz. Seçkinler paniğe kapılır; Solnit, San Francisco depreminden sonraki yağma ve yangınların sadece askerler ulaştıktan sonra bulunduğunu gösteriyor.

Sayfa 70: Tetikleyiciler

Bir kez daha, DSÖ sanrılı talep uyandıran Bunun “rehberlik” bulunduğunu biliyorum, sadece rehberliğin alınması gerekiyor bazı rehberlik edilenlerin operasyonel kapasitesinin hesabı. ABD Birleşik Devletleri’nde, mesela:

[1] Hatırladığım kadarıyla, ikazlar DSÖ yada standart kuruluşlarından değil, bilim adamlarından ve haber raporlarından (“XXXXX”?) geliyordu;

[2] ilk vakalar biz onları tespit etmeden haftalar ilkin ABD Birleşik Devletleri’ndeydi;

[3] CDC, bilhassa CDC’nin testleri kasıp kavurmasından bu yana eyaletlere fazlaca azca yardım sağlamış oldu;

[4] tüm raporlama düzensizdi, temaslı takip edeni yapılmadığı için vakalar bilhassa kötüydü;

[5] değişik popülasyonlardaki bağışıklık seviyeleri izlenmedi;

[6] mevcut düzenlemelerimiz “rutin” ise, havlu atabiliriz.

Çözüm

Tam bir tekrardan yazma için bunu geri gönderirdim. En azından Kovid için bilime dayalı bir bulaşma teorisi olmalı. Olay çalışmalarının seçimi de kafi olmalıdır. Her nede olsa, bunun olacağını sanmıyorum fakat bir blogcu hayal edebilir.