Corrente’den Lambert Strether tarafından.
“Pekala Doktor, elimizde ne var – Cumhuriyet mi yoksa Monarşi mi?” “Bir Cumhuriyet, eğer onu koruyabilirsen.” —Benjamin Franklin Philadelphia’lı Elizabeth Willing Powel’a, 1787.
Durham Raporu (“2016 Cumhurbaşkanlığı Kampanyaları Kapsamında İstihbarat Faaliyetlerine İlişkin Hususlar ve Soruşturmalara İlişkin Rapor “) genişliyor ve tahmin edebileceğimiz gibi, oyuncu kadrosundaki karakterlerin hepsi tirbuşon kadar kıvrımlı (ve suçlanma olasılığı düşük, bu da kim olursa olsun herkes için bir rahatlama olmalı).
Netlik sağlamak için okuyucu kitlesine bir tez sunacağım: Durham Raporu’nun (DR) belgelediği, ancak adlandırmadığı şey, Anayasal düzendeki bir değişikliktir. Bildiğimiz gibi, Profesyonel Yönetici Sınıfı (PMC) Demokrat tabandır (Thomas Frank’ı görmek). bu PMC 2016’da sınıf bilincine ulaştı, Trump’ın zaferi (ve Clinton’ın yenilgisi) tarafından tetiklendi. Daha sonra toplu olarak ilan ettiler. istisnai bir durum – hükümdarların veya müstakbel hükümdarların yapmayacağı gibi – Trump’ı yenecek herhangi bir şeye ruhsat verildiğinde (“bir “izin yapısı,” söylediğimiz gibi; burada erken bir örnek). Bu süreçte, PMC’nin hegemonik unsurları Demokrat Parti görevlilerini, devlet güvenlik organlarını ve basını tek bir merkezde birleştirdi. esnek ağKısmen başardığı bir hedef olan, seçilmiş bir Başkanın meşruiyetini ortadan kaldırarak kendi gücünü elinde tutma amacına sahip olan -like Fraction (“Faction” kelimesini kasıtlı olarak kullanıyorum). Bu Fraksiyon[1] yönetici sınıfa hakim oldu[2] 2016’dan beri Amerika Birleşik Devletleri’nin ve kalıcı olarak gücü elinde tutma şansına sahip (ABD’nin tek bir siyasi varlık olarak kaldığı varsayılırsa). Sonuç, yeni ve açıkça anti-demokratik bir Anayasal düzendir; bu, Çerçevecilerin anladığı şekliyle hiçbir şekilde Cumhuriyet değildir. Durham raporu, az önce anlattığım sürecin ilk aşamalarına açılan bir penceredir.
Ne yazık ki bugün bu tezin tüm unsurlarını belgeleyemeyeceğim. Durham Raporunda ana hatları çizilen daha karmaşık alt planlardan birini – örneğin, FBI’ın incelenmemiş ve doğrulanmamış bilgilere dayanarak Trump kampanyası hakkında bir soruşturma başlattığı Steele dosyası – çözmeyi çok isterim, ancak bu benim için Balzac benzeri beceriler gerektirir. Bunu yapmak için onlara ya da zamanım yok. Bunun yerine, tezimin merkezinde yer alan iddiayı gösteren bir Durham Raporu alt planına odaklanacağım: Fraksiyon > Anayasal Düzen: “Clinton Planı.” Şimdi rapora dönelim.
“Clinton Planı”
“Clinton Planı”nın menşei ve tanımı. DR, s. 81:
“Kötülemek” ha? Görünüşe göre istihbarat oldukça iyiydi!
Clinton Planı’nın soruşturmayla ilgisi. DR, s 82:
Steele Dossier oppo gibi materyallerin ve “federal hükümetin kolluk kuvvetlerinin ve istihbarat teşkilatlarının kaynaklarını siyasi bir hedefi desteklemek için kullanmaya” yönelik olup olmadığını belirlemenin oldukça önemli olacağını söyleyebilirim! Özellikle de kontroller ve dengeler sizin için önemliyse….
Görünüşe göre devlet güvenlik organlarımız da öyle düşündü, çünkü “Clinton Planı” doğrudan Beyaz Saray’a gitti:
(DR, Obama’nın ya da başka herhangi birinin olup olmadığını söylemiyor. şaşırmış istihbarat tarafından; zaten her şeyi bildiklerini düşünmek mantıksız değil.)
“Clinton Planı” daha sonra gömüldü. DR, 87:
(Yine, Steele dosyasının işlenmesindeki zıtlığa dikkat edin.)
Clinton Planını gömmeyi görevi ihmal etmekten başka bir şey olarak nitelendirmek zor, DR, s. 97:
Bunun neden olduğunu ancak merak edebiliriz! DR, s. 81:
Bu bir sır! DR, s 9:
Tabii ki, Clinton kampanyasının Clinton Planını yürürlüğe koyup koymadığını bilmek ilginç olurdu (“politik bir hedefi desteklemek için federal hükümetin kolluk kuvvetleri ve istihbarat teşkilatlarının kaynakları” da dahil olmak üzere). Durham, tam da bunu yaptıklarına dair ikinci dereceden kanıtlara birçok sayfa harcadı, ancak daha sonra Clinton World ile de konuştu:
“Saçma!” “Saçma!” “Saçma!” Neden, neredeyse Podesta, Sullivan ve Palmieri aynı konuşma notları üzerinde çalışıyormuş gibi, değil mi?
DR sayfa 81 (“Clinton bir sonraki Başkanımız olabilir”) ve 9 (“Clinton’a kaybetmesi gereken biri”) sayfalarındaki materyalin, en azından FBI soruşturmasının Faction tarafından ele geçirildiğini göstereceği düşünülebilir, ama hadi konuya biraz daha derinden bakın.
Fraksiyonun Zaferi
Durham, FBI’ın Clinton Planı’nı tamamen anlaşılmaz bir şekilde gömmesini “doğrulama yanlılığına” bağlıyor. DR s. 303:
Pek çok hayaletin paçayı sıyırmasına izin vermenin yanı sıra, “doğrulama yanlılığı” psikolojik, bilişsel bir çerçevelemedir. Bu tür bir çerçeveleme, yön ne de önyargılı olunacak konuların seçimi (örneğin Strozok, Washington Wizards’a karşı önyargılı olabilirdi ve siyaset konusunda tamamen tarafsız olabilirdi). Birey psikolojisinin ötesine geçip kurumsal faktörlere bakmamız gerekiyor.
Burada, James Madison’ın eseri Federalist # 10ayrıca 1787, alakalı:
Bir hizipten, bütünün çoğunluğunu veya azınlığını teşkil eden, birleşmiş ve bazı ortak tutku veya çıkar dürtüleriyle hareket eden, diğer vatandaşların haklarına veya topluluğun kalıcı ve toplam çıkarları… ..
[T]hizipleşmelerin en yaygın ve kalıcı kaynağı, mülkiyetin çeşitli ve eşitsiz dağılımı olmuştur. Sahip olanlar ve mülksüz olanlar toplumda her zaman farklı çıkarlar oluşturmuşlardır. Alacaklı olanlar da borçlu olanlar da benzer bir ayrıma tabidir. Bir toprak hissesi, bir imalat hissesi, bir ticaret hissesi, paralı bir menfaat, pek çok daha küçük menfaatle birlikte, medeni milletlerde zorunluluktan gelişir ve onları farklı sınıflara ayırır. [will The Bearded One please pick up the white courtesy phone?] farklı duygu ve görüşlerle harekete geçirilir. Bu çeşitli ve birbirine karışan çıkarların düzenlenmesi, modern yasamanın temel görevini oluşturur ve hükümetin gerekli ve olağan işlemlerinde parti ve hizip ruhunu içerir.
Hiç kimsenin kendi davasında yargıç olmasına izin verilmez, çünkü çıkarı, yargısını kesinlikle saptırır ve hiç beklenmedik bir şekilde dürüstlüğünü bozmaz. Eşit, hatta daha büyük nedenlerle, bir grup insan aynı anda hem yargıç hem de taraf olmaya uygun değildir; yine de en önemli yasama eylemlerinin çoğu, aslında tek tek kişilerin haklarıyla ilgili değil, geniş yurttaş gruplarının haklarıyla ilgili bu kadar çok adli karardan başka nedir?
Madison daha sonra, Cumhuriyetçi hükümet biçiminin, en azından Amerika Birleşik Devletleri’nde, fraksiyona karşı kanıt olabilirse, kanıt olduğunu ısrarla sürdürür. Tüm argümanını ikna edici bulmuyorum, ancak bu birleşik devletlerin katıksız ölçeği ve farklılaşmasının fraksiyona karşı bir savunma olduğu argümanının haklı olduğunu düşünüyorum:
[T]Birliğin kapsamı ona en somut avantajı sağlıyor…. Hizipçi liderlerin etkisi, kendi Devletleri içinde bir alevi alevlendirebilir, ancak diğer Devletlerde genel bir yangını yayamaz. Dini bir mezhep, Konfederasyonun bir bölümünde siyasi bir fraksiyona dönüşebilir; ancak tüm yüzüne dağılmış mezheplerin çeşitliliği, ulusal konseyleri bu kaynaktan gelecek herhangi bir tehlikeye karşı güvence altına almalıdır.
Bununla birlikte, günümüze hızla ilerlersek, bir siyasi partiyi kontrol ederek ve basını ve devlet güvenlik organlarını ele geçirerek siyaseti millileştirebilen bir Fraksiyon, Madison’ı dehşete düşürecek bir şekilde “ulusal konseyleri güvence altına alabilecektir”. Ve öyle yaptı! Benzer şekilde, bana FBI’daki hizipçiler “kendi davalarında yargıçlar” gibi görünüyor, yoksa Steele Dosyasında tam hızla ilerleyip Clinton Planını gömmezlerdi.
Madison’ın temel içgörüsünü koruyarak biraz daha güncel bir şeyler çizelim: sınıf çatışması mülkiyet hizbin itici gücüdür. Randy Waldman’ın bir PMC’nin yapısı hakkında harika bir yazı:
Tabakalı, liberal kapitalist bir toplumda, piyasa gücüne hakim olma, konumsal malların satın alımını karşılamak için girdilerin maliyetinin yeterince üzerinde bir marj talep etme yeteneği. [like violin lessons for little Madison, or a house in the right neighorhood], kastın tanımı olur. Sağlık, rahatlık, güvenlik ve bir çocuğun yaşam beklentileri gibi mallar etkili bir şekilde fiyatlandırıldığında, bireyler yerlerini satın almak için kendilerini sonuna kadar kullanacaklardır. Sonuç . Tabakalaşmanın yoğunluğu devam ettiği sürece, pazar güçlerini ve görece makul yerlerini güvence altına alan kurumlara katılmaktan, hatta yerlerini sağlamlaştırmak için işbirliği yapmaktan başka çareleri olmadığını hissedecekler.
“Marj” – daha küçük balıkları yemenize ve umarız daha büyük balıklardan kaçınmanıza izin veren kaynaklar -, ısrarla Bourdieu’den geliyor. Sosyal sermaye:
Birincisi, sosyal sermaye. Bourdieu’nün bitirmeye yakın olmadığım şanlı Manet’sinden, s. 303 ve devamı:
Manet’nin hayatı, uzun bir sosyal sermaye birikimi olarak tanımlanabilir…. Size bu kavramın ayrıntılı bir tanımını vermeyeceğim, ancak kısaca, bu, dünyayla uzun süreli ilişkilerden elde edilebilecek ekonomik, kültürel ve sembolik kaynakların yanı sıra “bağlantılar” olarak bilinen şeydir. bu sermayeyi elinde tutan bir dizi ajan.
Örneğin Flexians, sosyal sermayeyi parasallaştırma konusunda ustadır.
Çevre Yolunda, sosyal sermaye, kimlik bilgileri yoluyla, ama aynı zamanda erişim ve sırlara sahip olma yoluyla, olağan yollarla biriktirilirdi.[3]. (Steele dosyasının geçmişini inceliyor olsaydık, tüm bu faktörlerin rol oynadığını görürdük.) Ancak mevcut durumda, sosyal sermaye biriktirmeyi umarak devlet güvenlik organlarındaki PMC’lere baktığımızı düşünüyorum. Clinton kampanyasının çoğunluğunda, tercih ettikleri Grup. Onlar, olduğu gibi, “doğru çalışmak Clinton’lar. Grupsal bağlılıkları, onaylama yanlılıklarını yönlendirir. Madison’ın işaret ettiği gibi, bu cumhuriyetçi hükümetle tamamen bağdaşmaz.
Çözüm
Söylemeye gerek yok, seçilmiş bir Başkanın yetkisini elinden almak için hükümet içinde ve aracılığıyla çalışan bir Fraksiyon tarafından Cumhuriyetçi hükümet biçimimizin yok edilmesi, bir SCAD: Demokrasiye Karşı Bir Devlet Suçu. SCAD’leri burada tartıştık. Burada listelenen tüm özellikler, Durham Raporu tarafından açıklanan çeşitli operasyonlarda ve projelerde belgelenmiştir:
SCAD, aksine, kurumlar içinde hareket eden birey gruplarına odaklanır (12):
SCAD’ler kurumlar içindeki suçlar olarak nitelendirilebilir (12):
Çerçeveleyiciler, SCAD’leri “yüksek suçlar” olarak anladılar (11):
RussiaGate SCAD’den paçayı sıyıran Demokrat Grup hala gösteriyi yönetiyor ve bunu süresiz olarak yapmakta iyi bir şansı var. Hiç şüphe yok ki yeni Anayasal düzenimizde güncellemeler yakında yapılacak.[4]. 2024 ilginç olmalı!
NOTLAR
[1] Bu Fraksiyonu aramayı düşündüm Küre (“Devlet Blobu”, burada “Blob” Ben Rhodes’un adını takip eder dış politika kuruluşunda benzer şekilde şekilsiz bir Flexian grubu için). “Glob” ayrıca “küreselci” anlamına da gelir (ve hayır, bu anti-semitik değil, ffs).
[2] Adına yönetimin yapıldığı “yönetici sınıf”tan (tipik Amerikan savurganlığı) farklı olarak “yönetici sınıf”. Uyarı okuyucusu ile bir değiş tokuşta bir adam yazdım (hafifçe düzenlenmiş): “ [ruling class] İlk Yönerge, her türden sermayenin seçkin portföylerinin bir tür toplamı veya kümelenmesi tarafından belirlenen, ortaya çıkan davranıştır: Ekonomik, sosyal, sembolik vb. Elbette, teşvikler oldukları gibidir; kapitalizm bir ataş maksimize edicidir.” Bir yönetici sınıfta toplanan bu portföylerin bileşimi ve şirketlere, siyasi partilere, STK’lara vb. Thomas Fergusion ve yıldız analist ekibi.
[3] Kitap anlaşmaları, Yeşil Oda vb. yoluyla sosyal sermayenin ekonomik sermayeye dönüştürülmesi, IMNSHO’nun yeterince nitelendirilmemiştir.
[4] Örneğin.
