Entelektüeller Al Czervik’ten Neden Nefret Ediyor?

Birçok entelektüel kapitalizmden hoşlanmaz. Lise veya kolej mezunu olanların yüzde otuz beşi, sosyalizm hakkında “olumlu” görüşlere sahip olduklarını söyledi. Pew Araştırma Merkezi’ne göre. Ancak lisansüstü eğitimi olanların yüzde kırkından fazlası sosyalizm hakkında olumlu algılara sahipti; insanlar için doktorasını bitirmiş olanların “sosyalizmi seviyorum” oranı yarıdan fazla.

“Beğenmeme” biçimi birçok biçim alır. Bazı entelektüeller piyasa süreçlerini düzenlemek ve kontrol etmek isterken, diğerleri piyasaları ve özel mülkiyeti hep birlikte “ortadan kaldırmak” (bu her ne anlama geliyorsa) ister. (Not: Daha önce, “Piyasalar” ile “kapitalizm”i birbirinden ayırmaya çalıştım.,” ama şimdilik bunları birbirinin yerine kullanacağım.)

Entelektüeller kabileleri arasında yaşadığım ve onların ilkel törenlerine ve kutlamalarına sık sık katıldığım için, onların örf ve adetlerini birçok kez gözlemleme fırsatım oldu. Birkaç yıl önce, pek çok entelektüelin kapitalizme tercih ettiği bir alternatifin gerçekten var olduğunu tartışmıştım. “tek boynuzlu at” kelimesinin yarattığı görüntü, yalnızca zihinlerinde var olur.. Sorun şu ki, “hayal edebiliyorum” yeterli, çünkü entelektüeller tamamen hayal gücü ve şeyleri zihinsel olarak tasavvur etme gücü ile ilgilidir.

Bazı akademisyenler, entelektüellerin karmaşık yukarıdan aşağıya tasarlanmış sistemleri neden piyasa süreçlerinin ortaya çıkan (görünürdeki) kaosuna tercih ettikleri sorusunu ele aldı. 1949’da Friedrich Hayek (içinde Chicago Üniversitesi Hukuk İncelemesi) O:

Sosyalizme doğru ilerleyen her ülkede, sosyalizmin siyaset üzerinde belirleyici bir etkiye dönüştüğü gelişme aşamasından önce, uzun yıllar sosyalist ideallerin daha aktif entelektüellerin düşüncesine hükmettiği bir dönem geldi. Almanya’da bu aşamaya geçen yüzyılın sonlarına doğru ulaşılmıştı; İngiltere ve Fransa’da, Birinci Dünya Savaşı sırasında. Sıradan bir gözlemciye, Birleşik Devletler bu aşamaya 2. Dünya Savaşı’ndan sonra ulaşmış ve planlı ve yönetilen bir ekonomik sistemin çekiciliği şimdi Amerikalı entelektüeller arasında Alman veya İngiliz meslektaşları arasında olduğu kadar güçlü görünüyor. Deneyimler, bu aşamaya bir kez ulaşıldığında, artık entelektüellerin sahip olduğu görüşlerin siyasetin yönetici gücü haline gelmesinin yalnızca bir zaman meselesi olduğunu gösteriyor.

“Entelektüeller” derken Hayek, akıllı insanları, hatta eğitimli insanları kastetmiyordu. Demek istediği, “ikinci el fikir tacirleri” idi; işleri, meslekleri veya saplantılı hobileri başkalarının fikirlerini tartışmak ve değerlendirmek ve bu harika sistemlerden birinin veya diğerinin uygulanmasını savunmak olan insanlardı. Sebepleri her zaman takip edeceklerini düşündükleri olumlu sonuçları yapmak zorundadır; bazı otokratlar güç peşinde koşabilir ve fikirleri bahane olarak kullanabilirken, entelektüeller gerçek inananlardır. Entelektüeller bu nedenle etkilidir.

Bir insanı “entelektüel” olarak nitelendiren nedir? Hayek’in anladığı anlamda, yetkili gibi görünen fikirlerin yayılmasında büyük bir karşılaştırmalı avantaj sağlayan, toplumda bir konum veya rol işgal eden bir komisyoncu veya aracı olarak rolleridir. Şunu kastettiğini belirtiyor:

gazeteciler, öğretmenler, bakanlar, öğretim görevlileri, yayıncılar, radyo yorumcuları, kurgu yazarları, karikatüristler ve sanatçılar” ve aynı zamanda profesyoneller, “basılı kelimeyle alışılmış ilişkileri yoluyla kendi dışındaki yeni fikirlerin taşıyıcısı haline gelen bilim adamları ve doktorlar gibi” kendi alanları ve kim, kendi konularındaki uzmanlık bilgilerinden dolayı, çoğu konuda saygıyla dinlenirler.. (vurgu eklendi)

Yaklaşık elli yıl sonra, Robert Nozick ünlü yazısını yazdı: “Entelektüeller Kapitalizme Neden Karşı Çıkıyor??” Her şeyi okumaya değer, ancak içgörü gerçekten bir isme damıtılabilir: Al Czervik, düşük sınıf, ancak “Caddyshack” ten zengin emlak geliştiricisi. (Referansı almazsanız, işte kısa bir video tazeleme). Nozick, entelektüellerin her zaman inek ve iyi notlar alan türden çocuklar olduğunu belirtiyor. Dünyanın Al Czervikleri sınıfın en gerilerinde oturdu ve iskambil oynadı. Ama şimdi iş kurdular ve emlak veya otomobil sattılar. İyi notlar yerine girişimciliği ödüllendiren ve öğretmenin dersten sonra silgileri temizlemesine yardımcı olan herhangi bir sistem açıkça adaletsizdir.

Aydınlar, sosyalist bir sistemde, uzmanların ve teknokratların kendileri gibi (ya da kendilerini düşündükleri şekliyle) açıkça iktidarda olacağını zannederler. Aslında, elbette, entelektüeller iki kez yanılıyor: Birincisi, değer yaratan insanlar, özellikle Google™’a sahip olduğumuza göre, “büyük düşünürler” kelimesini kelimesi kelimesine alıntılayabilen insanlardan daha fazla ödemeyi hak ediyor. Ama daha da önemlisi, sosyalist hükümetlerin tarihinde, ulusları yöneten gerçek hükümet türlerinin, saldırgan haydutlar ve otokratlar dışında herhangi birinin kontrolü ele geçireceğini düşündürecek tek bir vaka bile yok. Hayek’in belirttiği gibi, “en kötüsü zirveye çıkar” sosyalizmde. Entelektüeller toplanır ve kurşuna dizilir.

Adil olmak gerekirse, entelektüeller akıllıdır. Neden bu baştan çıkarıcı tek boynuzlu at için tekrar tekrar düşüyorlar? Geçen gün Bob Dylan’ı dinliyordum ve aniden onun sözlerinin binlerce kez duyduğum ama hiçbir zaman gerçekten anlamadığım bir kısmı beni etkiledi. 1963 tarihli “Blowin’ in the Wind” adlı şarkısında Dylan şöyle soruyor: “Evet, gülleler kaç kez uçmalı | Sonsuza dek yasaklanmadan önce mi?” Kimsede top güllesi yoksa gülle yasağını nasıl uygulayacaksınız?

Cevap şu gibi görünüyor: iyi insanlar, akıllı insanlar, entelektüeller, Onlar güllelere sahip olacak ve geri kalanımıza yasağı uygulayacaklar. Liberteryenler, meşru müdafaa hakkının bireylere ait olduğunu düşünme eğilimindedir; aydınlar, herkesin kendini savunma yeteneği elinden alınırsa, gücün aydınlar arasında toplanmasıyla sorunun çözüleceğini düşünürler. Ve kapitalizm, zenginlik elde eden birçok insan arasında gücü dağıttığı için, kapitalizmin yerini gücü yoğunlaştıran bir sistem almalıdır.

Sonuç şu: Kapitalizmde zenginlik, benim istediğim mal ve hizmetler üzerindeki güçtür. Bu tür bir güç “sıfır toplam” değildir çünkü ben alabilirim, siz alabilirsiniz ve Al Czervik alabilir. Al Czervik senin ve benim sahip olduğumuzdan daha fazlasına sahip olabilir ama hepimiz müreffeh olabiliriz.

Ancak entelektüeller, nedensel oku tersine çeviren sosyalizmden yanadır. Kapitalizmde zenginlik sizi güçlü kılar ve istediğinizi satın alabilir hale getirirken, sosyalizmde sizi zengin yapan güçtür. Parti aparatçikleri ve teknokrat görevliler, üretim ve dağıtım kararlarını verme konusunda muazzam bir güce sahiptir. Ancak güç, yani siyasi gücü kastediyorum, her zaman sıfır toplamlıdır: Entelektüel elitin elindeyse, sende ve bende yok. Ve Al Czervik, 4 yılında bir entelektüele hakaret ettiği için çöp kamyonu kullanıyor.^inci sınıf ve entelektüel babasına parti patronu dedi. Sosyalizm ve işletmelerin devlet mülkiyeti ve kontrolü altında, statünün karşılaştırmalı değerlendirmesi önem kazanır. Ben güçlüysem, sen değilsin. Sosyalizm, seçkinlerin – “benim gibi eğitimli insanların” – galip geleceği varsayımına dayanarak, sisteme kıskançlık yerleştirmenin bir yoludur.