Yves burada. Matt Breunig’in terminoloji ve kullanım konularını sabırla ve açık bir şekilde ortaya çıkardığını görmekten hoşlandığımı söylemeliyim, çünkü rutin tartışmalarda kolayca ayırt edilemeyecek gizli varsayımları düzenli olarak içeriyorlar. Hem eşitlik hem de eşitlik gibi terimlerle ilgili sorun, gereksiz yere esnek hale gelmeleridir.
Matt Bruenig tarafından. İlk olarak şu adreste yayınlandı: onun web sitesi
Son on yılda, kar amacı gütmeyen sektörde başlayan karışık bir fikir, giderek daha genel olarak liberal söyleme sızdı. Bu fikre göre “eşitlik” kötü veya yetersizdir ve bunun yerine ihtiyacımız olan şey “eşitlik” denen bir şeydir.
Bernie Sanders’tan bu hafta sonu Real Time’da aralarındaki farkı açıklaması istendi ve ne diyeceğini gerçekten bilmiyordu.
Açık @billmaher @CNN Bu akşam, @SenSanders eşitlik ve hakkaniyet arasındaki farkı bilmiyordu ve yine de federal hükümet şu anda her bir federal kurumda eşitlik eğitimine milyarlarca dolar harcıyor. Bir ABD Senatörü farkı bilmiyorsa neden o doları harcıyoruz? pic.twitter.com/KAaUXjBUZB
Brian Doherty (@BDOH) 4 Mart 2023
Bu değiş tokuş hem muhafazakarları hem de liberalleri ateşledi. Muhafazakarlar, “eşitlik” kelimesini, oldukça aptalca olmalarına rağmen kurumsal sektörde hızla çoğalan Çeşitlilik, Eşitlik ve Kapsayıcılık (DEI) eğitimleriyle ilişkilendirdikleri için aydınlandılar. Liberaller, bu kelimeyi çok güçlü bir şekilde benimsedikleri ve Sanders’ın bu konuda konuşmaya hazır olmadığının kötü bir şekilde yansıtıldığını düşündükleri için aydınlandılar.
Mübadele hakkındaki meta-söylemde tartışma, politikacıların kar amacı gütmeyen veya akademik sektörlerin dilsel yeniliklerini kullanmalarının iyi mi yoksa kötü mü olduğu konusuna intikal etti; dilin mazlum halklar için çok önemli olduğunu söylerken, karşı taraf dilin onlar için anahtar olmadığını söyleyerek diğerlerini yabancılaştırıyor.
Ancak bu söylemde eksik olan, Sanders’a sunulan soruya gerçek bir cevaptır: eşitlik eşitlikten nasıl farklıdır?
20’li yaşlarımın başında, zamanımın çoğunu hem solcu hem de liberal çeşitlerin eşitlikçi siyaset felsefesini okuyarak ve bunlar hakkında düşünerek geçirdim. Ve bundan kısa bir süre sonra insanlar “eşitliğe” karşı ama “eşitlikten” yana olduklarını söylemeye başladıklarında, bu iddiayı mevcut eşitlikçi felsefe anlayışıma entegre etmek için iyi bir konumdaydım. Ve o zaman da, şimdi olduğu gibi, “eşitlik”in “eşitliğin doğru biriminin eşitliği” anlamında kullanıldığı açıktı.
Ne demek istediğimi anlamak için, aslında sadece iki panelli bir karikatür meme olan “eşitlik” devriminin temel felsefi metnine bakalım.
“Eşitlik” panelinde kutuların eşit dağılımı vardır. “Özkaynak” panelinde, görüş çizgilerinin eşit dağılımı vardır. Yani her iki durumda da eşitlik var. Panelden herhangi bir şey çıkarmanız gerektiği ölçüde, bir beyzbol maçı izlerken doğru eşitlik biriminin kutular değil görüş hatları olduğudur.
Bazen insanlar bu hareketi, fırsat eşitliği yerine sonuçların eşitliğini savunmanın dilsel olarak yeni bir yolu olarak özetlemeye çalışırlar. “Hakkaniyet” savunucuları bu basitleştirmeyi tutarlı bir şekilde reddediyor ve söyleyebileceğim kadarıyla, bu savunucular aslında bunu reddetmekte haklılar. “Eşitlik”, sonuçlar, fırsatlar, kutular, görüş çizgileri, şansa göre ayarlanmış sonuçlar, birincil mallar, gelir, servet veya yetenekler gibi herhangi bir eşitlik birimini teşvik etmek için kullanılmaz, bunun yerine her itiraz ettiğinizde başvurduğunuz bir kelimedir. varsa, tercih ettiğiniz alternatif eşitlik biriminin ne olduğuna bakılmaksızın, başka birinin kullandığı eşitlik birimine.
Son zamanlarda gördüğüm bunun iyi bir örneği, COVID günlerinde USPS’nin postayla her eve dört COVID testi göndereceğini duyurmasıydı. Çılgınca popüler bir tweet’te, önde gelen bir “eşitlik” savunucusu, bunun “eşitliğin” neden “eşitlik”ten bu kadar aşağı olduğunu göstermek için mükemmel bir durum olduğunu söyledi. Bu programın “eşit” olduğunu, çünkü her haneye aynı sayıda COVID testi gönderdiğini, ancak farklı hanelerde farklı sayıda insan olduğu için “adaletsiz” olduğunu açıkladılar.
Elbette, iki kelime arasında gidip gelmediğimiz daha doğal bir dilde, sadece “eşitlik” kullanarak söyleyeceğiniz şey, USPS programının eşit hane bazında ama eşit olmayan kişi bazında ve teşhis testlerinin dağıtılması durumunda, kişi bazında daha uygun olanıdır.
Bir şeyin “eşit” olarak kabul edilip edilmediğinin, eşitliği ölçmek için hangi birimi kullandığınıza duyarlı olduğu noktası, eşitlikçi düşüncede oldukça giriş niteliğinde bir kavramdır. Stanford Felsefe Ansiklopedisi, zamanının büyük bir bölümünü harcıyor. madde konuyu detaylandıran eşitlikçilik üzerine. Eşitlikçi düşüncede, ünlü Amartya Sen’in de başlığı olan “neyin eşitliği” sorusu olarak anılır. ders 1979’dan gelen soru üzerine. Sen derste, eşitliğin en iyi birimi olarak kendi “temel yetenekleri” lehine “fayda”yı ve Rawlsçu “birincil malları” reddediyor.
“Eşitlik” savunucularının sürekli olarak savundukları belirli bir eşitlik birimi olsaydı, o zaman bunun ne olduğunu açıklamak oldukça kolay olurdu. Senian yetenekleri, Rawlsian birincil malları, Dworkinian kaynakları, vb. gibi diğer eşitlik birimlerinin aksine, “eşitlik X’in eşitliği anlamına gelir” diyeceksiniz.
Ancak “eşitlik” savunucuları bunun yerine kelimeyi “doğru eşitlik biriminin eşitliği” anlamında kullanırlar; burada “doğru eşitlik birimi” konuşmacıdan konuşmacıya ve durumdan duruma değişir ve bazen gerçekte hiç tanımlanmaz. Ve bu gerçek göz önüne alındığında, “hakkaniyetin eşitlikten farkı nedir” sorusuna Maher’in yaptığı gibi genel bir cevap vermek gerçekten zor.
Son bir not olarak, akademik dilin değerine odaklanan bu değiş tokuştaki meta-söylemde beni biraz rahatsız eden bir şey olduğunu söyleyeceğim. Bu, genel olarak değerli bir söylemdir, ancak bu durumda aslında biraz geriye gitmiştir. Eşitlikçilik hakkındaki akademik söylem, “neyin eşitliği” sorusunu ele alırken hem ilginç hem de net. “Hakkaniyet” ile ilgili elimizdeki şey, ilgili akademik söyleme aşina olmayan ve bunun yarı pişmiş ve kötü teorize edilmiş bir versiyonunu ortaya koyan akademisyen olmayan kişilerdir.
