13 Mart’ta ABD Hazine Bakanlığı yayınlanan veriler ve bir etkileşimli pano eyalet ve yerel yönetimlerin Amerikan Kurtarma Planı Yasası (ARPA) tarafından tahsis edilen 350 milyar dolarlık Eyalet ve Yerel Mali İyileştirme Fonlarını (SLFRF) nasıl kullandıklarını gösteriyor. Bu fonların sahip olduğu yakıtlı dönüştürücü yatırımlar Ve güçlü bir toparlanmaya katkıda bulundu ve eyalet ve yerel yönetimler kalan SLFRF tahsislerini kamu sektörünü yeniden inşa etmek ve çalışan aileleri desteklemek için kullanmalıdır.
Eyalet ve daha büyük yerel yönetimler (250.000’in üzerinde nüfusa sahip şehirler ve ilçeler) tarafından yapılan SLFRF harcamaları, 31 Aralık 2022 itibarıyla 114 milyar doların biraz üzerinde gerçekleşti, 13 milyar dolarlık artış yılın son çeyreğinde. Altı eyalet (Güney Karolina, Oklahoma, Missouri, Tennessee, Güney Dakota ve Mississippi) fonlarının %10’undan daha azını harcadı. Altısının da yasama organlarında Cumhuriyetçi valiler ve Cumhuriyetçi çoğunluk var.
SLFRF’nin ana amaçlarından biri, devletlerin kamu sektörü kapasitelerini hızla geri kazanmalarına izin vermekti. Vardı 376.000 daha az kamu sektörü çalışanları Şubat 2023’te üç yıl öncesine göre. Devletler, kamu sektörü çalışanlarının ücretlerini artırarak, açık pozisyonları doldurmak ve deneyimli çalışanları elde tutmak için SLFRF dolarlarını kullanmalıdır. üçte bir saat başına 20 dolardan daha az ücret alıyorlar.
Kanıtlar, SLFRF dolarlarının daha büyük paylarını yatırmayı seçen eyaletlerin, son derece rekabetçi bir iş piyasasında devlet çalışanlarını işe alma ve elde tutmada daha büyük başarı elde ettiğini gösteriyor. Aşağıda görüldüğü gibi, SLFRF tahsisatlarının %30’undan daha azını harcayan eyaletler, %30’un üzerinde harcama yapanlara kıyasla eyalet hükümeti iş gücünün daha yavaş toparlandığını gördü. Bu nedenle, devletler, kurtarma fonlarını kamu sektörünü yeniden inşa etmek ve kamu hizmetlerini eski haline getirmek için harcamak için mükemmel bir fırsata sahiptir.
SLFRF tahsislerinin %30’undan azını harcayan eyaletler, eyalet hükümeti iş gücünün %30’dan fazlasını harcayanlara göre daha yavaş toparlandığını gördü.: Harcanan ARPA fonlarının payına göre Şubat 2020’den bu yana eyalet hükümeti istihdamındaki değişim
| ARPA fonlarının %30’undan azını harcadı | %30’dan fazlasını harcadı ARPA fonlarının | |
|---|---|---|
| Eyalet sayısı | 26 | 24 |
| Eyalet hükümeti istihdamındaki ortalama değişim, Şubat 2020–Ocak 2023 | -4.24% | -3.19% |
SLFRF dolarlarını zorunlu kılmak için son tarih yaklaşıyor
Eyalet ve yerel yönetimlerin SLFRF dolarlarını harcamak için 31 Aralık 2026’ya kadar süreleri varken, zorunlu 31 Aralık 2024’e kadar parayı belirli kullanımlar için belirleyin. Bu tarihe daha 21 ay olmasına rağmen, çoğu eyalet 2023 yasama oturumlarını önümüzdeki üç ayve birçok eyalet çift sayılı yıllarda daha kısa yasama oturumlarına sahiptir. Bu nedenle, çoğu eyaletin 21 aydan daha az süresi var ve bazılarının şimdiden bir yıldan az süresi var.
Eyaletler, SLFRF tahsisatlarının yalnızca %41,8’ini harcarken, %55,4’ünü zorunlu tuttular, bu da ortalama bir eyaletin 2024’ün sonuna kadar tahsisinin tamamını zorunlu kılma yolunda olduğu anlamına geliyor. Ancak, Tennessee ve Mississippi, bütçelerinin %10’undan daha azını zorunlu tuttu fonlar ve Missouri, South Carolina ve Idaho %20’den daha azını zorunlu kıldı. Alabama, 31 Aralık itibariyle bu listede yer alıyordu, ancak kalan fonları için bütçeleme kararları aldı. 16 Martancak Alabama’nın SLFRF harcama rekoru ideal olmaktan uzak.
Devlet politika yapıcıları, 2024 son tarihini gözden kaçırmamalı ve mali kurtarma fonlarından tam olarak yararlanabilmelerini sağlamak için şimdi adımlar atmalıdır.
Eyaletler ve şehirler, kamu sektörü çalışanlarını işe almak için kullanılabilecek bol miktarda Eyalet ve Yerel Mali Kurtarma Fonu (SLFRF) tahsisatında oturuyorlar.
| Durum | Harcanan devlet tahsisinin payı | Zorunlu devlet tahsisi payı |
|---|---|---|
| Alabama | %16,5 | %16,5 |
| Alaska | %85,5 | %87,4 |
| arizona | %50,7 | %59,7 |
| Arkansas | %39,2 | %42.0 |
| Kaliforniya | %74,7 | %91,9 |
| Kolorado | %24,2 | %36,5 |
| Connecticut | %22,8 | %27,5 |
| Delaware | %19.9 | %43,5 |
| Washington DC | %28,8 | %48,8 |
| Florida | %10.8 | %44,9 |
| Gürcistan | %28,2 | %75,1 |
| Hawaii | %68,9 | %76,3 |
| ıdaho | %18,3 | %18,3 |
| Illinois | %64,8 | %71,6 |
| Indiana | %31,1 | %63,2 |
| Iowa | %22,6 | %59,6 |
| Kansas | %34,2 | %47,4 |
| Kentucky | %54.0 | %54.0 |
| Louisiana | %43,1 | %52,3 |
| Maine | %24,1 | %62,4 |
| Maryland | %73,1 | %82,7 |
| Massachusetts | %40.1 | %42,9 |
| Michigan | %25,8 | %29,9 |
| Minnesota | %93,9 | %97,8 |
| Mississippi | %3,8 | %5.0 |
| Missouri | %2,1 | %10.2 |
| Montana | %11,2 | %32,9 |
| Nebraska | %11,8 | %23,6 |
| nevada | %17,2 | %33,1 |
| New Hampshire | %11,5 | %31,1 |
| New Jersey | %14,6 | %20.0 |
| Yeni Meksika | %40,2 | %45,8 |
| New York | %35,3 | %35,3 |
| kuzey Carolina | %30,7 | %70,5 |
| Kuzey Dakota | %30,7 | %93,8 |
| Ohio | %29,2 | %37,1 |
| oklahoma | %0,4 | %14.0 |
| oregon | %50,3 | %60,3 |
| Pensilvanya | %73,7 | %75,5 |
| Rhode Adası | %28.0 | %53,3 |
| Güney Carolina | %0,3 | %14,7 |
| Güney Dakota | %3,5 | %60,4 |
| Tennessee | %3.0 | %7.1 |
| Teksas | %57,6 | %64,8 |
| Utah | %41,9 | %42.0 |
| vermont | %15.4 | %39.0 |
| Virjinya | %42,7 | %58,1 |
| Washington | %32,5 | %50.0 |
| Batı Virginia | %24,8 | %28.0 |
| Wisconsin | %39,2 | %80,9 |
| Wyoming | %29,6 | %62,9 |
Kaynak: ABD Hazine Bakanlığı’na Aralık 2022 üç aylık raporlama verilerinin EPI analizi [Excel].
Yerel yönetimler harekete geçmeli
SLFRF dolarları konusunda karar vermesi gereken sadece devletler değil. Yerel yönetimler (nüfusu 250.000’in üzerinde olan şehirler ve ilçeler) SLFRF tahsislerinin yalnızca %32,3’ünü harcadı. Şehirler ve ilçeler arasındaki farklılık daha da endişe verici. Rapordaki 1.872 şehir ve ilçeden 1.040’ı (%56), kendilerine tahsis edilen toplam 49 milyar $’ın yalnızca 6 milyar $’ını harcayarak tahsislerinin %25’inden daha azını harcadı.
Ayrıca, şehirler ve ilçeler kurtarma fonlarının yalnızca %45,2’sini zorunlu tutmuşlardır ve bu rakam daha ciddi bir sorunu gizlemektedir. Analizimiz, fonların zorunlu kılınması söz konusu olduğunda bir “iki şehrin hikayesini” gösteriyor: görece küçük bir şehir, SLFRF harcama kararlarının tamamını verirken, şehirlerin ve ilçelerin neredeyse %60’ı, tahsisatlarının yarısından daha azını zorunlu kıldı. Tüm harcama kararlarını vermiş olan görece az sayıda yerel yönetim, zorunlu fonların ortalama payını %45,2’ye çıkardı, ancak ortanca rakam sadece %40,8.
Nüfusu 250.000’den fazla olan il ve ilçelere göre ARPA SLFRF harcamaları
| Zorunlu SLFRF payı | Şehir ve İlçe Sayısı (Nüfusu 250.000’den fazla olan) |
|---|---|
| %0-10 | 245 |
| %10-20 | 251 |
| %20-30 | 228 |
| %30-40 | 195 |
| %40-50 | 212 |
| %50-60 | 142 |
| %60-70 | 115 |
| %70-80 | 104 |
| %80-90 | 103 |
| %90-100 | 277 |
Kaynak: ABD Hazine Bakanlığı’na Aralık 2022 üç aylık raporlama verilerinin EPI analizi [Excel].
Ek olarak, yerel yönetimlerin paralarını konut, temiz su, halk sağlığı gibi alanlarda öz sermaye artırıcı kullanımlar için kullanmak yerine, paralarını gelir ikamesine (salgın sırasında kaybedilen hükümet gelirlerini telafi etmeye) harcama olasılığı eyaletlere göre çok daha fazla. veya zorunlu çalışanlar için prim ödemesi. Gelir ikamesi, SLFRF dolarının izin verilen kullanımlarından biridir, elbette, ancak SLFRF’yi bu kadar önemli kılan şeylerden biri, şehirlere ve ilçelere normal koşullarda yapamayacakları dönüştürücü yatırımlar yapma şansı vermesidir. Bu arada gelir ikamesi, öncelikle yerel yönetimin zaten yapacağı hizmetleri ve yatırımları kapsar.
Gelir ikamesi, eyalet düzeyindeki harcamaların %45’ine kıyasla, 32 milyar $’lık şehir ve ilçelerin harcadığı 19.8 milyar $’ı (%62) oluşturmaktadır. Neredeyse sekiz yerel yönetimden biri, sadece şimdiye kadar gelir ikamesi için fon harcadı.
Ülke genelindeki EARN gruplarından gelen raporlar, birçok yerel yönetimin SLFRF dolarlarını Aslında yağmurlu gün fonları. Bununla birlikte, yerel yönetimler, bu fonları amaçlandığı gibi, yani çalışan aileleri desteklemek için kullanma konusunda hayati bir role sahiptir. Uygun fiyatlı konut, su ve kanalizasyon altyapısına yapılan yatırımlar ve ücretli hastalık izni gibi politikaların yürürlüğe girmesi yoluyla yerel yönetimler, sakinlerinin yaşamları üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Bu, özellikle devlet politika yapıcılarının bu tür yatırımlar yapmaya isteksiz olduğu durumlarda doğrudur.
Hem eyalet hem de yerel yönetimler, harcanmamış SLFRF dolarının sağladığı fırsatı değerlendirmelidir. Federal hükümet, sorunun ölçeğinde harcama yaparak pandemik acil duruma yanıt verdi. Fonları, ARPA’nın son iki yıldaki başarılarının üzerine inşa etmek için kullanmak artık SLFRF alıcılarına kalmış.
EPI’nin haber bültenine kaydolun, böylece ekonomiyi herkes için daha iyi hale getirme yollarına ilişkin araştırmalarımızı ve içgörülerimizi asla kaçırmazsınız.