Federal Diyabetik Saldırıyı Suçlayın

Onlarca yıllık bir okuyucu olarak Los Angeles zamanları, onun fikir bölümünün Marksist eğimini fark ettim. Ama Karl Marx’tan bahsetmiyorum. Siyaseti “bir bela arama, bulma, yanlış teşhis etme ve ardından yanlış ilaçları yanlış uygulama sanatı” olarak tanımlayan Groucho’yu kastediyorum.

Bu, yakın zamanda Jon D. Michaels’ın 9 Ağustos’unda gösterildi.“İnsülin fiyatlandırma sorununu devleti işin içine sokarak çözün” dedi. İlk olarak, Enflasyon Azaltma Yasası’ndaki “Medicare dışındaki hastalar için insülin maliyetini sınırlayan” bir hükmü engelledikleri için Cumhuriyetçileri suçladı (yani, özel sigorta şirketlerinin müşterilerini ayda 35 ABD doları ile sınırlayan bir hükümet fiyat tavanı dayattı), çünkü yüksek insülin fiyatına çözüm olsaydı. Ne yazık ki, sigorta şirketleri daha yüksek beklenen maliyetleri yansıtmak için primleri değiştireceğinden (ve suçu devletten ziyade üstleneceğinden) diyabetik bakımın maliyetini diyabetik olmayanlara kaydırmak olacaktır. Altta yatan sorunları çözmez.

Michaels daha sonra, Vali Newsom’un geçen ay vaat ettiği gibi, mevzuat ve düzenlemelerin “başarısızlıkları” nedeniyle haklı olarak, hükümetin insülin işine daha ucuza üretmek ve satmak için girmesini onayladı. Ancak bunlar piyasa başarısızlıkları değil, hükümet başarısızlıklarıdır. Ve başarısız değiller çünkü fiyat kontrollerinin empoze edilmesini engellediler, yüzyıllarca başarısızlıkla sonuçlandılar. Ayrıca, hükümetin çözülmesi gereken başarısızlıkların kaynağı olduğu düşünülürse, devlet üretiminin daha iyi çalışması için hiçbir neden yoktur. Daha az hükümet, diğer bir deyişle, hükümet müdahalesi nedeniyle verimsiz ve etkisiz olanı daha az yapmak yardımcı olabilir.

Aslında, Cato Enstitüsü’nden Michael F. Cannon’ın bu ayın başlarında belirttiği gibi, “Hükümet zaten insülin fiyatlarını çok yükseklere çıkarıyor. Daha fazla müdahale, işleri daha da kötüleştirebilir.” Ve FDA’nın nasıl olduğu listesinin başında. Ve bu durumda FDA, Gıda ve İlaç İdaresi yerine Federal Diyabetik Saldırıyı temsil edebilir.

İlk olarak Cannon, FDA’nın yeni ilaç onaylarının maliyetini milyarlarca dolara iten “yeni ilaçları onaylamak için çılgınca pahalı süreçleri” belirtiyor. Bu yüksek maliyet “yeni insülin ürünlerinin geliştirilmesini caydırıyor, insülin üreticilerinin sayısını azaltıyor ve fiyatları artırıyor.” İnsülin üzerindeki fiyat tavanları bu sorunları iyileştirmeyecek, sadece hiç kimsenin yeni ürünlerin maliyetlerini telafi edememesini sağlayacaktır.

İkincisi, Cannon, bu makalede ve başka yerlerde, FDA’nın şeker hastalarının çoğu insülin için reçete almalarını gerektirdiğini, bunun da bir doktor ziyaretinin maliyetini eklediğini ve toplu alımlar ve insülin elde etmek için indirimler olasılığını çıkararak şeker hastalarının maliyetlerini keskin bir şekilde artırdığını belirtiyor. “Son derece bilgili tekrar alıcılar olan şeker hastalarından, her satın aldıklarında reçete almalarını istemek pek mantıklı değil” göz önüne alındığında, bu neredeyse hiçbir fayda sağlamak için yüksek maliyetler getirir.

Üçüncüsü, FDA, Amerikalıların Kanada da dahil olmak üzere diğer ülkelerden daha ucuz insülin satın alma hakkını (en fazla 30 günlük bir tedarikle) kısıtlar; reçete.

Bu FDA kısıtlamalarını hafifletmek, şeker hastalarına fayda sağlayan gerçek bir reform olacaktır. Ancak, ek yetkiler ve kısıtlamalar veya hükümet üretimi ile olduğu gibi daha fazla değil, daha az hükümet müdahalesi şeklinde geleceklerdi. İşveren tarafından sağlanan sağlık sigortasının gelir vergisinden muaf tutulmasının etkin sübvansiyonunun aşırı sigortayı nasıl teşvik ettiği ve bunun da sigortalıyı fiyat değişikliklerine daha az duyarlı hale getirmesi gibi, verimlilik yolunda hâlâ daha fazla hükümet barikatı var; hükümetin şeker hastalarını sigorta sağlayıcılarla ömür boyu ilişki kurmaktan nasıl engellediği (insanlar iş değiştirdiğinde, sigorta planlarını değiştirdiğinde), bu da onlara önleyici bakım sunma konusunda daha iyi teşvikler sağlayacaktır. Jenerik insülinin onaylanmasındaki zorluklar, FDA tarafından kimyasal bazlı bir jenerik yerine biyobenzer olarak sınıflandırılacakları ve daha katı düzenlemelere tabi olacakları için ortaya çıkmaktadır. Ayrıca, ilaç şirketlerinin yüksek liste fiyatları yayınlamaya yönelik teşvikleri (sigortasız olan veya daha yüksek fiyatlarla kendi cebinden ödeyen herkese zarar verir), daha yüksek ücretleri teşvik etmek için eczane yardım yöneticilerine büyük indirimler ile eşleştirilir.

Michaels, bu ek sorunları görmezden gelse bile, iyi bir Groucho Marksçısı olarak sorunları ve kaynaklarını yanlış teşhis etmekle kalmaz, onun çaresi de aynı şekilde yanlış anlaşılır.

Devlet üretimini ve dağıtımını şeker hastaları için daha düşük fiyatların bir kaynağı olarak önermektedir. Ancak hükümetlerin verimli üretim konusundaki berbat sicili göz önüne alındığında, hükümet müdahalelerinin yerini piyasa mekanizmaları alırsa ne olacağı konusunda muhtemel bir iyileşme olmaktan uzaktır. Ve mevcut suistimalleri sürdürürken daha fazla hükümet suistimali eklemek, üretken reformun tam tersidir.

Ayrıca hükümetlerin maliyetin altında satış yapmak isteyebileceğini öne sürüyor. Ancak sigorta, maliyetleri diyabeti olmayanlara kaydırmayı zorunlu kıldığı için, bu, insülin enflasyonunun nedenlerini ele almadan maliyetleri diyabeti olmayan vergi mükelleflerine kaydırmayı içerecektir.

Michaels daha da ileri giderek, farklı eyaletlerin üretim ve dağıtım planlarını koordine ettiğini öne sürüyor. Ancak koordinasyon, özel şirketler için yasa dışı olan gizli anlaşma için başka bir kelimedir. İlaç üreticilerinin ve sigorta şirketlerinin şeker hastalarının çıkarlarına karşı (hükümetin rekabet kısıtlamaları sayesinde mümkün olan) gizli anlaşma yapmasından endişe duyan insanlar, başkalarının siyasi çıkarlarına yanıt vermeyeceklerinin garantisi olmadan, hükümetler arasındaki gizli anlaşma konusunda neden daha az endişe duysunlar? antitröst kısıtlamalarının sunabileceği her türlü korumadan kurtulmuşlar mı?

Tarih, önceki evcil hayvan politikaları tarafından yaratılan hükümet başarısızlıkları olduklarında, “piyasa başarısızlığı” olduğunu iddia eden ve evcil hayvan politikalarını çözüm olarak sunan politikacılarla doludur, çünkü sonuçlar değişen piyasa davranışına yansır. İnsülin sorunlarımız sadece yeni bir örnek. Bu nedenle, Gary Becker ve Richard Posner’ın belirttiği gibi, hatırlamalıyız, “Piyasa başarısızlıklarını düzeltmek için hükümet eylemlerini önermeden önce, gerçek hükümet politikalarının özel sektör sonuçlarını iyileştirmek yerine daha da kötüleşip kötüleşmeyeceği düşünülmelidir. Birçok faktör genellikle önemli ölçüde hükümet başarısızlığına neden olduğundan, bu tür bir başarısızlığı göz önünde bulundurmak çok önemlidir. ”