Federal bireysel gelir vergisi, kurumlar vergisi, maaş bordrosu vergisi ve emlak ve intikal vergisi yerine federal vergi yapısının hemen hemen tamamını değiştirmek için ulusal bir perakende satış vergisi kullanma fikri, geniş çapta ilgi gören bazı unsurlara sahiptir. . Eski bir Yunan efsanesi olan “Gordian düğümü”, düğümü çözebilen kişinin büyük bir fatih olacağı bir yer. Büyük İskender’in Gordion düğümünü bir kılıçla kestiği söylenir. Modern vergi kanunu, kendi zamanımız için bir Gordion düğümü olabilir, burada çözmenin imkansız olduğu, ancak onu kesmenin amaca ulaşabileceği bir yer. Bir birey veya işletme sahibi olarak, bir daha asla vergi formu doldurmadığınızı hayal edin.
Bu nedenle, 1999’dan beri her Kongrede, diğer federal vergileri ulusal bir satış vergisiyle değiştirmek için bir Adil Vergi önerisi getirilmiştir. Şimdi veya gelecekte geçmesi muhtemel değil, ancak düşünce deneyi merak uyandırıyor. Kılıçlarla kapsamlı hareketler yapmaktansa politika ayrıntılarında dolaşmayı tercih eden bizler için, buradaki takaslar ve sorunlar nelerdir? William G. Gale ve Kyle Pomerleau “Adil Vergiyi Yapıbozuma Uğratmak”ı tartışıyor (Vergi Notları Federal, 27 Mart 2023, s. 2169+).
Ulusal satış vergisi oranının ne kadar yüksek olması gerekir?
Elbette bu sorunun cevabı neyin “satış” olarak sayıldığına bağlıdır. Adil Vergi burada geniş bir perspektif ele alıyor: örneğin, konut kirası, yeni inşa edilmiş bir ev satın alma, sağlık harcamaları ve hatta kredi kartı ve ipotek borcu için faiz ödemeleri ve ücretleri dahil olmak üzere hemen hemen tüm mal ve hizmetleri içeriyor. bir tür “hizmet” ödemesi olarak görülür).
Ayrıca burada keşfedilmesi gereken bir miktar terminoloji var. Bir şeyin 100$’a mal olduğunu ve buna %30 vergi eklendiğini, dolayısıyla kasaya gittiğinizde 130$ ödediğinizi varsayalım. Çoğu insan bu vergi oranını %30 olarak düşünür. Ancak vergi oranını insanlara daha düşük göstermek istiyorsanız, bunun yerine vergi oranını 30/130, yani verginin vergi öncesi fiyata değil, vergi sonrası toplam fiyata bölünmesiyle hesaplayabilirsiniz. Buna “vergi dahil” oran denir ve eklediğiniz %30’luk oran aniden %23’lük vergi oranına dönüştü. Adil Vergi’nin destekçileri, vergi hariç %30 ile aynı olan %23’lük vergi dahil bir oran vaat ediyor.
Ancak Gale ve Pomerleau, %23’lük oranın da önemli ölçüde yetersiz kalacağına işaret ediyor. Altta yatan hesaplamaları derinlemesine incelediklerinde, örneğin, Adil Vergi’nin yazarlarının, pozitif bir enflasyon oranının Adil Vergi’den yapılan tahsilatları zaman içinde artıracağını, ancak aynı zamanda hükümet harcamalarında herhangi bir enflasyon yaşanmayacağını varsaydıklarını görürler. hiç değerlendirin. Açıkçası, bu tür bir varsayım (ve buna benzer başkaları da var), %23’lük vergi dahil oranın gelecekteki harcamaları karşılamasını kolaylaştırıyor.
Ya enflasyon hem vergileri hem de hükümet harcamalarını aynı şekilde etkilerse? Ardından Gale ve Pomerleau, mevcut harcama seviyelerini korumak için vergi hariç %39’luk bir oranın (vergi dahil %28’lik bir orandır) gerekli olacağını hesaplar.
Ancak Adil Vergi destekçileri, bu satış vergilerinin genellikle kaçırıldığı, hafife alındığı ve kaçınıldığı bir karaborsa ekonomisi olmayacağını da varsayarlar. Ulusal bir perakende satış vergisinden %17 oranında kaçınılacağına veya vergiden kaçınılacağına dair bir varsayım oluşturursanız – ki bu, mevcut kaçınma ve vergi kaçırma düzeyleri varsayımıyla eşleşir – o zaman mevcut harcama düzeylerini korumak için gerekli vergi oranı, vergi hariç bir oran olacaktır. %51 (veya vergi dahil %34 oran).
Gelecekteki Kongrelerin belirli kalemlerin ulusal satış vergisine dahil edilmemesi gerektiğine karar vereceğini düşünüyorsanız, o zaman dahil olan her şey üzerindeki vergi oranının daha da yüksek olması gerekecektir. Kısacası, ulusal satış vergisi ucuza gelmiyor. Ve ulusal satış vergisinin tüm eyalet ve yerel satış vergilerinin üzerinde olacağını unutmayın.
İlerleme ve yüksek gelirlileri vergilendirmeye ne dersiniz?
Ulusal perakende satış vergisiyle ilgili bariz bir endişe, gelirleri ne olursa olsun herkesin aynı vergi oranını ödemesidir. Yüksek gelirlilerin daha fazla vergi ödemesini isteyenler, ancak yüksek gelirlilerin şu anda mevcut vergi sisteminde çok az ödeme yaptığını veya hiç ödemediğini söyleyerek durumlarını abartma eğiliminde olanlar için burada biraz politik bir meydan okuma var. Buna inanıyorsanız, o zaman ulusal bir satış vergisi zenginlerin vergilerini artırır! Ama aslında, tyüksek gelirli hortum aslında daha fazla vergi ödüyor (Daha fazla ödeme yapıp yapmamaları, burada askıda bıraktığım bir sorudur). Böylece, tek başına bir ulusal satış vergisi daha düşük gelirli olanlar üzerindeki vergileri artıracak ve daha yüksek gelirli olanlar üzerindeki vergileri azaltacaktır.
Adil Vergi taraftarları, kredilerine göre, bu sorunun farkındadır ve “aile tüketim ödeneği” adı verilen bir düzeltme önerisi sunar. Evrensel bir temel gelire benzer şekilde çalışır, ancak fikir yalnızca ulusal perakende satış vergisini mahsup etmektir, yaşamak için yeterli sağlamak değildir. Her hane devletten aylık bir çek alacaktı. Çekin miktarı, o hane için yoksulluk düzeyindeki gelir ile vergi dahil vergi oranı çarpılarak belirlenecektir.
Bu ödeme ne kadar olabilir? Üç kişilik bir aile için ABD’nin yoksulluk sınırı 2023’te 24.860 Dolardır.. %23 ile çarpılır ve ardından 12 aylık çeke bölünürse, bu aylık 477$’a çıkıyor. Yine, bunun yaşamak için yeterli olması amaçlanmamıştır. Adil Vergi teklifi, yoksulları desteklemek için mevcut programlarda herhangi bir değişiklik yapmıyor. Sadece yoksulluk düzeyindeki gelir üzerinden ödenen ulusal satış vergilerini dengelemeyi amaçlıyor.
Teklifin bu kısmı, ulusal perakende satış vergisini yoksullar için, yoksul olmayanlara göre daha az yük haline getirecektir. Ancak, genel federal vergi oranını şu anda olduğu kadar ilerici hale getirmeye yaklaşmayacaktır.
Diğer vergi sorunlarıyla etkileşimler ne olacak?
Bir ulusal perakende satış vergisinin, bir dizi başka politikayla öngörülemeyen etkileşimleri olacaktır. Örneğin, 42 eyalette (ve bazı şehirlerde) gelir vergisi vardır. Mevcut yasaya göre, bu vergiler federal gelir vergisine eklenebilir ve birkaç kendine özgü değişiklik yapabilir. Ancak federal gelir vergisi olmasaydı, pek çok kişi ve şirket muhtemelen eyalet ve yerel gelir vergilerini alıkoyma konusunda oldukça huysuz olurdu. Ayrıca, gelir vergileri bir dizi kamu politikası için kullanılmaktadır. Gelir vergisinden kurtulmak, ipotek faizi dahil tüm vergi kesintilerinden kurtulmak demektir. Bu, örneğin elektrikli bir araç satın almak için gelir vergisi indirimi riski almak anlamına gelir.
Tabii ki, hükümet yine de bu alanlarda sübvansiyonlar sağlayabilir. Ancak harcama etkisi olan ama harcama gibi görünmeyen vergi indirimleri şeklinde sübvansiyonları sağlamak yerine, bu tür sübvansiyonların fiilen çeklerini keserek yapması gerekebilir.
Ulusal bir perakende satış vergisinin tahsilatına geçişle ilgili bir dizi idari sorun da var, bunları atlayacağım, ancak bunlar önemsiz değil.
Ekonomistler arasında, bir tür ulusal satış vergisi işlevi gören katma değer vergileri hakkında eski bir şaka vardır. Şaka şöyle: “Amerika katma değer vergisini yasalaştırmadı çünkü Demokratlar bunun ilerici olmadığından ve Cumhuriyetçiler bunun hükümetin vergileri artırması için bir para makinesi haline geleceğinden korkuyorlar. Ancak, Cumhuriyetçiler bunun ilerici olmadığını anlayınca ve Demokratlar bunun vergileri artırmak için bir para makinesi olabileceğini anlayınca Amerika bir katma değer vergisi çıkaracak.”
ABD vergi yükünün tamamını ulusal bir perakende vergisine aktarmak akılsızca bir fikir gibi görünüyor ve %23’lük bir oranın pazarlanmasının sağlayabileceğinden fazlasını vaat ettiği bir fikir. Ulusal bir satış vergisi önerisi, kısmen, evrensel bir gelir ödemesi ve ulusal bir katma değer vergisi gibi ulusal düzeyde Amerikan siyasetinde çok az ilgi uyandıran bazı fikirlere potansiyel olarak kapı açması nedeniyle ilginçtir.