Yazmak Wall Street GazetesiPhil Gramm ve Mike Solon “[u]Kısıtlanmamış harcamalar, özel ekonomik faaliyeti dışarıda bırakır ve bir durgunluğu tetikleme riskini taşır.” Doğru, hükümetin ekonomik faaliyetteki payını artırmak, büyümeyi ve yaşam standartlarını düşürecektir. Ancak makroekonomik argümanları pek işe yaramıyor. Daraltıcı para politikasının hükümet harcamalarındaki artışı daha zararlı hale getirdiğini düşünüyor gibiler. Gerçekte, Sam Amca’nın ekonomiden daha büyük bir pay alması, Fed ne yaparsa yapsın endişe verici.
Maliye politikası uzmanların dikkatini çeker, ancak para politikası toplam harcama için nihai dayanak noktasıdır. Gramm ve Solon bunun farkında. Federal Rezerv’in “talep fazlasını ortadan kaldırma ve enflasyonu kontrol altına alma” çabaları göz önüne alındığında, harcama artışını frenleyememenin kamu sektörü pahasına özel sektörü sıkıştıracağından endişe ediyorlar. Başka bir deyişle, ekonominin sağlığı için borç tavanı tartışmasının sonuçlarının önemli olduğunu iddia etmektedirler. daha korkunç daraltıcı para politikası ortamında
Gramm ve Solon bir konuda haklılar: Devlet harcamalarını kısıtlamamak, kaynakları verimsiz amaçlara yönlendirerek piyasaları zayıflatır. Ancak aşırı hükümet harcamalarıyla ilgili sorunlar var ne olursa olsun para politikası duruşu. Fed genişlemeci politika uyguluyor olsa bile, artan hükümet kontrolünden yine de üretkenliği felç eden etkiler alırdık. Ayrıca, en kötü durum senaryosu yalnızca bir durgunluk değildir. Ekonomik büyümede kalıcı bir düşüş.
Fed’in işi, nominal gayri safi yurtiçi hasıla (NGDP) ile tahmin edilebilecek olan ekonomideki toplam dolar harcamasının seviyesini (ve büyüme oranını) belirlemektir. Ekonomistler buna toplam talep diyorlar. Hükümet harcamaları NGDP’nin bir bileşenidir, ancak bu, hükümet harcamalarındaki değişikliklerin NGDP seviyesini değiştirdiği anlamına gelmez. Bunun yerine, maliye politikası çoğunlukla durumu değiştiriyor gibi görünüyor. kompozisyon NGDP’nin.
Gramm ve Solon, Fed’in belirlediği toplam talep ile talep arasında yeterince dikkatli bir ayrım yapmayarak hata yapıyorlar. paylaşmak hükümet harcamaları tarafından üretim amaçlarından saptırılan ekonomik faaliyetin “[E]Meclis borç tavanı yasa tasarısının harcanmasını önlediği pandemi sonrası harcama artışının 1 doları, Fed’in enflasyonu düşürmek için özel harcamaları dışlaması gerekmediği bir dolardır” diye yazıyorlar.
Fed’in faiz oranı hedefini yükseltmek yerine düşürdüğünü varsayalım. Nominal ekonomi muhtemelen büyüyecektir, ancak kamu ve özel harcamalar arasındaki temel ödünleşme devam etmektedir. Kongre ve Başkan özel sektöre göre ne kadar çok harcama yaparsa, ekonomi o kadar az üretken hale gelir. Devlet harcamaları talep yönlü değil, arz yönlü bir sorundur. İhtiyatlı kaynak tahsisi için teşvikler çok daha zayıf olduğundan ve kamu sektöründe harcama kararlarının temelini oluşturan bilgi ortamı çok daha gürültülü olduğundan, bu harcama tipik olarak özel sektör harcamalarından daha az verimlidir.
Gramm ve Solon’un anlattığı hikaye, yalnızca azaltılmış arasında bir ayrım yapmazsanız anlamlıdır. harcama ve azaltılmış kaynaklar. Fed sıkılaştığında, doların satın alma gücü üzerinde sönümleyici bir etki yapar. Bu, gerçek üretim kararlarını ve yatırım fırsatlarını geçici olarak etkileyebilir, ancak yalnızca para politikasının öngörülmediği ölçüde. Önemli olan, politikanın duruşuna ilişkin yeni bilgiler için ayarlanma süresine kıyasla, sözleşmeler için ayarlanma süresidir. Elbette pek çok (çoğu değilse de) özel sözleşme Fed sıkılaştırmasını fiyatlıyor. Dolayısıyla para politikası, çıktı ve istihdam gibi gerçek değişkenler üzerinde minimum etki ile nominal bir değişkenin, yani enflasyonun istenen seviyesini değiştirir. Fed harcamaları aşağı çekiyor, ancak ekonominin girdileri -doğal kaynaklar, emek ve sermaye- normalde olduğundan daha fazla veya daha az bol değil.
Gramm ve Solon tarafından ileri sürülen argüman, üstü örtülü olarak (belki de kasıtsız olarak), nominal harcamalar artarken şişkin bir hükümet hakkında endişelenmemize gerek olmadığını öne sürüyor. Para politikası sıkı olduğu için aşırı hükümet harcamalarının büyük bir sorun olduğunu iddia ediyorlar. Bu yanlış. Onun Her zaman büyük bir problem. Kamu sektörü karşılaştırmalı avantajının dışına çıkıp kaynakları daha az değerli amaçlara yönlendirmeye başladığında, üretimin gerçek değeri düşer. İkisinden biri harcama saptırma anlamına gelir kaynak yönlendirme, para politikasının duruşuna değil, hükümet harcamalarının boyutuna ve kapsamına bağlıdır.
Aşırı hükümet harcamaları da, gerçek GSYİH ve istihdamın geçici olarak düştüğü ancak nihayetinde normale döndüğü bir durgunlukla sonuçlanmaz. Aşırı hükümet harcamaları bizi normalde olabileceğimizden daha az üretken yapar ve sonuç olarak kalıcı olarak daha düşük İstihdam ve çıktı düzeyi. İş çevrimleri geçicidir. Verimsiz hükümet harcama programları sonsuza kadar sürebilir.
Gramm ve Solon, kongredeki Demokratların ve Başkan Biden’ın mali pervasızlığını dile getirdikleri için övgüyü hak ediyor. Bununla birlikte, eleştirdikleri davranışın toplu sonuçları, öne sürdüklerinden daha da zarar vericidir. Bu başarılı ekonomi yorumcuları için iki alkış – makroekonomiyi doğru yapmak için hikayelerini değiştirirlerse içten bir üçüncüsü.
İskender William Salter
İskender William Salter Georgie G. Snyder, her ikisi de Texas Tech Üniversitesi’nde Rawls İşletme Fakültesi’nde İktisat Doçenti ve Serbest Piyasa Enstitüsü’nde Karşılaştırmalı İktisat Araştırma Üyesidir. O bir ortak yazardır Para ve Hukukun Üstünlüğü: Parasal Kurumlarda Genellik ve Öngörülebilirlik, Cambridge University Press tarafından yayınlandı. Çok sayıda bilimsel makalesine ek olarak, aşağıdakiler gibi önde gelen ulusal yayın organlarında yaklaşık 300 fikir yazısı yayınladı. Wall Street Gazetesi, Ulusal İnceleme, Fox Haber GörüşüVe Tepe.
Salter, yüksek lisans ve doktora derecelerini aldı. George Mason Üniversitesi’nde İktisat Doktorası ve Occidental College’da İktisat Lisans Derecesi. 2011 yılında AIER Yaz Bursu Programı katılımcısıydı.