Güney Kore Devlet Başkanı Yoon Suk-yeol, Dünya Ekonomik Forumu’ndaki (WEF) özel konuşmasında, belirtilmiş “Yarı iletken, şarj edilebilir piller, çelik üretimi ve biyoteknolojide dünyanın birinci sınıf üretim teknolojilerine ve üretim yeteneklerine sahip olan Kore Cumhuriyeti, küresel tedarik zincirinde önemli bir ortak olacak.” Bu beyan, Yoon’un Güney Kore vizyonunu “küresel merkez devlet” ve son zamanlarda Seul’ünkini tamamlıyor yayınlandı Üç ilkeye dayanan Hint-Pasifik Stratejisi: kapsayıcılık, güven ve karşılıklılık.
Hint-Pasifik’te Çin-ABD stratejik rekabetinin yoğunlaşması, işbirliği alanını daraltıyor ve iki güç arasındaki çatışma riskini artırıyor. Bu rekabet yoğunlaştıkça, devletler özerkliklerini giderek daha fazla kısıtlanmış buluyorlar. Tedarik zincirlerinin parçalanması, ticari korumacılık ve gelişmekte olan teknolojilerin güvenlikleştirilmesi, diğer konuların yanı sıra, bu kutuplaşmanın başlıca nedenleridir. Hint-Pasifik’in kilit güçlerinden biri olan Güney Kore, bu stratejik rekabete kapılmış ve daha önceki stratejik belirsizlik duruşunu yeniden düşünmek zorunda kalmıştır. Seul’ün temkinli politikası stratejik belirsizlikWashington ile Pekin arasında dikkatli bir şekilde gezinecek şekilde tezahür eden , şimdi beyhude olduğu kanıtlanıyor ve jeopolitik gerilimler, Seul’ü Washington ile daha yakın stratejik uyumlaşmaya doğru adım adım itiyor.
Seul’ün stratejik görünümündeki ekonomik refah ve güvenlik mülahazaları arasındaki çekişme, Park Geun-hye yönetimi (2013-2017) sırasında bile bir endişe konusuydu ve Çin ile ilişkilerin arttığı Moon Jae-in başkanlığında (2017-2022) oldukça öne çıktı. döndü Ekşi Güney Kore’de Terminal Yüksek İrtifa Alan Savunması (THAAD) sisteminin konuşlandırılması nedeniyle. Ancak ileri ve kritik teknolojilerin Seul’ün Amerika Birleşik Devletleri ve Çin ile ilişkilerinde yeni bir stratejik bozucu olmasıyla birlikte ortaya çıkan gerçeklik, Seul’ün dış ve ticaret politikasında stratejik netlik politikasına sahip olmasını zorlaştıracaktır.
Daha önce jeopolitik çekişmeyle sınırlı olan şey, şimdi jeoekonomi ile karışıyor. Kritik teknolojiler, jeopolitik ve jeoekonomi arasında güçlü bir bağlantı olarak ortaya çıktığından, esnek tedarik zincirleri, güvenilir kaynaklar ve nadir toprak malzemelerine erişim, Seul’ün uzun vadeli stratejik görünümünü şekillendirmede daha hayati faktörler haline geliyor. Bu nedenle, Seul’ün Hint-Pasifik stratejisi, liderliğe Pekin’le aşırı düşmanca bir ilişkiden kaçınmak için seçici işbirliğini sürdürmesi için yeterli alanı sağlama ve aynı zamanda Washington ile daha yakın işbirliğine öncelik verme çabası gibi görünüyor.
Kritik Teknolojiler ve Güvenlik Hususları
Uluslararası normlara dayanan stratejik uyumun değişen doğasını kabul eden Yoon, “Teknolojik hegemonya için rekabet ve çok taraflı ticaret sisteminin zayıflaması, küresel tedarik zincirlerinin zayıflamasına yol açtı” dedi. hukukun üstünlüğü, güven ve tedarik zinciri dayanıklılığı. Devletler teknoloji sektörünü güvenlikleştirmeye yönelik önlemleri giderek daha fazla benimserken, bilgi ve iletişim teknolojisi, yapay zeka, 5G ve 6G, yabancı düşmanların sızmasına karşı korunması gereken stratejik varlıklar olarak görülüyor.
Bu stratejik varlıkları güvenlikleştirme eğilimi Amerika Birleşik Devletleri ile sınırlı değil, teknoloji sektörünün ulusal güvenlik mülahazalarıyla olan bağlantısı tarafından körüklenen Güney Kore’de çoğalıyor. Şimdi güvenilirlik, güven, ve Dayanıklılık sadece ilham verici değerler değil, ulusal güvenlik meseleleridir.
Güney Kore de stratejisini ve duruşunu yeniden düzenlemeye çalıştı. karşılıklı gelişen teknolojiler. Seul’ün gelişmekte olan kritik teknolojilere bakış açısında belirsizlikten uyuma doğru artan bir kayma gözlemleyebiliriz. Bu değişen duruş, Moon ve Yoon yönetimi sırasında Güney Kore-ABD ortak açıklamalarında izlenebilir: Yoon yönetiminde, vurgu sadece “işbirliği”nden bir adım öteye taşınarak “ileri teknolojilerin milli ve ekonomik güvenliğimizi baltalayacak şekilde kullanılmasının önlenmesi” için çalışmaya koyulmuştur. sırasında Ay yönetimi.
Seul’ün Washington ile daha yakın stratejik uyumunu destekleyen diğer önemli gelişmeler, Güney Kore’nin yarı iletken şirketleridir. yer değiştirme Amerika Birleşik Devletleri’ne bir miktar yatırım; Seul’ün niyet stratejik CHIP 4 girişimine katılmak; ve Güney Kore’nin Hint-Pasifik Ekonomik Forumu’na katılımı (IPEF) ve Washington liderliğindeki mineral güvenlik ortaklığı.
Benzer şekilde, Seul’ün Hint-Pasifik Stratejisi de ayrı bir bölüm “Avrupa, Kanada ve Avustralya ile teknoloji işbirliğini genişletirken ABD ile işbirliği ağlarına girmeyi” vurgulayan kritik bilim ve teknoloji alanlarındaki işbirliğini güçlendirmek için.
Kritik ve ileri teknolojiler için Seul, Quad ile aktif katılım da istiyor. Seul’ün Hint-Pasifik stratejisi, Quad ile işbirliği yollarını kademeli olarak genişletme arzusunu da gösterdi. Bu arada Çin, stratejik bir ortak olarak bariz bir şekilde yok.
Pekin algılanan Seul, Ay’ın altında ortaya çıkan Çin-ABD teknolojik rekabeti konusunda daha tarafsız bir duruş sergileyecek. Ancak ABD o zamandan bu yana çıtayı yükseltti ve Pekin’in aciliyet duygusunu artırdı. Çin artık açıkça ifade ABD CHIPS ve Bilim Yasası ve Enflasyon Azaltma Yasası’na (IRA) muhalefeti. Çin medyası bile uyardı Seul, “kendi yarı iletken endüstriyel stratejilerini bağımsız olarak formüle etmesi” gerektiğini belirterek, “Güney Koreli yonga üreticilerinin Çin’de pazar payını genişletip genişletmeyeceği veya kaybedeceği artık Güney Kore’nin yarı iletken sektörü için sanayi politikasına bağlı.”
Güney Kore ticareti yoğun bağımlı yarı iletken ihracatı yılda yaklaşık 42 milyar dolara ulaşan en büyük ticaret ortağı olan Çin’e karşı. Sürtüşmelerin Çin-Güney Kore FTA’sı için de etkileri olabilir. müzakereler hizmet ve yatırım sektöründe, Seul için riskleri artırıyor.
Ekonomik Hususlar ve Tedarik Zinciri Direnci
Teknoloji alanında ABD ile daha yakın bir uyum, ticaret ve ticarette daha yakın işbirliği anlamına gelmeyebilir. Bu gerçekleşse bile, ya Seul’ün Pekin ile ilişkilerini algılama biçiminde yapısal değişiklikler talep edecek ya da Seul’ün Çin’e bağımlılığından kaynaklanan ticaret maliyetlerini dengeleyebilecek yeni pazarlardan kar elde ettiği olası bir senaryo.
Şimdiye kadar Güney Kore, Çin ile dengeli bir ticari ilişki sürdürdü ve imalatta dış kaynak kullanımından faydalandı. Seul’ün azalan nüfusuyla, daha fazla ekonomik risk alma şansı, ne muhafazakar ne de ilerici partilerde oybirliğiyle destek bulmayacaktır. Çin ile ticaret konusunda nasıl başa çıkılacağı konusunda ülke içinde iki partili bir fikir birliğine duyulan ihtiyaç devam ediyor.
Güney Koreli şirketler bile hareketli Çin dışında, bunun Washington ile ayrışma veya tam uyum anlamına gelmesi gerekmez. Seul’ün tedarik zinciri dayanıklılığı gibi açık bir şekilde endişeleri olsa da, anlayış Pekin ve Seul arasında bu sorunları ikili olarak çözmek için çalışma konusunda.
Seul’de şüphe uyandıran bir diğer faktör de ABD’deki siyasi kesinliğin olmaması ve ekonomik milliyetçilik ile ticari korumacılığın yükselişi. Donald Trump’ın başkanlığı (2017-2021) ve yerli üretime verdiği öncelik, bu değişen siyasi ortamın simgesiydi. Başkan Joe Biden, IRA’nın geçişiyle bu mirası daha da sürdürdü ve kutuplaşma hala bozulmamış. 2024 ABD başkanlık seçimleri yaklaşırken Seul, Pekin’e karşı sert adımlar atma konusunda temkinli olacak.
Ancak asıl soru, Çin’in Seul’ün değişen duruşunu nasıl algıladığı olacak. Şimdiye kadar, Pekin tepki verdi Çin, kaymanın kendisine yönelik olmadığını gördüğünden, Seul’ün bölgede büyüyen profiline tarafsız kaldı. Şimdiye kadar Pekin, Seul’ü “Çin karşıtı bloğa” katılıyor olarak görmüyor, ancak bu değişebilir. Yoon da bu eğilimin farkında, Davos’ta söyleyerek “Ülkeler arasında güvenlik, ekonomi ve ileri teknolojiler alanlarında işbirliği giderek bir paket anlaşma olarak görülüyor ve ülkeler arasında blok oluşturma eğilimini artırıyor.”
Yoon ayrıca “güvenlik, ekonomi ve en son bilimsel teknolojiler arasındaki sınırların bulanıklaştığını” ve Güney Kore gibi yüksek teknoloji ihracatçılarını zor durumda bıraktığını kabul etti.
Savunma ve Güvenlik Hususları: Çin-Güney Kore İlişkilerinde Spoiler mi?
Pekin de hissediyor THAAD gibi ABD bölgesel füze savunma sistemlerinin Çin’in nükleer caydırıcılık yeteneklerini baltalayan Güney Kore’de konuşlandırılmasından rahatsız. Pekin mesajını iletirken endişeler geçmişte doğrudan Seul’e, aynı zamanda başvurdu yaklaşımında daha iddialı olmak için ekonomik zorlamanın kullanılmasına. Yoon yönetimi ittifak içinde askeri işbirliğini güçlendirme politikası izlediği için Çin ile sürtüşmelere neden olabilir.
Seul ve Pekin’in Pyongyang’dan gelen nükleer tehditlere yanıt verme konusundaki zıt yaklaşımları, bir başka çekişme noktasıdır. Daha önce, Güney Kore-ABD savunma işbirliği ve Kuzey Kore’ye yönelik ortak askeri tatbikatlar, bu gelişmeleri dolaylı olarak Seul’ün savunma yeteneklerini inşa ederek Çin’i hedef alan olarak gören Pekin’i rahatsız eden faktörlerden biriydi. Bu endişeler, “” konulu bir anlaşma ile çözüldü.Üç NumaraGüney Kore’ye ek THAAD pilleri konuşlandırmama, bir ABD füze savunma ağına katılmama veya ABD ve Japonya ile üçlü bir askeri ittifak imzalamama taahhüdünde bulundu.
Bu nedenle, Güney Kore’de THAAD füzelerinin konuşlandırılmasına yönelik yenilenen destek ve bir nükleer cephanelik inşa etme çağrıları, ikili ilişkileri daha da zorlayacak ve muhtemelen ticareti etkileyecektir. Geçmiş emsallere dayanarak, Kore Yarımadası’ndaki güvenlik gelişmeleri Çin-Güney Kore ekonomik ilişkilerine taşacak ve Seul’ün kritik teknolojilerin ihracatını kısıtlayarak Pekin’i izole etmeye çalıştığı algısı, yanlış anlamaları daha da artıracaktır.
Çözüm
Seul şimdi, ana ortak olarak Pekin’e öncelik veren coğrafya ve ticaret ile Washington ile daha yakın stratejik uyum gerektiren savunma ve güvenlik işbirliği arasında seçim yapmak zorunda. Seul, 1990’ların başında Pekin ile ilişkilerini normalleştirdiğinden, Çin ile artan ticaret ve ABD ile savunma ilişkileri birbiriyle çelişmedi. Bununla birlikte, Kuzey Kore’den kaynaklanan tehditler ve ileri teknolojiler üzerinde yoğunlaşan Çin-ABD rekabeti ışığında, Seul, Washington ile daha yakın işbirliği arayışında. Bununla birlikte, ekonomik mülahazalar Seul’ün dış ve iç politika taahhütlerine karar verirken stratejik hesaplamalarında önemli bir faktör olmaya devam ediyor ve bu da stratejik özerkliği kullanmayı çok daha zorlaştırıyor.
Yoon, “küresel ekonomik düzenin evrensel normlara dayalı serbest ticaret sistemine dönüşü” çağrısında bulunduğu DEF’te bu soruna olası bir çözüm önerdi. Bununla birlikte, uygun bir koşulu da vurguladı: “Küresel tedarik zincirinin istikrarını güvence altına almak için evrensel kurallara tam uyum içinde karşılıklı olarak güvenilen ülkelerle uyum ve işbirliği yapacağız.” “Evrensel normları”, kuralları ve adaleti tanımlamadaki çelişkiler, Çin-Güney Kore ilişkileri ve bu konuda Güney Kore-ABD ilişkileri için bir sınav oluşturacaktır.
Bu karmaşıklığın ortasında, Seul ileriye dönük çıkarlarını dengelemeyi zor bulacaktır. Seul’ün blok oluşumuna katılmaktan kaçınıp kaçınamayacağı ve eğer değilse, teknoloji ve savunma sektörlerinde Washington ile güçlenen ittifakının Çin ile ileriye dönük ekonomik ilişkilerini etkilememesini nasıl sağlayacağını göreceğiz.