https://paddling.com/paddle/trips/trucchi-monopoly-go-ios-e-android-link-dadi-gratis-monopoly-go-2025 https://paddling.com/paddle/trips/come-avere-dadi-infinite-su-monopoly-go-dadi-gratis-su-monopoly-go-ios-android https://paddling.com/paddle/trips/nuovo-500-dadi-gratis-monopoly-go-per-ios-e-android-08fdgfd https://paddling.com/paddle/trips/1000-dadi-gratis-monopoly-go-generatore-dadi-infinite-su-monopoly-go-app-ios-android https://paddling.com/paddle/trips/link-2000-dadi-gratis-monopoly-go-link-dadi-gratis-su-monopoli-go-per-android-e-ios-2025 https://paddling.com/paddle/trips/trucchi-dadi-gratis-monopoly-go-hack-italiano-per-ios-y-android-dadi-illimitati-infinite https://paddling.com/paddle/trips/trucchi-monopoly-go-ios-e-android-link-dadi-gratis-monopoly-go-2025/?asdet https://paddling.com/paddle/trips/come-avere-dadi-infinite-su-monopoly-go-dadi-gratis-su-monopoly-go-ios-android/?wdug https://paddling.com/paddle/trips/nuovo-500-dadi-gratis-monopoly-go-per-ios-e-android-08fdgfd/?ri3s https://paddling.com/paddle/trips/1000-dadi-gratis-monopoly-go-generatore-dadi-infinite-su-monopoly-go-app-ios-android/?asod https://paddling.com/paddle/trips/link-2000-dadi-gratis-monopoly-go-link-dadi-gratis-su-monopoli-go-per-android-e-ios-2025/?rgt https://paddling.com/paddle/trips/trucchi-dadi-gratis-monopoly-go-hack-italiano-per-ios-y-android-dadi-illimitati-infinite/?saidw https://nothingbuttop10.bandcamp.com/album/paddletrip-italiano-obl-nuovo

Mon. Aug 4th, 2025
Huysuz Ekonomist: Balıkçı Sezgisi

Faiz oranı tarafsızlığının denklemlerde ifade edilmesi kolaydır, ancak sezgisel olarak sindirilmesi zordur.

Denklem, faiz oranı = reel oran artı beklenen enflasyon olduğunu söylüyor, \[i_t = r + E_t\pi_{t+1.}\]Bir yönden bu kolaydır: İnsanlar çok fazla enflasyon bekliyorsa, doların düşen değerini telafi etmek için daha yüksek nominal \(i_t\) faiz oranları talep ederler. Bu, reel \(r\) faiz oranını değiştirmeden bırakır.

(Not: Bu gönderi matematik denklemlerini kullanır. Onları göremiyorsanız, orijinaline gelin.)

Ama bizim ekonomimizde nominal faiz oranını Fed belirliyor ve geri kalanının buna göre ayarlanması gerekiyor. Yapışkan fiyatlar ve diğer sürtüşmelerle kısa vadede gerçek oran değişebilir, ancak sonunda gerçek oran gerçek şeyler tarafından belirlenir ve beklenen enflasyonun yükselmesi gerekir. Yapışkan fiyatları ve diğer sürtüşmeleri dışarıda bırakarak bu uzun vadeyi inceleyebiliriz ve ardından beklenen enflasyon hemen yükselir. Yükselir. Daha yüksek faiz oranları artırmak şişirme. Bu gerçekten nasıl çalışıyor? Ekonomik güç nedir?

Standart sezgi, ezici bir şekilde, yüksek faiz oranlarının insanların daha az harcama yapmasına neden olduğunu ve bunun da enflasyonu düşürdüğünü söylüyor. Denklemler bir çeşit safsatayı saklıyor gibi görünüyor.

(Fed Başkanı Powell, burada Senatör Warren ile tartışırken standart görüşü iyi açıklıyor. Klip birkaç boyutta harika. Hayır, Fed arzı artıramaz. Hayır, Senatör Warren’ın bahsettiği hiçbir şey arzda bir engel oluşturmayacak. Odadaki fil, devasa mali teşvikten her iki taraf da söz edilmiyor. Neden her birinin bu konuda sessiz kaldığı ilginç bir soru.)

Bu güzel bir vaka ki bireysel nedensellik ters yönde gider denge nedensellik. Bu makroekonomide çok olur ve çok fazla kafa karışıklığına neden olabilir. Aynı zamanda, beklenmeyen enflasyonla beklenen enflasyonu karıştırmanın ilginç bir örneğidir. Enflasyon için kafa karıştırıcı nispi fiyatların yanı sıra, bu yaygın ve yapılması kolaydır. Bu nedenle bu yazı.

Tüketici birinci derece koşuluyla veya yeni Keynesyen modellerin “IS eğrisi” ile başlayın, \[ x_t = E_t x_{t+1} – \sigma (i_t – E_t \pi_{t+1}-r) \] \(x=\) tüketim, doğrusallaştırma sonrası çıktı veya çıktı açığı, \(i=\) nominal faiz oranı, \(\pi=\) enflasyon ve \(r\) ile iskonto oranı veya uzun vadeli reel faiz eşit oran. Bireye, faiz oranı ve beklenen enflasyon — fiyat seviyeleri \(p_t\) ve \(p_{t+1}\) ve dolayısıyla \(\pi_{t+1}=p_{t+1}- p_t\) — verilir, dışsal. (Eksi bölünemez, bunların hepsi günlüklerdedir.) Tüketici, bir bütçe kısıtlamasına bağlı olarak tüketimi \(x\) seçer. Fed faiz oranlarını yükseltirse ve fiyatlar henüz ayarlanmazsa, tüketici bugün tüketimi azaltmak \(x_t\) ve yarın tüketimi artırmak ister \(x_{t+1}\). Standart sezgi budur ve doğrudur.

Şimdi, bugün daha az tüketim arzusu bugün fiyat seviyesini aşağı, yarın daha fazla tüketmek ise yarın fiyat seviyesini yukarı itiyor. Daha derinden, bu birinci derece koşulunu, sabit \(x_t=x\) olan bir donanım ekonomisindeki denge ile eşleştirelim. İngilizce’de, arzı düzeltin — dolaşmak için yalnızca \(x\) çok fazla çıktı var, bu yüzden insanlar raflardakileri satın almaktan memnun olana kadar fiyatların ayarlanması gerekiyor, ne eksik ne fazla. (Ayrıca, bunu Phillips eğrisi ile eşleştirebilir ve ardından esnek fiyatları belirleyebiliriz.) Mevcut fiyat seviyesi \(p_t\) tüketicinin talebi eşitlenene kadar gelecekteki beklenen fiyat seviyesine \(p_{t+1}\) göreli olarak düşer. arz, yani \( E_t\pi_{t+1} = i_t\). Beklenen enflasyon faiz oranını karşılayacak şekilde yükselir. Söz verildiği gibi ve tam olarak geleneksel mekanizma ile.

Bu mantık bize, daha yüksek faiz oranının bu yıldan gelecek yıla daha yüksek gelecek enflasyonu ürettiğini söyler. Şimdi, daha düşük bir başlangıç ​​fiyatıyla \(p_t\) veya daha yüksek bir sonraki fiyatla \(p_{t+1}\) daha yüksek enflasyon elde edebilirsiniz. Aşağıdaki grafik iki olasılığı ve (yeşil) bir orta olasılığı göstermektedir.

O halde orijinal sezgi doğru olabilir: Daha yüksek faiz oranları mevcut talebi pekâlâ baskılayabilir ve daha düşük \(p_t\) olabilir. (Mavi çizgi) Daha düşük üreten eski posta enflasyon \( \pi_t=p_t-p_{t-1}\) ve üstü beklenen enflasyon \(E_t\pi_{t+1}=E_t(p_{t+1}-p_t)\). Müdahale bu anlamda “enflasyonu düşürebilir”. Standart (yeni-Keynesyen) modeller bu şekilde çalışır.

Burada durursak, karışıklık sadece anlamsaldır. Hayatta sık sık olduğu gibi, sadece terimleri daha dikkatli tanımlayarak görünüşte zorlu argümanları çözebilirsiniz. Daha yüksek faiz oranları mevcut enflasyonu düşürebilir. Yapışkan fiyatlar ve diğer sürtüşmeler bu düşüş dönemini ortaya çıkarabilir. Fiyat toparlanmasına ve gelecekteki yüksek enflasyona gelince, bunu sık sık görüyoruz — enflasyon 1970’lerde olduğu gibi geri geliyor — ya da belki Fed faiz oranlarını görecek kadar uzun süre yalnız bırakmıyor. Uzun dönem uzun bir süredir.

Ama başka bir olasılık var. Belki daha yüksek beklenen enflasyon, daha düşük bir cari fiyat seviyesinden değil, daha yüksek bir gelecekteki fiyat seviyesinden gelir; kırmızı çizgi mavi çizgi değil. Hangisi– daha yüksek \(p_{t+1}\) veya daha düşük \(p_t\)? Bu birinci mertebe şartı bu soruyu cevaplamak için yeterli değildir. Hangisinin olduğunu belirlemek için ya yeni Keynesçi denge seçim politikalarına ya da mali teoriye ihtiyacınız var. Her iki durumda da, maliye politikasına iner. Enflasyonda beklenmedik bir düşüş olması için Kongre, tahvil sahiplerini daha değerli paralarla ödemek için vergi gelirlerini artırmalı veya harcamaları azaltmalıdır. Kongre reddederse, en üst sırayı alırız, gelecekte daha fazla enflasyon olur, bugün enflasyon indirimi olmaz. Kongre devam ederse, sonuca ulaşabiliriz. Maliye ve para politikaları her zaman birlikte çalışır.

Ancak bu yazı dar bir soruyla ilgili: Neden daha yüksek faiz oranları yükseliyor? beklenen gelecek şişirme? Mevcut fiyat seviyesini düşürerek, beklenmedik bir deflasyon üreterek gerçekleşirse, bu soru ile tutarlıdır. Dolayısıyla sezgisel sorunun bir kısmı soruyu anlamaktı ve sözlü tartışmada bir taraf (geleneksel, örtük olarak) beklenmedik mevcut enflasyondan, diğer (Fisherci) taraf ise beklenen gelecekteki enflasyondan bahsediyordu. İkisi de doğru olabilir!

Bireye göre, fiyat seviyeleri ve beklenen enflasyon dışsaldır ve tüketim \(x\) kararı içseldir. Dengede, \(x\) donanımı dışsaldır ve bunu fiyat seviyeleri ve beklenen enflasyon takip eder. Bu, ünlü Lucas varlık fiyatlandırma modelinin akıllıca tersine çevrilmesidir. Birey varlık fiyatlarını görerek tüketimi seçer. Dengede, donanımdaki değişiklikler varlık fiyatlarında değişikliklere neden olur.

(Bu sonuç için iyi bir sezgi bulmam için bana baskı yapan meslektaşlarıma teşekkür ederim.)

By admin