İklim değişikliği, içinde yaşadığımız doğayı dönüştürmeye, yoksulları ve savunmasızları herkesten daha fazla tehdit etmeye hazırlanıyor. Taslağında Dünya Bankası Grubu da dahil olmak üzere birçok kişi Evrim Yol Haritası, gelişimin merkezi bir kriteri olarak “dayanıklılığın” dahil edilmesini önerdiler. Ancak, gelir seviyeleri gibi diğer kriterlerin aksine, dayanıklılık ne iyi tanımlanmış ne de kolayca ölçülmüştür. İçinde yeni çalışmadayanıklılığın tanımını yeniden gözden geçiriyoruz, bunun “kırılganlığın” tersi olmadığını savunuyoruz ve ekonomik kurumların ikisi arasındaki değiş tokuşu nasıl etkilediğini açıklıyoruz.
Esneklik ve kırılganlık
Esneklik son zamanlarda literatürdeki en popüler kavramlardan biri haline geldi. Hatta şu şekilde önerildi: yılın sözü 2021’de ve Tekrar Direnç, popülaritesine rağmen genellikle muğlak bir şekilde, hatta sözlük tanımlarını ihlal eden kırılganlığın zıt anlamlısı olarak kullanılır. Bir bardak su düşünün. Su camdan daha kırılgandır (basınç altında şeklini daha kolay değiştirir), ancak daha az esnek değildir (daha kolay geri seker).
İki kavram arasındaki ayrım anlambilimin ötesine geçer. Bunu görmek için, iyi bir şeyi ölçen bir gösterge alın (daha fazlası daha iyidir), diyelim ki gelir. olduğunu varsayalım (BEN) normalde seviye (Şekil 1). Bir felaket zamanında vurduğunda (T), gelir (Ben) ve daha sonra zamanla kademeli olarak normal seviyesine geri döner.
Şekil 1. Belirli bir gösterge için kırılganlık ve dayanıklılığın tanımlanması
Bu basit örnekte kırılganlık, anlık etkinin göreli boyutu olarak tanımlanabilir (ben) payı olarak (BEN). Dayanıklılık ise yalnızca şoktan kurtulma hızıyani (B) payı olarak (A+B). İki kavram arasındaki bu ayrım, doğal afete hazırlık ve iyileştirme politikalarının tasarlanmasında etkili olabilir. Örneğin, bir deprem durumunda, altyapının sarsıntılara dayanıp dayanamayacağı (kırılganlık) ve afetten sonra ekonominin ne kadar hızlı toparlanabileceği (esneklik) farklı mekanizmalar tarafından yönlendirilir (binaların depreme karşı dayanıklılık derecesi ve depreme dayanıklı olma yeteneği). örneğin nakit transferleri ile yerel ekonomiyi canlandırmak). Bu iki mekanizmayı birbirinden ayırt etme yeteneği, doğal ve ekonomik sistemlerin iklim şoklarıyla nasıl başa çıktığına dair ilginç kalıpları keşfetmeye de yardımcı olur.
Ekosistemlerde ve ekonomik sistemlerde kırılganlık-direnç değiş tokuşu
Son ekolojik araştırma yukarıdaki yaklaşımı kullanarak kıyı ekosisteminin tropikal siklonlara duyarlılığının kapsamlı bir analizini sağlar. İçsel direnç (kırılganlığın tersi) göstergesi, bir ekosistemin rüzgar, sıcaklık veya yağıştaki değişiklikler gibi bozulmalara rağmen değişmeden kalabilme derecesini yakalar. Ayrıca, içsel bir esneklik göstergesi, bir ekosistemin bir bozulmadan sonra referans durumuna geri dönme yeteneğini yakalar. Çalışma, farklı ekosistemler ve organizmalar arasında hava şoklarına karşı içsel direnç ile içsel dayanıklılık arasında sistematik bir değiş tokuş buluyor. Örneğin, nispeten uzun ömürlü, gecikmiş cinsel olgunluğa (düşük üreme) ve düşük yetişkin hareketliliğine sahip türler rahatsızlığa karşı yüksek direnç geliştirme eğilimindeyken, yüksek hareketliliğe ve daha kısa doğurganlık döngülerine (tropikal siklon döngülerine göre) sahip diğerleri pek fayda sağlamaz. direnişten uzaklaşın ve bunun yerine dayanıklılığı geliştirmeye odaklanın.
Simülasyonlarımızda, ekonomik sistemlerde benzer değiş tokuşlar tespit ettik. Örneğin, diğer koşullar eşit olmak üzere, diğer ülkelerle ticaret yapmak (yani ekonomik terminolojide açıklık) bir ekonomiyi aynı anda hem daha kırılgan hem de daha dirençli hale getirebilir (Şekil 2.a). Kırılganlık etkisini açıklamak kolaydır. Tarımda karşılaştırmalı üstünlüğe sahip açık bir ekonomi, kapalı bir ekonomiden daha büyük bir tarım sektörüne sahip olacaktır. daha fazla maruz kalma doğal şoklara (daha kırılgan). Aşırı bir durumda, tamamen gıda üretiminde uzmanlaşmış açık bir ekonomi, kapalı fakat daha çeşitlendirilmiş bir ekonomiye göre kuraklığa karşı daha duyarlı olacaktır.
Karşılaştırıldığında, dayanıklılık etkisi daha karmaşıktır ve ekonominin doğal şoku nasıl yaydığına bağlıdır. Şok sonrası, gıda üretimindeki azalmayı durdurmak için tarıma daha fazla iş gücü tahsis ederek “yerini kazabilir”, ancak bu durumda doğal varlıklarının bu tür bir hasat baskısı altında yenilenmesi daha uzun sürer ve toparlanma yavaş olur (daha az dirençli). Alternatif olarak, şoktan sonra işgücünü diğer sektörlere yeniden tahsis ederek “çıkış yapabilir”, bu da toparlanmayı hızlandırır (daha dayanıklı). Analizimiz, diğer koşullar eşit olduğunda, açık bir ekonominin kapalı bir ekonomiye göre hata yapma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyor. Bunu görmek için, bir doğal şok gıda üretimini azalttığında, açık ekonominin fazla talebi gıda ithal ederek karşılayabileceğine dikkat edin, bu da fiyatları değiştirmez. Buna karşılık, kapalı bir ekonominin gıda fiyatlarını artırarak yurt içindeki talebi dizginlemesi gerekir ve bu da tarımdan işgücü çıkışını azaltır ve toparlanmayı geciktirir. Dolayısıyla açıklık, doğaya duyarlı sektörü genişleterek kırılganlığı artırabilirken, doğal varlıkların yenilenmesini hızlandırarak dayanıklılığı artırabilir.
Şekil 2. Ekonomik sistemlerde kırılganlık-direnç değiş tokuşunun üstesinden gelmek
Notlar: Rakamlar, dayanıklılık ve kırılganlık boyutlarında açık (turuncu) ve kapalı (mavi) ekonomiler arasındaki farkı göstermektedir. Her şekil, biri tarımda girdi ikame esnekliği düşük, diğeri yüksek olan iki çifti göstermektedir.
Açgözlülük mü yoksa doğa üzerindeki insan zekası mı?
Doğal sistemlerin aksine, ekonomiler kırılganlık-dayanıklılık değiş tokuşunun üstesinden gelebilir. Açık ekonomilerin hem daha kırılgan hem de daha dirençli olduğuna dair daha önceki gözlem, mülkiyet hakları doğal varlıklar için iyi tanımlanmadığında, örneğin arazi kullanım hakkının olmaması durumunda geçerlidir. Daha iyi mülkiyet haklarının getirilmesi bu değiş tokuşu ortadan kaldırır ve açık ekonomi hem daha az kırılgan hem de daha dirençli hale gelir (Şekil 2.b). Çünkü doğaya dayalı varlıklarda tam mülkiyet hakları ile doğal kaynakların çıkarılması daha yavaş (ortak havuz sorunu ortadan kalkar) ve doğal şoklara maruz kalma azalır (daha az kırılganlık).
Ne yazık ki, bu tür insan yaratıcılığının da sınırlamaları vardır. Uzun vadeli kazanımlar için insan eylemlerini koordine eden politikaların (doğal bozulmanın sosyal maliyetini içselleştirenler gibi) kendi zayıflıkları vardır. Kapalı bir ekonomiyi ele alalım. Bir sosyal planlamacı, yalnızca doğadaki dışsallık sorununu ele alarak, saf bir bırakınız yapsınlar ekonomisine göre refahı artırabilir. Bununla birlikte, bu, “kazma” ve “çıkarma” mekanizmaları aracılığıyla kısa vadede daha yüksek kırılganlık ve daha düşük esneklik pahasına gelir. Sonuç olarak, art arda gelen şokların ekonomik sistemi normal koşullarından uzaklaştırdığı değişken bir dünyada, tercih edilebilecek bir kurumsal sistem uzun bir süre daha düşük performans gösterebilir.
Bulgularımız, burada kırılganlık ve dayanıklılık bağlamında ifade edilen, bırakınız yapsınlar cazibesi ile optimal müdahale vaadi arasındaki tanıdık karşıtlığı göstermektedir. Laissez-faire, kısa vadede azalan kırılganlığı ve daha yüksek direnciyle iklim değişikliğinin acısını köreltebilirken, müdahaleci politikalar, kısa vadede uzun vadeli kazançlarla telafi edilecek daha yüksek maliyetleri tolere ederek çarpıklıkları ele alıyor. İklim değişikliği volatiliteyi artırdıkça, bu iki yaklaşımın ima ettiği risk-getiri değiş tokuşunun muhtemelen yeniden ayarlanması gerekecek. Sonunda, belki de insanlığın gerçek dehası, kurumlarını değişen doğaya uyarlama becerisinde yatmaktadır.