AB 257, California’da kanun olmaya bir adım daha yaklaştı. 11 Ağustos’ta Senato Ödenek Komitesi’nden geçti ve yakında Senato katında oylamaya sunulacak.
Fast food endüstrisindeki yarım milyondan fazla işçiyi yöneten istihdam sorunları için standartlar uygulamak için hükümet tarafından atanan bir eyalet konseyi artı yerel konseyler oluşturacaktı. Ayrıca, 30 veya daha fazla franchise’a sahip zincirler için franchisorlara uyum yükümlülüğünü de genişletecektir. Her ikisi de sendikaların, Kaliforniya hükümetini kontrol eden Demokratlardan, endüstriyi yaygın bir sendikalaşmaya götürmek için bir araç olarak Noel listesinin başında yer alıyor.
Yapılan iddiaları sorgulamak için birçok neden var. Ancak, üstünkörü bir bakışın ötesinde herhangi bir şey ciddi sorunları ortaya çıkarmadan önce başlığı geçemiyorsunuz bile.
AB 257’nin başlığı, gerçek amacını ortaya koymadığı için kasıtlı olarak yanıltıcıdır (artan sendikalaşma artık işçiler tarafından reddedilmektedir). Ne kadar yaygın olursa olsun, bu tür yanlış beyanlar ne zaman vatandaşları daha iyi bilgilendirir veya onları daha iyi politikaları desteklemeye yönlendirir? Bu tür bir yaklaşım, kamu politikasının tartışıldığı zamandan farklı olarak, yanlış reklamların eyleme geçirilebilir olduğu özel sektörde gerçekleşmişse, FTC tarafından mahkemeye götürülecektir.
Bu, Fast Food Hesap Verebilirlik ve Standartları İyileştirme Yasası (FAST Yasası) olarak adlandırılır. Bu başlık, şu anda sektörde yetersiz hesap verebilirlik ve standartlar anlamına geliyor ve kısaltması, daha hızlı ekonomik toparlanmaya yol açacağını gösteriyor. Ve her ikisi de, sendika gündemini ilerletmek için gerçek niyetten “şuraya bakın” veya “sincap” dikkat dağıtıcılarıdır.
İlki ile ilgili olarak, üç Sacramento bölgesi franchise’ının sahibi-operatörü Leena Mann, “Çalışanların herhangi bir sorunu varsa, Cal-OSHA, Endüstri İlişkileri Departmanı gibi mevcut kaynakları var” dedi. Ayrıca, “Herhangi bir konuda da İşgücü Görev Gücü var. Bu kurumlarla zaten uyum içerisindeyiz.” Ve Shanna Shere’in Orange County Register’da yazdığı gibi, “Tasarı savunucuları AB 257’yi zorlamalarının nedeni olarak karşı-servis restoran alanındaki düşük çalışma koşullarını gösterdiler. Ancak, devletin kendi verileri bu mantığı desteklemiyor.” Dahası, asıl mesele bu olsaydı, “Bunun yerine Yasama Meclisini Endüstri İlişkileri Departmanı’nın bütçesini kısmak yerine tam olarak finanse etmeye çağıracak ve devletten boş kadroları doldurmasını ve davaların gözden geçirilmesini hızlandırmasını talep edeceklerdi. ” Başka bir deyişle, gönülsüzce finanse edilen ve kötü yapılan çok sayıda hükümet gözetimi ve düzenlemesi zaten var. Bu, hükümet reformlarının, çalışanlara ve gönüllü olarak uğraştıkları kişilere fayda sağlayacak yasaları yürürlüğe koyması için bir argümandır. Bu, daha fazla hükümet düzenlemesi dayatmak için bir argüman değil, franchise çalışanlarını şimdi yapmaya istekli olmadıklarında sendikalaşmaya zorlamak için tasarlanmış düzenlemelerden çok daha az.
Daha hızlı iyileşme sağlamaya gelince, işverenlerin daha yüksek maliyetler ödemeye zorlanmaları, fatura düzenleyicilerin yalnızca “çalışanlara daha fazla ödeme yapılacak ve bu gelir ekonomiyi canlandıracak” dediği zaman olduğu gibi, bir kurtarma kaynağı gibi görünebilir. Bu tür “teşvik”in her bir doları işverenlerin ceplerinden çıkıyor ve net bir teşvikle sonuçlanmıyor. Ayrıca, alıcılara eşdeğer bir değer sağlanmadan bir endüstride daha yüksek fiyatlara yol açan daha yüksek maliyetler, endüstri tarafından sağlanan mal ve hizmetleri azaltacaktır. Yani toplum açısından bakıldığında, böyle bir “uyaran” aslında tam tersi bir etki yaratıyor.
Ek olarak, bu tür “işçiler için ücretsiz para” iddiaları, yaygın olarak bilinen bir fast-food franchising gerçeğini -endüstrinin son derece rekabetçi yapısından kaynaklanan düşük kar marjları- göz ardı etmektedir. Fazladan işçilik maliyetlerini absorbe etmek için çok az alan olduğundan, daha yüksek işveren maliyetleri, yalnızca franchise sahiplerine dayatılmak yerine büyük ölçüde müşterilere yansıtılacaktır. Böyle bir politikanın dürüst bir şekilde değerlendirilmesi, yüklerin yalnızca kolayca şeytanlaştırılan işverenler tarafından üstlenileceğini iddia ederek, bu müşterilere verilen zararı (ve teşvikin tersini) görmezden gelemez. Ve bu daha da fazla, bu müşterilerin çoğunun düşük gelirli hanelerden olduğunu hatırladığımızda.
AB 257, işçileri işverenin suistimallerinden korumakla ilgiliyse, neden sadece otuz veya daha fazla franchise’a sahip şirketler için geçerli olduğunu merak etmeliyiz. Sözde endişe, fast food işçilerinin kötü muamele görmesini engellemekse, tüm fast food işletmelerine uygulanmalıdır (ama amaç gerçekten büyük franchise verenleri sendikalaşmaya zorlamaksa daha mantıklı). Bu tür sorunların potansiyelinin genel olarak restoran endüstrisinde ortak bir konu olduğu göz önüne alındığında, “slower food” restoranlarındaki işçileri de “korumalıyız” (eğer böyle bir koruma gerçek hedef değilse).
Önerilen düzenlemelerin gelir skalasının en üstünde olmayanlara yardımcı olduğunu düşünürsek, franchise işletmeciliğinin genellikle tepeden uzaktakiler tarafından yapıldığını ve onlara zarar vermenin umursadığını iddia ettiği grup taraftarlarını incittiğini hatırlamalıyız. Ve diğer “eşitsizlikle mücadele ediyoruz” iddiaları, düzinelerce yerel ve azınlık ticaret odasının buna karşı çıkması ve Matt Haller’in belirttiği gibi, “Kaliforniya restoranlarının yüzde 60’ından fazlasının renkli insanlara ait olması” gerçeğine karşı çıkıyor.
HIZLI Yasasını reddetmek için birçok neden var. Ancak daha başlığını okumadan önce, hepsini bilmeseniz bile yeterli nedeniniz var. Bu kasıtlı olarak yanıltıcıdır. Bahsedilen sorunlar, öncelikle hükümetin işini yapmamasını ve üyelerinin geçmekle övündüğü yasaları uygulamadaki başarısızlığını yansıtıyor ve daha fazla hükümet dayatmasını şüpheli bir “çözüm” haline getiriyor. Ve bu tür sorunlarla karşılaşan, ancak büyük franchisorlar için çalışmayan birçok kişi tamamen görmezden geliniyor. Bu, ekonomi üzerinde bir yük olur, daha hızlı bir iyileşme sağlamaz. Bu gruplara yardım etme adına birçok düşük gelirli ve azınlık tüketici ve işçinin yanı sıra franchise alanlara zarar verir. Aynı zamanda işçilerin özgürlüğünü de azaltacaktır. Bu nedenle FAST Yasasına oy vermek, temsilcilerin seçmenlerini ne ölçüde temsil etmek istediklerinden çok, sendikaya ne ölçüde sahip olduklarının bir göstergesidir.
Gary M. Galles
Dr. Gary Galles, Pepperdine’de Ekonomi Profesörüdür.
Araştırmaları kamu maliyesi, kamu tercihi, firma teorisi, endüstri organizasyonu ve birçok klasik liberalin ve Amerika’nın kurucularının görüşleri dahil olmak üzere özgürlüğün rolü üzerine odaklanmaktadır.
Kitapları şunları içerir: Politika Başarısızlığına Giden Yollar, Arızalı Tesisler, Hatalı Politikalar, Barış Elçisive Özgürlük Çizgileri.