Glasgow İklim Paktı, küresel ısınmayı sanayi öncesi seviyelerin 1,5°C üzerinde sınırlandırma çabalarını yeniden teyit ederek, ülkelerin küresel karbondioksit emisyonlarını 2030 yılına kadar 2010 seviyelerine göre yüzde 45 oranında azaltma taahhüdünü kabul etti. Ancak koronavirüs pandemisi birçok ülkeyi yüksek işsizlik ve kötüleşen mali alanla terk ettiğinden, önümüzdeki birkaç yıl içinde anlamlı bir iklim eylemi zor olacak.. 2020’de istihdam ve milli gelirlerdeki keskin bozulmanın ardından, ortalama istihdam oranları pandemi öncesi seviyenin yaklaşık yüzde 4,7 altında kaldı. Özellikle düşük ve düşük orta gelirli ülkelerde milyonlarca insan işsiz kalıyor, bu nedenle yoksulluk oranları ve eşitsizlik arttı. Büyüyen mali açıklar, hükümetleri harcamaları nasıl finanse edecekleri ve daha fazla harcama yapıp yapmamaları ve nereye harcayacakları konusunda dikkatli bir şekilde bakmaya zorluyor. Agresif iklim eyleminin daha fazla iş kaybına yol açacağına ve ekonomik maliyetlerinin düşük gelirli hanelerin yaşam standartlarına zarar verebileceğine dair temel korku her zaman vardır.
Tüm kıyamet ve kasvet değil
Ancak son kanıtlar, durumun o kadar da korkunç olmadığını gösteriyor. Glasgow’da ilgi çeken az sayıdaki politika önerilerinden biri, 2020’de 5,9 trilyon dolar veya GSYİH’nın yüzde 6,8’ine tekabül eden “verimsiz fosil yakıt sübvansiyonlarının aşamalı olarak kaldırılması”ydı. ilerici olması muhtemel—özsermaye-artan. Neden? Niye? Karbon yoğun endüstriler yüksek oranda sermaye yoğun olma eğiliminde olduklarından ve fiyatların doğru belirlenmesi, emeğe göre sermaye talebini azaltacağından, yalnızca sermaye getirilerinin ücretlere göre düşmesine değil, aynı zamanda ekonomi genelinde işgücü talebinin artmasına neden olacaktır (bkz. Goulder ve diğerleri, .2018, Markandya ve diğerleri 2016).
Karbon yoğun endüstriler oldukça sermaye yoğun olma eğiliminde olduklarından ve fiyatların doğru belirlenmesi sermaye talebini emeğe göre azaltacak, bu da yalnızca sermaye getirilerinin ücretlere göre düşmesine değil, aynı zamanda ekonomi genelinde işgücü talebinin artmasına neden olacaktır.
75 ülkeden oluşan bir panelin çevresel ve kişisel gelir vergilerinin istihdam çarpanlarını karşılaştıran yakın tarihli bir çalışma, çevresel vergi reformlarının genişleyici istihdam etkilerini keşfetti. Metcalf ve Stock (2020) tarafından yapılan bir başka çalışma, 31 Avrupa ülkesinden oluşan bir panel için karbon vergilerinin dinamik istihdam etkilerini tahmin etmiş ve bunların küçük ve önemsiz olduğunu bulmuştur.
Bir düzine Orta ve Doğu Avrupa ülkesine yönelik derin bir dalış, daha geniş literatürde bu bulguları doğrulamaktadır.. Gelir vergisi gelirlerinde GSYİH’nın yüzde 1’i kadar bir artışın ardından, toplam istihdam marjinal olarak azalır: bir yılda yüzde 0,1 ve iki yılda yüzde 0,8. Çevre vergileri için istihdam üzerinde önemli bir daraltıcı etkisi yoktur. Ancak GSYİH’nın yüzde 1’lik bir artışının istihdamı bir yılda yüzde 0,2 ve dört yılda yüzde 1 artırması bekleniyor (Şekil 1). Bu nedenle çevre vergilerini yükseltmek ve gelirleri gelir vergilerini azaltmak için kullanmak istihdamı artırması beklenmelidir.
Şekil 1. Kişisel ve çevresel vergilerin istihdama etkilerinin simülasyonu
Şekil 1. Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri için ilgili vergi gelirlerinde GSYİH’nın yüzde 1’i oranında kalıcı bir artışa yüzde olarak kümülatif yıllık istihdam tepkileri: kişisel gelir vergileri (sol panel) ve çevre vergileri (sağ panel). Koyu (açık) gölgeli alanlar yüzde 70 (yüzde 90) güven bantlarıdır. Kaynak: Dünya Bankası Grubu personeli/ AB Düzenli Ekonomik Raporu.
Tüm çarpanlar eşit yapılmamıştır
Bu istihdam kazanımları nasıl açıklanabilir? Çevre veya karbon vergilerinin istihdam çarpanlarının boyutu iki özelliğe bağlıdır: ülkenin enerji ve üretim sektörlerinin karbon yoğunluğunu ne kadar kolaylıkla azaltabileceği ve daha yüksek enerji fiyatlarının işgücü talebini ne kadar etkileyeceği. Üretim yapısı ne kadar esnek olursa, firmaların enerji yoğun üretim yöntemlerini daha emek yoğun olanlarla değiştirmeleri o kadar kolay olur, işçilere olan talep o kadar güçlü olur. Buna karşılık, gelir vergileri toplam talebi doğrudan etkiler, dolaylı olarak işgücü maliyetini arttırır ve üretimdeki emeğin payını azaltır. Dolayısıyla, ampirik analiz, istihdam çarpanlarının gelir vergileri için negatif, ancak karbon vergileri için pozitif olma eğiliminde olduğunu buluyor.
Önceden politika analizi ile bilgilendirilmiş iyi bir vergi tasarımı, özellikle sektörel ve mekansal sürtüşmeleri azaltmak için sosyal veya işgücü piyasası politikaları ile birlikte kullanıldığında, sektörel istihdam etkilerinin eşitliği artırıcı olmasını sağlayabilir. Literatürde belgelenen kritik bir ders, politika tasarımına güçlü bir şekilde bağlı olarak işlerin tamamen kaybolmak yerine yeniden tahsis edilme eğiliminde olduğudur (örneğin, Hille & Möbius 2019, Marin & Vona 2019). Yakın tarihli bir AB Düzenli Ekonomik Raporu, ekonomi çapında bir, Düşük vasıflı işgücü vergi indirimleri için geri dönüştürülen gelirlerle birlikte karbon vergisi ve sübvansiyon reformu, toplamda, daha düşük-işçileri orantısız bir şekilde ücretlendirmek artan (bkz. Şekil 2A, ücret dilimleri arasındaki dağılım). Madencilik işlerinin en büyük darbeyi alması ve elektrik ve hizmete dayalı sektörlerin iş büyümesi yaşamasıyla, altta yatan sektörel heterojenlik büyüktür (bkz. Şekil 2B). Ampirik analizler, yerel olarak faaliyet gösteren hizmet işletmelerinde teşvik edilen iş yaratma bulgusunu doğrular, ancak daha büyük, daha enerji yoğun imalat firmalarında kayıplar.
Şekil 2. Karbon vergileri ve düşük vasıflı işgücüne yönelik daha düşük vergilerle birlikte Bulgaristan’da yeşil büyüme
Şekil 2. Düşük vasıflı işgücü vergi indirimleri ile ekonomi çapında karbon vergisinin neden olduğu işgücü talebi değişiklikleri. Sol: A). bölgeye ve ondalık ücrete göre; sağ: B) sektöre göre. Kaynak: WBG personeli/AB Düzenli Ekonomik Raporu, fiyat tabanlı teknolojiye sahip çok bölgeli girdi-çıktı (MRIO) modeline dayanmaktadır.
Tamamlayıcı politikalar gerekli – yurtiçinde ve yurtdışında
Eşlik eden mesleki analizler, birçok beceri aktarılabilir olsa da, yeniden eğitim ve beceri geliştirme programları gibi aktif işgücü piyasası desteğinin, çalışanların sektörel olarak yeniden tahsis edilmesini kolaylaştırmaya ve (zaten mevcut) beceri uyumsuzluklarında ve eksikliklerinde bir artıştan kaçınmaya yardımcı olabileceğini göstermektedir. Sosyal koruma önlemleri, yoğun iş kayıpları yaşayan bölgeleri destekleyebilir.
Ekonomik toparlanma zamanlarında, karbon vergileri ekonomiler üzerinde daha az daraltıcı bir güç uygulayarak mali alanı artırmak ve aynı anda düşük karbonlu yapısal değişimi teşvik etmek için etkili bir araç sunabilir.
Ekonomik toparlanma zamanlarında, karbon vergileri ekonomiler üzerinde daha az daraltıcı bir güç uygulayarak mali alanı artırmak ve aynı anda düşük karbonlu yapısal değişimi teşvik etmek için etkili bir araç sunabilir. Toplamda, karbon vergisi reformlarının net pozitif istihdam çarpanları olabilir. Ancak altta yatan sektörel heterojenlikler büyük olabilir ve politika tasarımına, ülkelerin ekonomik yapısına, küresel değer zincirleri boyunca entegrasyona ve ticaret ortaklarının iklim hedeflerine bağlı olacaktır. Net iş yaratma, doğası gereği, koronavirüs pandemisi sırasında işini kaybetme olasılığı daha yüksek olan düşük gelirli tabakalara fayda sağlarken, sektörel yeniden tahsis, gelir grupları, beceri seviyeleri ve meslekler arasında ve mekansal olarak iller ve ülkeler arasında çeşitli dağıtım ve eşitlik etkileri gerektirecektir. Hedeflenen sosyal ve işgücü piyasası müdahaleleri, meslekler veya bölgeler arasındaki yeniden tahsisleri kolaylaştırabilir ve kolaylaştırabilir ve sürtünme maliyetlerini azaltabilir.