Kongre Fed’i Dizginleyebilir mi?

Law & Liberty’den yeniden basıldı

Karl Marx hakkında ne söyleyeceksen söyle, adam bir cümleyi nasıl çevireceğini biliyordu. Önce trajedi, sonra komedi olarak tarihin tekerrür ettiğine dair gözlemi, kesinlikle ABD para politikasının süregelen başarısızlığı için geçerlidir. Alex Pollock’un anlayışlı makalesi bize Federal Rezerv’in geçmişte benzer zorluklarla karşılaştığını ve ekonomik bilgelik ve güçlü liderliğin bir kombinasyonu ile bunların üstesinden geldiğini hatırlatıyor. Ne yazık ki, her ikisi de bugünkü Fed’de yetersiz durumda.

Bay Pollock’un da kabul ettiği gibi, enflasyon “hükümet ve merkez bankası davranışının içsel bir etkisidir”. Politikacılar ve bürokratlar, Covid tarafından tahrip edilen bir ekonomiyi istikrara kavuşturma kisvesi altında, piyasaları aşırı likidite ile doldurmak için birlikte çalıştılar. 2020 ve 2021 için birleşik hükümet bütçe açığı yaklaşık 6 trilyon dolardı. Devlet tahvillerinde 3,3 trilyon dolar (açığın yaklaşık %55’i) Fed’in hesaplarına girdi. Gerçekte, merkez bankası bütçe açığı harcamalarının büyük bir kısmını paraya çevirmiştir. 2008-2020 dönemindeki zayıf fiyat baskıları nedeniyle sahte bir güvenlik duygusuna kapılan para politikası yapıcıları, müteakip enflasyonist dalga için hazırlıksızdı. Tüketici fiyatları şu anda yılda yüzde 8,5 gibi şaşırtıcı bir artışla 1981’den bu yana en hızlı şekilde yükseliyor.

Daha önce burada bulunduk. Bay Pollock, Fed Başkanı Paul Volcker’ın enflasyonu ezme konusundaki kararlılığının hikayesini anlatıyor. “Volcker programı keskin bir durgunluğu tetikledi”, hem sol hem de sağdaki politikacılardan güçlü bir kınama aldı. Yine de Volcker ısrar etti ve sonunda haklı çıktı. Enflasyon yönetilebilir seviyelere düştü, ekonomi patladı ve Başkan Reagan onu Fed’in başına yeniden atadı. Ne yazık ki Volcker’ın zaferi enflasyonla ilgili son söz değildi. Özellikle ekonomi politikasında tarihin sonu diye bir şey yoktur. “Hükümetlere ve onların merkez bankalarına aşırı baskı yapma cazibesi” [and] devlet açıklarının parasallaştırılması” her zaman bizimle. Bu ayartma şu anda mali ve parasal sağduyu üzerinde hüküm sürüyor.

Fed’i Yeniden Düşünmek

Volcker, şu anki başkan Jerome Powell’dan daha sert malzemeden yapılmıştı. Ayrıca, Fed üzerindeki siyasi baskılar on yıllardır olduğundan daha yüksek. Merkez bankası yetkilileri, “ortalama olarak” yüzde 2’lik enflasyona bağlı olduklarında ısrar etseler de, gelecekte deflasyonun -bırakın deflasyonun- bu hedefi tutturmak için yeterli olmasına hiçbir şekilde müsamaha gösteremezler. Volcker ve halefleri tarafından zor kazanılan Fed’in güvenilirliği vuruldu. Bay Pollock, “Artık acıdan kurtulmanın yolu yok” diye uyarıyor.

Geriye dönüp bakıldığında, Fed’in oluşturulması bir hataydı. 1913 tarihli Federal Rezerv Yasası’nın amacı, kuşkusuz birçok kusuru olan Ulusal Bankacılık Sistemini güçlendirmekti. Fed’in temel amacı, finansal panikleri engellemek için bankalar arasında acil durum transferlerini kolaylaştırmaktı. Bunun yerine, yavaş yavaş tam teşekküllü bir merkez bankasına dönüştü. Amerikan halkı parasal teknokrasiye hiçbir zaman tam anlamıyla rıza göstermedi. İkinci Dünya Savaşı’nın ardından bir noktada, bir oldubitti haline geldi.

Fed, yararlı sonuçlarıyla da haklı gösterilemez. Merkez bankacılığı çağındaki durgunluklar eskisi kadar sık ​​ve şiddetlidir. Fed’den önce barış zamanında büyük ölçüde bilinmeyen enflasyon, alışkanlık haline geldi. Enflasyonu azaltmak oynaklık Fed’in tek belirgin gelişimi. Ama bu bile belirsiz. Fed’den önce, savaş zamanı finans prosedürleri nedeniyle enflasyon oynaklığı yüksekti: altın standardını askıya alın, para basın, işler düzeldiğinde kağıdı kullanın. Fed’den sonra, Büyük Ilımlılık (kabaca 1984-2007), merkez bankacılarının olduğundan daha yetenekli görünmesini sağladı.

Bugün, Fed bir juggernaut. Yaklaşık 9 trilyon dolarlık varlıkları ve fazla rezervlere faiz ödeme kabiliyeti ile Fed, ekonomi genelinde yatırım ve sermaye yapısını etkileyerek kredi tahsis etme konusunda muazzam bir güce sahiptir. Bu konuların finansal istikrarla ilgili olduğu gibi çürük bahanelerle çevresel ve sosyal politikalara müdahale ederek düzenleyici otoritesini kötüye kullanıyor. İklim stres testleri geliştirmek ve ekonomide “yapısal ırkçılık” üzerine araştırmaları zorlamak, tam olarak merkez bankacılığının en iyi uygulamaları değil. Merkez bankası aynı zamanda akademik bir bekçi olarak da hizmet vermektedir. Büyük bir üretici ve para politikası bursunun sponsoru olarak, Fed’in kendi etkinliğini inceleyen ekonomi alt alanı üzerinde büyük bir etkisi vardır. Fed’in bu kalabalık arasındaki itibarı ne şaşırtıcı ne de inandırıcı.

Bir asırdan fazla bir süredir görevde olmasına rağmen, Fed hala temel para politikasında başarısız oluyor. Enflasyonist sıkıntılarımız, Bay Pollock’un ustalıkla gösterdiği gibi, merkez bankacılarının Volcker dezenflasyonundan asla ders almadıklarını gösteriyor. Çok uzun zamandır olduğu gibi kendi haline bırakıldığında, Fed daha iyi olmayacak. Bunun yerine daha da kötüleşecek – daha azını sunarken kendini daha fazlasına dahil edecek. Ekonomist ve sosyal felsefeci Frank Knight’tan alıntı yapmak gerekirse, “Boğayı kuyruğundan tutup duruma tam anlamıyla bakmanın zamanı geldi.” Fed’i dizginlemek için Kongre’ye ihtiyacımız var.

Tek Bir Yetki

Peter Boettke, Daniel Smith ve benim tartıştığımız gibi Para ve Hukukun ÜstünlüğüFed’i hem etkin hem de hesap verebilir kılmanın tek yolu, kesin bir sonuç hedefidir. Merkez bankacılarının para politikasının hedeflerini belirleme konusunda çok fazla takdir yetkisi var. Korkulukların olmaması, günümüzün enflasyonunun önemli bir nedenidir. Ama işlerin böyle olması için hiçbir sebep yok. Kongre devreye girebilir ve girmelidir.

Şu anda, Fed’in ikili bir yetkisi var: tam istihdam ve istikrarlı fiyatlar. Bu gereksiz yere belirsiz. Fed, ekonominin talep tarafını sabit tutmaya odaklanan tek bir yetkiye sahip olmalıdır. Fed’i tek bir hedef değişkene vurmaya zorlamak, istihdamdan ödün vermeden fiyat istikrarını artıracaktır.

Kongrede bunun için biraz iştah var. Halihazırda Meclis Finansal Hizmetler Komitesi’nin önünde, 2022 tarihli Fiyat İstikrar Yasası olan bir yasa tasarısı, görev süresinin “maksimum istihdam” bileşenine çarpıyor. Bu, istikrarlı fiyatları tek kriter haline getirir. Bir iyileştirme olsa da, görev tanımı eksik kalıyor. Kongre somut bir enflasyon hedefi seçmeli: Fed’in doların satın alma gücü için açık bir büyüme yolu sunmasını şart koşun. Enflasyonun uygun şekilde düşük olması koşuluyla, kesin sayı çok önemli değildir. En önemlisi, piyasanın enflasyon beklentilerini tutturmak. Öngörülebilir para politikası, kısa vadeli esnekliği ve uzun vadeli sözleşmeyi kolaylaştırır. Fed, kendi kendine kabul ettiği bir kuralla güvenilir taahhütlerde bulunamayacağından, hedefin içeriği ve uygulanması, merkez bankasının değil yasama organının ayrıcalığı olmalıdır.

Fed’in işsizliği azaltabilmesinin tek yolu, ekonomistlerin toplam talep dediği şeyi istikrara kavuşturmaktır: mevcut piyasa fiyatlarında mal ve hizmetlere yapılan toplam harcama. Toplam talep sıçradığında, Fed piyasaya gerekli likiditeyi sağlayarak doların değerini büyüme yolunda tutabilir. Bu, çıktıyı ve istihdamı bir yan ürün olarak dengeler. Bu nedenle, Fed’in yetkisinde ayrı bir istihdam planına sahip olmak gereksizdir. Aynı zamanda tehlikelidir: Merkez bankacıları, kendileri için faydalı olan ancak ekonomi için maliyetli olan, kurcalamak için ellerinden gelen her bahaneyi kullanacaklardır. Bu seçeneği kapatmak daha iyidir.

Enflasyon hedefi ekonomik her derde deva değildir. Arz yönlü sorunlar olduğunda, enflasyonu hedeflemek piyasaları istikrarsızlaştırabilir. Ulaştırma sorunları, enerji arzındaki ani artışlar ve diğer birçok husus fiyatları artırma eğilimindedir. Fed, enflasyonu hedef aralığında tutmak için toplam talebi daraltmak zorunda kalacak. Hala istikrarlı bir dolar alıyoruz, ancak potansiyel olarak bir durgunluk pahasına.

Kendim dahil birçok ekonomist, toplam talebi doğrudan hedeflemeyi tercih ediyor. Nominal GSYİH’yi (toplam talebe eşittir) stabilize etmek, ekonominin arz tarafı zayıfken doları stabilize etmekten daha iyi çalışır. Yine de nominal bir harcama hedefi uygulamak zor olabilir. Ayrıca, halk bu kuralın nasıl çalıştığını anlamayabilir. Halkın enflasyonu kırbaçlama talepleri göz önüne alındığında, kusurlarına rağmen Kongre’nin bir enflasyon hedefi seçmesi neredeyse kesinlikle daha iyi bir politika.

Yasa koyucular, para politikasının günlük işlerine karışmanın cazibesine direnmelidir. Kongre’nin Fed’in hedeflerini seçmesi uygundur. Ancak politikacıların, özellikle partizan gündemleri devreye girdiğinde, merkez bankacılarını mikro düzeyde yönetmeleri uygun değil. Şu anda, politize merkez bankacılığının riskleri solda sağdan daha büyük, ancak bu değişebilir.

Politika kazanımları genellikle mükemmeli iyinin düşmanı yapar. Fed’in kontrolünü ele geçirmek için bu ayartmaya karşı koymalıyız. Kusurlu bir kural bile, hiç kural olmamasından iyidir. Bay Pollock, Fed’in kendi haline bırakılırsa aynı hataları tekrar yapacağını hatırlatıyor. Döngüyü kırmanın zamanı geldi. Bir merkez bankasına takılıp kaldığımız sürece, ona açık bir yetki vermeli ve bir şahin gibi izlemeliyiz. Para politikası yapıcıları, Kongre’de toplanan halk temsilcilerine cevap verir. Onlara hatırlatalım.