Yakın zamanda başlatılan Küresel Altyapı ve Yatırım için Ortaklık (PGII) -gelişmekte olan ve yükselen ekonomilerde sürdürülebilir, kaliteli altyapı projeleri için 600 milyar dolarlık kredi ve hibeleri harekete geçirmek için bir G-7 girişimi- küresel kalkınma hedeflerine ulaşmak için çok ihtiyaç duyulan yatırımı sağlamayı amaçlıyor. . G-7 liderleri ikincil motivasyonlarını gizlemiyorlar: Kuşak ve Yol Girişimi (BRI) aracılığıyla on yıl boyunca Çin’e yaptığı altyapı yatırımlarında gelişmiş demokrasilerin sağladığı etkinin bir kısmını yeniden kazanmak. PGII tarafından taahhüt edilen finansman düzeyi, düşük ve orta gelirli ülkelerin altyapı ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik ciddi bir kararlılığı, potansiyel olarak BRI’ninkiyle eşit düzeyde olduğunu göstermektedir..
PGII, yalnızca taahhüt edilen yatırımın miktarı için değil, aynı zamanda kalitesi için de farklıdır. PGII’yi başlatırken, G-7 liderleri “kaliteli altyapı” projelerini, yani şeffaf açıklamalar ve düşük çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) riskleri olan ekonomik olarak uygulanabilir projeleri destekleme hedeflerini defalarca dile getirdiler. Bu PGII karakterizasyonunda ima edilen – ve bazen açıkça ifade edilen – BRI projeleriyle keskin zıtlığıdır. G-7, bu tür yatırımların ev sahibi ülke hükümetleri için Çin’in sunduğundan daha çekici olacağına bahse giriyor. Geçmişteki bazı BRI projeleri, alıcı ülkelerdeki çevresel tehlikeler, işçi ihlalleri, yolsuzluk skandalları, halk protestoları ve sürdürülemez borç yükleri nedeniyle uluslararası ilgi gördü. G-7 ülkeleri kaliteli, şeffaf yatırım fırsatları sunarak düşük ve orta gelirli ülkelerde yumuşak güç oluşturmayı umuyor.
Kaliteli altyapının PGII’nin temel bir bileşeni olmasının ikinci bir nedeni daha vardır: PGII’nin finansman modelinin anahtarı olan özel sektör yatırımcılarını çekmek için düşük ESG risklerine sahip kaliteli projelere ihtiyaç vardır. G-7 hükümetleri, kamu harcamaları yoluyla Çin’in BRI’si ile rekabet edebilecek durumda değiller. Hızla genişleyen ESG yatırım fonları nedeniyle, emeklilik ve sigorta fonları gibi özel sektör kurumsal yatırımcıları, sürdürülebilir, düşük riskli yatırımlara yatırılabilecek kelimenin tam anlamıyla yüz milyarlarca dolara sahip. Ancak bu kurumsal yatırımcılar, gelişmekte olan ülkelerde kabul edilebilir risk seviyelerine sahip “bankalanabilir” sürdürülebilir altyapı projelerini belirlemekte güçlük çekiyorlar.
Özel sektör yatırımlarını çekmek için Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya ve Japonya hükümetleri Blue Dot Network (BDN) adı verilen bir kalite altyapı sertifikasyon girişimi oluşturuyor. Bir BDN sertifikası, düşük ESG riskleri, yüksek borç şeffaflığı ve sürdürülebilir ekonomik getirileri olan altyapı projeleri için küresel olarak tanınan bir sertifika sağlamayı amaçlar – “İyi Kat Hizmetleri Onay Mührü”ne benzer. G-7, özel yatırımcıların onları PGII kamu-özel sektör ortaklıklarına çekmek için ihtiyaç duyduğu güvenceyi sağlamak için bu yüksek kaliteli ve düşük ESG riskleri sertifikasına güveniyor.
Özel sektör finansmanını çekmek için küresel standartlar yaratmak isteyenler sadece hükümetler değildir. Bir grup kamu ve özel sektör finans kuruluşu, başka bir girişim olan FAST-Infra (FAST-Infra) geliştirmek için güçlerini birleştirdi.Fiçin Ahızlandırmak Ssürdürülebilir Tfidye-KızılötesiYapı), özel sektör altyapı yatırımlarının riskini azaltmak için küresel bir sürdürülebilir altyapı etiketi geliştirme hedefini paylaşıyor. FAST-Infra’nın Sürdürülebilir Altyapı Etiketi ve BDN Sertifikasyon standartları, gelişmekte olan ve gelişmekte olan ekonomilerde sürdürülebilir, kaliteli altyapı yatırımlarına yönelik daha fazla özel sektör yatırımında yığılma arayışında birbirlerini güçlendirebilir ve desteklemelidir.
Peki, yüksek kalite standartları ve özel sektör yatırımcıları ile PGII’nin Çin ile ittifakları pahasına gelişmekte olan ve yükselen ekonomileri Batılı ortaklıklara çekme şansı nedir? Başka bir deyişle, PGII, BRI’yi geride bırakarak Batı’nın yumuşak gücünü yeniden inşa edebilir mi? Muhtemel değil. Birkaç faktör, kafa kafaya rekabeti en aza indirir.
Birincisi, PGII’nin taahhüt ettiği fiyat etiketi etkileyici derecede yüksek olsa da, özellikle G-7 ülkelerinin çoğunda mevcut siyasi dalgalanma göz önüne alındığında, G7 hükümetlerinin beş yıl içinde taahhütlerini yerine getirebileceklerine dair hiçbir güvence yoktur. Ayrıca, bu hükümetlerin, özel sektörün -ki bu PGII taahhüdünün çoğunluğunu oluşturan- paylarına gerçekten yatırım yapıp yapmayacağı veya sürdürülebilir projeleri seçip seçmeyecekleri üzerinde gerçek bir kontrolü yoktur. Ek olarak, projeleri çekici kılan yüksek kaliteli nitelikler, PGII’nin gereksinimlerini karşılayabilecek projelerin sayısını ve genişliğini de kısıtlar. Standartlardan ödün vermeden yeterli sayıda güvenilir proje bulmak, muhtemelen teknik yardım ve kapasite geliştirmeye yönelik önemli G-7 yatırımlarına bağlı olacaktır – ki bu verili olmaktan çok uzaktır.
Son olarak, PGII girişimi taahhüt edilen 600 milyar doların tamamını harekete geçirebilse bile, bu miktarın Çin yatırımlarını caydırması veya yerinden etmesi olası değildir. Gelişmekte olan ülkelerdeki altyapı açığı, on trilyonlarca dolar ölçeğinde çok büyük. Her ikisi için de bolca ihtiyaç ve yer var. Borç alan çoğu ülke birden fazla seçeneğe sahip olmaya heveslidir. Bu nedenle, PGII’ye karşı BRI, yanlış bir ikilemdir.
İronik olarak, eğer başarılı olursa, PGII, BRI ile olan rekabeti yoluyla, başlangıçta amaçlanandan potansiyel olarak daha anlamlı bir şey elde edebilir: kaliteli altyapı yatırımlarında zirveye ulaşma yarışı. Batılı anlatı, BRI yatırımlarının düşük kaliteli ve sürdürülemez borçları olan eyer ülkeler olduğunu iddia etse de, gerçek şu ki Çin zaten üç yıl önce altyapı kredilerinin miktarını ve kalitesini geliştirmeye başladı. 2019’da Çin, özellikle yüksek riskli projeleri geri çekerek denizaşırı altyapı yatırımlarını önemli ölçüde azalttı. O yıl, BRI Uluslararası Forumu’nda Başkan Xi Jinping, “Yeşil BRI” taahhüdünü vurguladı. Bu değişimin itici güçleri, iç ekonomik baskılar, azalan döviz rezervleri ve olumsuz uluslararası tanıtım baskısı dahil olmak üzere çok çeşitliydi. Sonuç olarak, Çin, finansal ve politik olarak maliyetli olan yüksek riskli kredileri üstlenmeye devam edemezdi.
Çin, Kuşak ve Yol 2.0 sürümünü yeniden tasarlamanın henüz başlangıç aşamasında. Uluslararası kalkınma ve çevre örgütleriyle ortak olan yarı kamu kuruluşu olan BRI Uluslararası Yeşil Koalisyon, Aralık 2020’den başlayarak, bir çevresel sınıflandırma sistemi (“Trafik Proje özelliklerine ve azaltıcı önlemlere göre projeleri yeşil (faydalı), sarı (kabul edilebilir) veya kırmızı (kabul edilemez) olarak kodlayan Işık Sistemi”). Bu GDG standartları, BDN ve FAST-Infra tarafından takip edilen Batı standartlarının çok gerisinde kalmaktadır. En önemlisi, GDG, sosyal ve yönetişim risklerini ele alınmadan bırakarak yalnızca çevresel etkilere odaklanır. Ancak nihai hedefleri tamamlayıcıdır ve potansiyel olarak uyumludur.
Merkezi hükümet ve birçok bakanlık, iklim, biyolojik çeşitlilik ve kirlilik etkilerini en aza indiren altyapı projelerini teşvik eden Çinli borç verenlere kademeli olarak gönüllü rehberliği dahil etse de, Yeşil BRI bugüne kadar çoğunlukla kağıt bir kavram olarak kaldı. Çin’in uluslararası çevre normlarına yönelik yeni taahhüdünü güvenilir bir şekilde oluşturması için, hangi projelerinin GDG gözetimini aradığı ve nasıl puan aldıkları hakkında proaktif olarak bilgi yayınlaması gerekecek. Şu anda, kaç tane BRI projesinin GDG’ye göre sınıflandırma istediğini veya kaç tane BRI projesinin yeşil, sarı veya kırmızı olarak değerlendirildiğini izlemenin bir yolu yoktur. Ayrıca Rehberde bağımsız bir denetçinin BRI geliştiricilerinin iddialarını doğrulaması için bir gereklilik yoktur. BRI tarafından karar verme belirsizliğini koruyor ve yatırım portföyündeki fiili değişikliği ölçmek için gerçek zamanlı istatistikler mevcut değil. (Tabii ki hükümet istatistiklerinin hala doğrulanması gerekecek – belki de AIDDATA veya Boston Üniversitesi Küresel Kalkınma Politikası Merkezi gibi Çin tarafından finanse edilen projeler hakkında bilgi derleyen kuruluşlar tarafından.
G-7 ülkeleri, yüksek kaliteli, düşük ESG riskli altyapı projelerine odaklanarak PGII taahhütlerini yerine getirmek için ciddi adımlar atarlarsa, Çin, GDG’de belirtildiği gibi yeni geliştirilen standartlarını güçlendirerek ve geliştirerek yanıt verebilir. Güney Çin Teknoloji Üniversitesi Kamu Politikası Enstitüsü’nde bir araştırmacı olan Guo Hai’nin yakın zamanda belirttiği gibi, “… Çin ekonomisinin reformlar getirmek için dış güçlere ihtiyaç duyma geçmişi var. Biden’ın yeni planı Çin için kötü bir şey olmayabilir [Belt and Road Initiative] ya da iç pazarı.” Bu, tüm taraflara fayda sağlayabilecek bir zirve yarışı olacaktır.