Sözde “ortak fayda kapitalizmi” iddiasının dayandığı temel, en iyi ihtimalle cılızdır. açıkladığım gibi önceki sütunum, kapitalizmin bu kötü tanımlanmış versiyonunu haklı çıkarmak için kullanılan ampirik iddialar, sorgulanabilirden düpedüz yanlışa kadar uzanırken, “ortak iyi kapitalistler” tarafından kullanılan ekonomik akıl yürütmenin çoğu bir kafa karışıklığı yuvasıdır. Tek başına bu kusurlar, “ortak fayda kapitalizmi” iddiasını tamamen itibarsızlaştırmak için yeterlidir.
Yine de “ortak fayda kapitalizmi” daha da derin bir sorunla gölgelenmiştir: gerçek kapitalizmin kendisinden kaynaklandığı liberalizmi reddeder; bunun yokluğu, bireylerin mümkün olduğu kadar çok şeye ulaşma umutlarını en üst düzeye çıkaran dinamik bir piyasa düzeninin işleyişini imkansız kılar. Onların hedefleri.
Liberalizmin tanımlayıcı özelliği – bununla, elbette, benim gibi akademisyenlerin liberalizmini kastediyorum. Adam Smith, Frederic Bastiat, FA HayekVe Milton Friedman – uyum sağladığı özgürlüktür Tümü bireysel yetişkinlerin kendi hedeflerini seçme ve takip etme hakkı, yalnızca her bir kişinin bireysel olarak seçilmiş hedefleri takip etme konusunda diğer herkesin aynı hakkına saygı duyması gerekliliği ile sınırlandırılmıştır. Liberallerin anladığı şekliyle ortak yarar, bu çeşitlilikteki hedeflerin seçilebileceği ve mümkün olan maksimum başarı beklentisiyle takip edilebileceği istikrarlı bir kurumsal ve kültürel ortamdan başka bir şey değildir.
Onun önemli yeni kitabında, Birlikte yaşamaLiberal filozof David Schmidtz (her ne kadar bu terimi kullanmasa da) liberaller için ortak iyiyi, kendi çeşitli hedeflerinin peşinden koşarak birbirleriyle etkileşime giren sayısız bireyin “trafikini” yöneten etkili bir sistem olarak tanımlar:
Adalet [as understood by liberals] ekosistemimizin mucizevi bir özelliğine uyum sağlama yolumuz; yani, ekosistemimiz kendi amaçları olan varlıklarla dolu – sadece araçları değil, aynı zamanda amaçları da seçen (ve bazen ikinci bir tahminde bulunan) son derece esnek hayvanlar…. Liberalizmin belirleyici içgörüsü, etkili trafik yönetiminin, varış noktalarını nasıl sıralayacağına karar vermekle ilgili olmadığıdır. Liberal adalet, gezginleri diğer insanların varış noktalarını bilmekle görevlendirmez, onları sıralamakla çok daha az….
Gezginler, kolayca anlaşılan ve son derece eşitlikçi bir şekilde birbirlerine saygı duyduklarında, kendi yolculuklarının değerlerine varsayımsal olarak (zorunlu olmasa bile) eşit davrandıklarında, toplumlarını değeri teşvik eden bir yer olarak oluşturmak için ne gerekiyorsa yaparlar. Toplum, değeri nasıl teşvik edeceklerini bilen insanlardan daha az, yolu paylaşan, işaretleri okuyan, sırasının kimde olduğunu gören ve bu şekilde nasıl yapılacağını bilen insanlara bağlıdır. Saygı değer.
Eğer bu tür bir ortak iyinin ima ettiği ekonomik sistem – gerçek ve dikkate değer bir ortak iyi – bununla kastedilen tek şey ise, marco rubio, Ören Cassve diğer “ortak iyi kapitalistler”, o zaman hiçbir şey “ortak iyi kapitalizmi” ön eksiz kapitalizmden ayırmaz. Ama elbette Messrs. Rubio, Cass ve diğer “ortak fayda kapitalistleri” Yapmak gibi liberal bilim adamlarının bugün savunduğundan çok farklı bir ekonomik sistemi aklınızda bulundurun. Vernon Smith, Thomas Sowell, Bruce Yandle, Deirdre McCloskey, Robert Higgsve meslektaşım Pete Boettke. Her bir “ortak fayda kapitalistinin” istediği, hizmet etmek için tasarlanmış bir ekonomik sistemdir. onun veya o tercih edilen beton uçları seti. Bireylerin kendi amaçlarını seçme ve takip etme konusundaki liberal özgürlükleri ortadan kalkardı. “Ortak fayda kapitalizmi” altında herkes, yalnızca “ortak fayda kapitalistleri” tarafından tercih edilen amaçları desteklemeyi amaçlayan şekillerde üretmek ve tüketmek üzere askere alınacaktı.
ironiye dikkat. Örneğin, Oren Cass’in ekonomiyi teşvik etmenin bir yolu olarak savunduğunu iddia ettiği ekonomik sistem. yaygın iyi, gerçekte, Oren Cass tarafından tasarlandığı şekliyle yalnızca iyiyi teşvik etmenin bir yoludur (ona göre bu, büyük ölçüde daha fazla imalat işi ve daha küçük bir finans sektörü olan bir ekonomiden oluşur). Buradaki kibir inkar edilemez. “Kamu yararına çalışan kapitalistler”, neredeyse tamamı kendilerine yabancı olan yüz milyonlarca bireyin eylemlerine hangi somut amaçların en iyi şekilde rehberlik edeceğini tahmin etme cüretinde bulunmakla kalmaz, aynı zamanda kehanetlerine o kadar güvenirler ki, bu amaçların peşinden gitmeyi savunurlar. güç kullanımı.
Liberal, başkalarını farklı ve umarız daha iyi amaçlar benimsemeye ikna etme girişimlerine itiraz etmez. Tüm barışçıl yollarla, elinizden gelenin en iyisini yapın ikna etmek Katolik Sosyal Öğretisini, ekonomik milliyetçiliği, Marksizmi, veganlığı ya da ortak iyiyi en iyi tanımladığına inandığınız diğer öğreti ya da -izmi, somut amaçlar seçimimin yol gösterici yıldızı olarak kucaklamam için. Ancak, belirli bir somut değerler sistemini içtenlikle kucaklamanızın, sizin için yeterli güvence sağladığını düşünmeyin. zorlamak ben ve diğerleri, sizin özel değerlerinizi paylaşıyormuşuz gibi davranmak.
Devlet, belirli amaçlara ulaşmak için bunları yeniden yönlendirmek amacıyla piyasa süreçlerine müdahale ettiği ölçüde, piyasa rekabeti ve işbirliğini komuta ekonomisi ile değiştirir. dirigişme. Gelir elde edenlerin yaratıcılıklarının ve çabalarının meyvelerini istedikleri gibi kullanmalarına izin verilmez. Bunun yerine, tüketim ‘kararları’ hükümet yetkilileri tarafından yönlendirilecek. Sonuç, çoğunlukla tarifeler ve sübvansiyonların kullanılmasıyla elde edilen kaynakların yeniden tahsisi olacaktır. Ve tüketim harcamalarının bu şekilde yeniden yönlendirilmesiyle, üretim modeli de açıkça serbest piyasada geçerli olandan değiştirilecektir. (Aslında, çoğu “ortak mal kapitalistinin” özel hedefi, serbest bırakılan piyasalarda ortaya çıkacak olandan daha fazla belirli bir üretim biçimine – örneğin daha fazla fabrika işi – ulaşmak gibi görünüyor.)
Tüketicilerin seçme özgürlüğünü engelleme konusundaki ısrarı, tek başına “ortak fayda kapitalizmini” gerçek kapitalizm olarak diskalifiye etmek için yeterliyken, bunun ne olduğunu düşündüğümüzde daha ciddi bir kopukluk ortaya çıkıyor. sahte “kapitalizm” üretim kararları anlamına gelir.
Kapitalizmin en derin gözlemcileri, onun inovasyondan ayrılamaz olduğuna dikkat çekmişlerdir. Joseph Schumpeter’in ünlü bir bölümünde tanımladığı gibi Kapitalizm, Sosyalizm ve Demokrasi “Yaratıcı Yıkım Süreci” başlıklı
O halde kapitalizm, doğası gereği ekonomik değişimin bir biçimi veya yöntemidir ve hiçbir zaman durağan değildir, asla durağan olamaz… Kapitalist motoru çalıştıran ve hareket halinde tutan temel dürtü, yeni tüketim mallarından, yeni üretim veya ulaşım yöntemlerinden, yeni pazarlardan, kapitalist girişimin yarattığı yeni endüstriyel örgütlenme biçimlerinden gelir.
Daha sonra, Julian Simon açıkladı Her zaman bizimle birlikte olacak olan ekonomik zorlukların, piyasa ekonomilerindeki yaratıcı insan zihinlerini yalnızca tüketim malları ve sermaye mallarının arzını tam anlamıyla artırmayacak şekilde yenilik yapmaya teşvik ettiğini, ama aynı zamanda kaynak arzı (“yenilenemez” olarak etiketlenen kaynaklar dahil). Aynı ruhla Deirdre McCloskey, yeniliği kapitalizmin özü olarak tanımlar ve adının “” olarak değiştirilmesini önerir.yenilikçilik”
Bununla birlikte, yenilik, merkezi olarak yönlendirilen veya belirli amaçlar peşinde koşmak için kısıtlanan bir ekonomiyle tamamen bağdaşmaz. İnovasyon, tüketim ve üretim için yeni ve beklenmedik fırsatlar sunarak, “ortak fayda kapitalizmi” adına empoze edilen belirli bir dizi amaç üzerindeki herhangi bir toplu sözleşmeyi – veya bunlara rıza göstermeyi – bozmakla tehdit ediyor. Çamaşır makinesi üreten fabrikalardaki tüm bu işler – bugün çok güzel görünen işler – eğer birisi uygun fiyatlı icat ederse, yarın çok daha az sevimli görünecektir. kendi kendini temizleyen giysiler. Yenilikçiler bilgi ve belgeleri elektronik olarak iletmek için daha da fazla yol buldukça, kağıt fabrikalarındaki tüm işler için aynısı.
Bugün siyasi gücü ele geçirmeyi başaran belirli “ortak fayda kapitalistleri” tarafından seçilen belirli amaçlar dizisi ne olursa olsun, bu amaçlara yalnızca nispeten az sayıda farklı kaynak tahsisi modeli hizmet edebilir. Çünkü yenilik sadece yeniyi ortaya çıkarmaya yönelik değildir. biter “ortak fayda kapitalist” planına uyması – ve dolayısıyla bozması – gereken, ama aynı zamanda amaçların peşinde koşmak için yeni ve beklenmedik araçlar yaratmak için, eğer herhangi bir “ortak fayda kapitalist” planı ciddi bir şekilde empoze edilecekse, inovasyon bastırılmalıdır.
Kapitalist ekonomi, doğası gereği, belirli somut sonuçlara ulaşmak için bir araç değildir ve olamaz. Kapitalist ekonomi bunun yerine, bireylerin kendi seçtikleri çeşitli barışçıl amaçların peşinden gitmekte ve bunu hangi barışçıl yolla yapmakta özgür olduklarında kendiliğinden ortaya çıkan süregelen, sürekli gelişen, organik üretim ve mübadele düzenine verdiğimiz addır. en iyisini düşünürler. Sonuçların ortak iyiye hizmet ettiği açıktır, eğer “ortak fayda” derken, mümkün olduğunca çok sayıda bireyin kendi bireysel olarak seçtikleri hedeflere ulaşmak için mümkün olan en yüksek şansı kastediyorsak. Ancak devletin, herkesin hizmet etmeye mecbur olduğu belirli bir “ortak” somut amaçlar dizisi peşinde koşarak ekonomik faaliyeti kısıtlamaya ve çarpıtmaya çalışmasına izin verin ve kapitalizm ortadan kalkar. Daha doğru bir şekilde “ olarak adlandırılan şeyle değiştirilir.[fill in the blank]”özel-iyi-devletçilik”, şu anda iktidarda olan “ortak iyi kapitalist”in adıyla doldurulan boşluk.
Donald J. Boudreaux
Donald J. Boudreaux; bir Mercatus Center Yönetim Kurulu Üyesi; ve bir ekonomi profesörü ve George Mason Üniversitesi’nde eski ekonomi bölümü başkanı. O kitapların yazarı Temel Hayek, Küreselleşme, İkiyüzlüler ve Yarım Akıllılargibi yayınlarda makaleleri yayınlanmaktadır. Wall Street Journal, New York Times, ABD Haberleri ve Dünya Raporu yanı sıra çok sayıda bilimsel dergi. adında bir blog yazıyor. Cafe Hayek ve ekonomi üzerine düzenli bir sütun Pittsburgh Tribune-İnceleme. Boudreaux, Auburn Üniversitesi’nden ekonomi alanında doktora ve Virginia Üniversitesi’nden hukuk diploması aldı.