Robert E.Lucas Jr. (Nobel 1995) öldü. Burada onun çalışmalarına genel bir bakış sunmaya çalışmayacağım. Daha fazla ayrıntıyla ilgilenenler için işte birkaç başlangıç noktası.
Lucas, “rasyonel beklentiler hipotezini geliştirip uyguladığı ve böylece makroekonomik analizi dönüştürdüğü ve ekonomi politikası anlayışımızı derinleştirdiği için” Nobel ödülüne layık görüldü. VV Chari, “Nobel Ödüllü Robert E. Lucas, Jr.: Architect of Modern Macro Economys” adlı kitabında bu çalışmaya genel bir bakış sunuyor. dergisinin 1998 Kış sayısında Ekonomik Perspektifler Dergisi. ben yazdım Yaklaşık bir yıl önce, en önemli makalelerinden biri olan 1972 tarihli “Beklentiler ve Paranın Tarafsızlığı”nın 50. yıldönümünde bu blogda bir gönderi paylaştı.
1980’lerin sonlarında Lucas, dikkatini daha çok uzun vadeli büyüme konularına odaklamaya başladı. Konuyla ilgili ilk öne çıkan makalesi olduğunu düşündüğüm makalesinde ünlü bir şekilde yazdı (“On the Mechanics of Economic Development, Parasal Ekonomi Dergisi1988, s. 3-42):
Bir Hindistan hükümetinin, Hindistan ekonomisinin Endonezya veya Mısır’ınki gibi büyümesine yol açabilecek bir önlemi var mı? Eğer öyleyse, tam olarak ne? Değilse, onu böyle yapan ‘Hindistan’ın doğası’ hakkında ne var? Bunun gibi soruların insan refahı üzerindeki sonuçları tek kelimeyle şaşırtıcı: İnsan bunları bir kez düşünmeye başladığında, başka bir şey düşünmek zor.
İçinde 2000 Kış sayısı Ekonomik Perspektifler DergisiLucas, bu büyüme modeli fikirlerinden bazılarını “21st Century İçin Bazı Makroekonomi”de uyguladı. büyümede geri kalmış ülkeler büyümeyi yakalama olasılıklarından yararlandıkça, dünya ekonomisinin zaman içinde hem çok daha zengin hem de çok daha eşit hale geleceğine dair uzun vadeli bir tahmin sunuyor.
Vurgulamak istediğim şey, Lucas’ın diğer yeteneklerinin yanı sıra yetenekli bir yazar ve yorumcu olduğuydu. Bu yetenek her zaman kolayca fark edilmiyordu, çünkü araştırma makaleleri genellikle sözel ve cebirsel açıklamayı deneyimsizlerin erişemeyeceği bir şekilde iç içe geçiriyordu. İşte hemen akla gelen üç örnek.
Bir örnek, ofisimin dışındaki ilan panosuna asılmış. Ekonomik büyüme üzerine bir makaleden Lucas, Minneapolis Federal Rezerv Bankası’nın 2003 Yıllık Raporu için yazdı.:
Sağlam ekonomiye zarar veren eğilimlerden en baştan çıkarıcı ve bence en zehirli olanı dağıtım sorunlarına odaklanmaktır. Şu anda, Amerikalı bir ailenin bir çocuğu ve Hindistan’da bir ailenin Tanrı tarafından eşit derecede değer verilen bir çocuğu daha doğuyor. Bu yeni Amerikalının emrinde olacak her türlü kaynak, Hintli kardeşinin elindeki kaynakların yaklaşık 15 katı olacak. Bu bize doğrudan düzeltici eylemi haklı çıkaran korkunç bir yanlış gibi görünüyor ve belki de bu türden bazı önlemler alınabilir ve alınmalıdır. Ancak sanayi devriminin 200 yıllık sürecinde bugüne kadar yüz milyonlarca insanın refahında meydana gelen büyük artışın neredeyse hiçbiri, kaynakların zenginden fakire doğrudan yeniden dağıtılmasına atfedilemez. Mevcut üretimi dağıtmanın farklı yollarını bularak yoksul insanların yaşamlarını iyileştirme potansiyeli Hiçbir şey görünüşte sınırsız olan üretim artırma potansiyeline kıyasla.
Duyguya katılsanız da katılmasanız da (şahsen, bu konuda yaklaşık %85 katılıyorum), bu güçlü bir nesir yazısıdır.
İşte ekonomik büyüme üzerine 2000 JEP makalesinden başka bir örnek. Bu, Lucas’ın bir modeli kelimelerle tanımlamasıdır – özellikle, ülkeler arasındaki ekonomik büyüme modelini nasıl kendi kuralları olan bir tür at yarışı olarak gördüğünü açıklamaktadır:
O halde, 1800 dünya ekonomisinin bir dizi çok fakir, durgun ekonomiden oluşan, nüfus ve gelir bakımından eşit bir görüntüyle başlıyoruz. Şimdi tüm bu ekonomilerin arka arkaya dizildiğini, her birinin yarış pistinde kullanılan türden mekanik başlangıç kapısının arkasında olduğunu hayal edin. Birazdan anlatacağım sanayileşme yarışında kapılar pistte olduğu gibi bir anda açılmıyor. Bunun yerine, herhangi bir tarihte T henüz açılmamış kapılardan birkaçı rastgele bir cihaz tarafından seçilir. Zil çalınca bu kapılar açılıyor ve durgunlaşan ekonomilerin bir kısmı serbest kalarak büyümeye başlıyor. Geri kalanlar şanslarını bir sonraki tarihte beklemeli, t + 1. 1800’den sonraki herhangi bir yılda, dünya ekonomisi büyümeye başlamamış, 600 dolarlık gelir seviyesinde durgunlaşan ve geçmişte bir tarihte büyümeye başlayan ve o zamandan beri büyüyen ülkelerden oluşur. …
Kesin yapı … iki varsayıma dayanmaktadır. … Birincisi, sanayileşmeye başlayan ilk ekonominin -sanayi devriminin başladığı Birleşik Krallık’ı düşünün- 1800’den itibaren sabit α oranında büyüdüğü. α = .02 değerini seçtim, bu … Birleşik Krallık için 2000 yılına kadar 33.000 $ (1985 ABD doları cinsinden) kişi başına gelir anlamına geliyor. Modelde çok fazla ekonomi yok, katılıyorum, ancak geri dönebiliriz Solow (1956) ve bir ülkedeki kişi başına düşen gelirin sabit bir oranda artacağı koşulların anlaşılması için büyüme teorisine sonraki birçok katkı. Her halükarda, gerçekte ne olduğunun ampirik olarak makul bir açıklamasıdır.
Önde gelen ekonomi için çok fazla. İkinci varsayım, 1800’den sonra herhangi bir tarihte büyümeye başlayan bir ekonominin, liderin büyüme oranı olan α = .02’ye eşit bir oranda büyüdüğü ve kendisi ile lider arasındaki yüzde gelir farkıyla orantılı bir dönem olduğudur. . Bir ülke büyümeye ne kadar geç başlarsa, bu ilk gelir farkı o kadar artar, dolayısıyla daha geç bir başlangıç, daha hızlı bir ilk büyüme anlamına gelir. Ancak liderden daha hızlı büyüyen bir ülke gelir açığını kapatıyor ki bu da benim varsayımıma göre büyüme oranını .02’ye düşürüyor. Bu nedenle, sanayi devrimine geç giren bir kişi, sonunda liderle esasen aynı gelir düzeyine sahip olacak, ancak asla liderin düzeyini geçemeyecektir.
En azından benim için, liderin erken start aldığı ve diğerlerinin büyümeyi yakalama becerisine sahip olduğu (çünkü zaten icat edilmiş beceri ve bilgilere güvenebilirler) bir yarış pistinin bu tanımı, altta yatan bir şeyi tanımlamanın güçlü bir yoludur. uzun vadeli büyümenin genel kalıplarını aydınlatan cebirsel model. Buradaki düzyazı gösterişli değil ama özlü ve berrak. Bu modeli temel alan Lucas şunları yazdı: “Toplumlar arası gelir eşitliğinin yeniden tesis edilmesinin, gelecek yüzyılın en önemli ekonomik olaylarından biri olacağını düşünüyorum. Elbette bu, sanayi devriminin geri alınmasını gerektirmez. 1800’de tüm toplumlar eşit derecede fakir ve durgundu. 2100 yılına kadar hepimiz eşit derecede zengin olursak ve büyüyorsak, bu hiçbir yere varamadığımız anlamına gelmez!”
Son olarak Lucas’ın ölüm döşeğinde bir düşünceyle Nobel ödülünü kabul ederken yaptığı kısa “ziyafet konuşmasından” bir örnek verelim. İşte tam olarak konuşma:
Majesteleri, Bayanlar ve Baylar,
Hepinizin bildiği gibi, Alfred Nobel Ekonomi alanında bir ödül oluşturmayı seçmedi. Bu ödül, 1960’larda İsveç Bankası’nın cömertliği sayesinde bir anma töreni olarak kuruldu. Cömertlik ve bence bilgelik, çünkü Nobel Ekonomi Ödülü’nün kurulması mesleğim üzerinde çok faydalı bir etkiye sahip oldu ve bizi temel sorulara ve bilimsel yönteme odaklanmaya teşvik etti. Sanki Ekonomiyi bir bilim olarak kabul ederek, İsveç Bankası ve Nobel Vakfı bir olmamıza, bilimsel potansiyelimizi gerçekleştirmeye yaklaşmamıza yardım etti. Şimdi 1995’te bu büyük onur, merkez bankalarının yalnızca enflasyonun kontrolüne odaklanmaları gerektiğini ve bu hedefler ne kadar değerli olursa olsun başka hedeflerin peşinden gitme dürtüsüne direnme konusunda kararlı olmaları gerektiğini savunan bir ekonomiste veriliyor. Bank of Sweden’daki insanlar şimdi “Neden bu adama teorilerini Bundesbank’a götürmesini ve orada onlar için kaç kron alabileceğini görmesini söylemiyoruz?”
Ama bu kötü hissetmek için bir sebep değil. Merkez bankacılarını veya başkalarını eleştirmenin zamanı değil. Voltaire seksenlerinde ölürken, hazır bulunan bir rahip ondan şeytanı reddetmesini istedi. Voltaire onun tavsiyesini düşündü ama onu uygulamamaya karar verdi. “Yeni düşmanlar edinmenin zamanı değil,” dedi. Aynı ruhla, İsveç Bankası’na, Nobel Komitesi’ne ve bu harika olayda emeği geçen herkese teşekkürlerimi ve iyi dileklerimi sunuyorum.