Şimdi Eğitim Departmanı Bunu Daha da Kolaylaştırmak İstiyor…

Geçen yıl Başkan Biden, federal üniversite kredisi olan öğrencilerin borçlarının 20.000 dolarını iptal ettireceğine karar verdi. Bu eylem, Kongre’nin cüzdan gücünü gasp ettiğinden beri sorgulanmıştır. Yüksek Mahkeme bu davadaki iddiaları bu ayın sonlarında dinleyecek.

Ancak hükümet, yalnızca bu büyük kredi iptali ile yetinmiyor; ayrıca gelecekte öğrenci borçlular için kredi geri ödemelerini çok daha kolay hale getirmeyi amaçlamaktadır. Eğitim Bakanlığı ilan edildi öğrenci kredisi programı için aklında birkaç “iyileştirme” olduğunu. Öğrenciler, yalnızca harcanabilir gelirlerine göre geri ödeme yapmaları gereken – sözde Gelir Odaklı Geri Ödeme (IDR) politikası – çok hafif geri ödeme koşullarından zaten yararlanabilirler.

Pek çok üniversite öğrencisi, yalnızca aylık ödemeleri kaldıramayacak kadar kazanamayacaklarını anlamak için önemli meblağlar ödünç alır, ancak Sam Amca, acı çekmek zorunda kalmamaları için nazikçe IDR’ye kaydolmalarına izin verir. Politikacıların gelirlerine göre makul olduğunu düşündükleri miktarı hükümete geri ödeyebilirler. Açıkçası, bu, öğrencileri ödünç alırken dikkatsiz olmaya teşvik eder. İpotek borç verenlerin bu şekilde çalıştığını, ev sahiplerinden “makul” bir şekilde yapabileceklerini geri ödemelerini isteyip, gelirlerinin yoksulluk düzeyine düşmesi durumunda ödemeleri tamamen askıya aldığını hayal edin.

Elbette politikacılar, aptal bir ipotek kredisi verenin yapacağı gibi işten çıkmak konusunda endişelenmek zorunda değiller. Ödenemeyen kredilerden doğan zararlar mükellefler tarafından karşılanacaktır.

Kongre, IDR politikasını 1994 yılında onayladı. O zamanlar öğrenciler, 25 yıl boyunca gelirlerinin en fazla yüzde 20’sini ödeyerek IDR’ye kaydolabiliyorlardı. Kapağın üzerinde olduğuna dikkat edin zaman ödeme yapmak gereksizdi—ödemeler, öğrencinin düşük gelirli olduğu dönemler için ayarlandıktan sonra, ödemelerin yalnızca belirli bir süre için yapılması gerektiğini söylemek için hiçbir neden yoktur. Mezun olduktan yirmi beş yıl sonra, çoğu insan kazançlarının zirvesine ulaşıyor ve o zaman ödemeleri sonlandırmak için hiçbir neden yok.

1994’ten bu yana Kongre, çıkar grupları arasında popüler olmak isteyen politikacılardan bekleyeceğiniz gibi, IDR politikasında çeşitli ayarlamalar yaptı. Kongre, kredi geri ödemesi amacıyla harcanabilir gelir olarak sayılacak kazanç miktarını sınırladı; ancak öğrenci federal yoksulluk seviyesinin yüzde 150’sini kazandıktan sonra bu yüzdeyi ödemek zorunda kalacaktı. Ayrıca azami yıl sayısını 20’ye indirdi. Ve öğrencinin ödemek zorunda kalacağı gelir yüzdesini ona indirdi.

Vergi mükelleflerinin parasıyla hepsi çok cömert.

Şimdi, Eğitim Departmanı IDR politikasında daha fazla düzenleme yapmayı teklif ediyor. Gelir muafiyeti seviyesini yoksulluk seviyesinin yüzde 225’ine çıkarmak istiyor (bu, yılda yaklaşık 30.00 dolardan az kazananların hiçbir şey ödemesi gerekmediği anlamına geliyor), bu arada olması gereken gelir yüzdesini düşürmek istiyor. sadece beşe ödenir. Ayrıca, öğrenciler kredinin geri kalanı iptal edilmeden önce yalnızca on yıl boyunca geri ödeme yapmak zorunda kalacaklar.

Öğrenci ödünç alanlar bu nedenle öncekinden önemli ölçüde daha az ödeyeceklerdir. Bakanlık, birçoğunun kredi geri ödemeleriyle mücadele ettiğini söyleyerek bunu haklı çıkarıyor. Bazıları öyle ama hükümet neden onları kötü kararların sonuçlarından korusun?

Bu plana itiraz etmek için herhangi bir sebep var mı?

Birkaç tane düşünebilirim.

İlk olarak, kolejleri öğrenim ücretini artırmaya teşvik ederdi. Başkan Reagan’ın Eğitim Bakanı William Bennett’in 1987’de yazdığı bir yazıda gözlemlediği gibi, “Açgözlü Kolejlerimiz“Hükümetin yalnızca onaylı okullarda kullanılmak üzere çok miktarda para sağlaması, onları normalde yapacaklarından daha fazla ücret almaya teşvik ediyor. Öğrencilerin geri ödemesi gereken miktarın azaltılması aynı teşviki yaratacaktır çünkü öğrenciler üniversiteye devam etme maliyetine daha az duyarlı olacaktır.

Aslında, Bakanlığın yeni IDR politikası uyarınca, üniversite birçok öğrenci için neredeyse ücretsiz olacaktır. Tipik bir BA sahibi, mezun olduktan üç yıl sonra yaklaşık 47.000 $ kazanır. Bölümün düşük ödeme yüzdesi ve yüksek gelir eşiği altında, böyle bir öğrencinin ayda yalnızca 68 $ ödemesi gerekirdi. Bu, ortalama bir kredi bakiyesinin faizini karşılamak için bile yeterli değil. Bu, öğrencileri üniversite maliyetlerine şu an olduğundan daha az duyarlı hale getirecek ve okullar bundan tam anlamıyla yararlanacak.

İkincisi, politika, üniversite için mümkün olduğu kadar çok borç almak için güçlü bir teşvik yaratıyor. Neden yazları çalışasınız ki eskisi kadar borç almanıza gerek kalmasın? Neden aile üyelerine üniversite harçlarına ve masraflarına yardımcı olup olmayacaklarını soruyorsunuz? Tüm parayı hükümetten ödünç almak ve ardından masrafın yalnızca küçük bir kısmını geri ödemek daha iyidir.

Üçüncüsü, politikanın öğrencilerin üniversite çalışmaları için harcadıkları çabayı azaltması muhtemeldir. Bunun nedeni, insanların bedavaya elde ettikleri şeylerden çok kişisel olarak yatırım yaptıkları şeyleri önemseme eğiliminde olmalarıdır. Ekonomist Ayşegül Şahin, içinde New York Federal Rezerv Bankası tarafından yayınlanan bir makale şu sonuca varmıştır: “[A] yüksek sübvansiyon, düşük öğrenim ücreti politikası, daha az yetenekli ve daha az motive olmuş üniversite mezunlarının oranında bir artışa neden olur. Ek olarak ve potansiyel olarak daha da önemlisi, tüm öğrenciler, hatta daha yüksek motivasyona sahip olanlar bile, çaba seviyelerini azaltarak daha düşük eğitim seviyelerine yanıt verirler.”

Haliyle, pek çok öğrenci büyük ölçüde kolejden geçiyor, çok az değer öğreniyor ve iyi vakit geçiriyor. Birçoğu için üniversite dört veya daha fazla yıl Bira ve Sirk, Indiana Üniversitesi profesörü Murray Sperber’in 2001’de yayınlanan bir kitapta belirttiği gibi. Bölümün önerdiği değişiklikler bu sorunu daha da kötüleştirecek. Ve daha fazla öğrenci zayıf becerilerle mezun oldukça, altta yatan sorun – birçoğunun kredilerini geri ödeyecek kadar kazanamaması – daha da kötüleşiyor.

Tipik hükümet tarzında, yeni sorunlar yaratan bir çözüm önerimiz var.

Dördüncüsü, Eğitim Bakanlığı’nın IDR politikasında değişiklik yapmasına karşı güçlü bir yasal itiraz var. Anayasanın 1. maddesi uyarınca, tüm yasama yetkisi Kongre’ye aittir. Yürütme şubesi ajanslarının, Kongre tarafından belirlenen politikayı yeniden düzenleme yetkisi yoktur.

Kurucuların amacı, yasaların başkan veya yardımcıları tarafından değil, yalnızca halkın seçilmiş temsilcileri tarafından yapılmasını sağlamaktı. Yüksek Mahkeme, bu yetki bölümünün ihlallerine karşı koruma sağlamak için kullanılır. Yetkilendirmeme Doktrini, Kongre’nin yasaları yapmak zorunda olduğunu ve bu sorumluluğu yürütme organına devredemeyeceğini kabul ederek.

Ne yazık ki Mahkeme, FDR’lerin ardından Yetki Vermeme Doktrini’ni uygulamayı durdurdu. “paketleme” tehdidi 1937’de. Bundan sonra Yargıçlar, federal kurumların gücündeki istikrarlı büyümeye göz yumdular ve onlara “yönetmelikler” adını vererek yasaları yapma konusunda özgür ellerine izin verdi. Bunu asla yapmamalıydı ve geçen yıl aldığı kararla görünüşe göre bir yön değişikliğinin sinyalini verdi. Batı Virginia – Çevre Koruma Ajansı. Yetki Vermeme Doktrini yeniden canlanmaya hazır görünüyor.

Milli Eğitim Bakanlığı’nın önerisi hayata geçirilirse, vatandaşlar ve vergi mükellefleri bazı ciddi sonuçları hissedecekler. Üniversite kredilerinin maliyetinin daha fazlasını karşılamak zorunda kalacaklar, üniversiteye gitmeyi seçerlerse daha yüksek maliyetlere kendileri katlanmak zorunda kalacaklar ve ülke lise sonrası eğitimin etkinliğinde daha fazla düşüş yaşayacak. Kesinlikle sonuna kadar olmalı Kongre IDR politikasını değiştirmenin maliyet ve faydalarını tartışmak. Milli Eğitim Bakanlığı’ndaki bürokratların bu yeni politikayı ülkeye dayatmalarına izin verilmemelidir.

Son bir şey. Anayasada hükümetin herkese borç para verme yetkisi olduğunu söyleyen bir dil var mı? Yapamam.