Son 30 yıldır, Sosyal Güvenlik için uzun vadeli projeksiyonlar hazırlayan aktüerler, 2030’lara kadar, vaat edilen Sosyal Güvenlik yardımlarını ödemek için yetersiz fon olduğunu tahmin ediyorlardı. Burada bir sır yok – ama hiçbir şey yapılmadı. Douglas Arnold durumu anlatıyor ve “Sosyal Güvenliği Sabitlemek: Kutuplaşmış Bir Çağda Reform Politikası”nda neler olabileceğine dair bazı makul tahminlerde bulunuyor.Milken Enstitüsü İncelemesi, Üçüncü Çeyrek 2022). Arnold’un aynı adlı yeni yayınlanmış kitabından bir alıntı. Arnold şöyle yazıyor:
Kongre, vakıf fonunun kuruduğu 2034’ten önce Sosyal Güvenlik’i düzeltmek için hiçbir şey yapmazsa şaşırmamalıyız. Uzmanlar, uzun vadeli ödeme gücü sorununu yaklaşık otuz yıl önce ilk kez tanımlasa ve kamuoyu araştırmaları, sorunu çözmenin halkın en önemli önceliklerinden biri olduğunu defalarca gösterse de, yasa koyucular sorunu çözmek için hiçbir zaman bir öneriye oy vermediler – komitede veya komisyonda değil. Mecliste değil, Senato’da değil. … Ve kongrenin eylemsizliğinin temel nedeni açıktır: iflas, kısa vadeli sonuçları olmayan uzun vadeli bir sorundur. 2034’te her şey değişecek. İflas birdenbire çok büyük sonuçları olan acil bir sorun haline gelecek. Kongre eyleminin olmaması, tahmini 83 milyon Sosyal Güvenlik alıcısı – bugünden 18 milyon daha fazla – yüzde 21’lik otomatik yardım kesintileriyle karşı karşıya kalacak. O yıl Sosyal Güvenlik yardımları için başvuruda bulunan 8 milyon kişi, aksi takdirde toplayacaklarından benzer indirimlerle karşı karşıya kalacak.
Arnold’un “yasa koyucular bunu düzeltmek için bir öneriye asla oy vermemiştir” şeklindeki yorumunun altını çizmekte fayda var. Görünüşe göre, her iki taraf da, bunu düzeltmek için kredi almanın bir yolunu bulmak yerine, Sosyal Güvenlik sorununun oyalanmasını tercih edecekti. Bu bana özellikle çarpıcı geliyor çünkü Sosyal Güvenlikte yaklaşan eksikliği ele almak oldukça basit. Sistemin mevcut haliyle finansal olarak sürdürülebilir olmadığına işaret eden aynı aktüerler, olası politika seçeneklerinin bir listesinin finansal tahminlerini de sunuyorlar. Bu tür teklifler hakkında daha önce yazdım (örneğin, buraya ve buraya bakın) ve bunları burada tekrar gözden geçirmeyeceğim. Ama bazen diyorum ki, iki partili bir grup bir sabah bir odaya kilitlenirse ve onlara bir uzlaşmaya varılana kadar yemek verilmeyeceğini söylerse, grubun öğle yemeğinden önce bir planla kolayca dışarı çıkabileceğini düşünüyorum.
Daha sonraki bir emeklilik yaşı için bu gibi bazı teklifler karışımı veya bordro vergisinin alındığı gelir miktarında bir artış 5 veya 10 veya 15 yıl önce kabul edilmişse, o zaman zaman içinde biriken mütevazi değişikliklerin etkisi olarak , Sosyal Güvenlik, neredeyse hiç kimsenin farkına varmadan, onlarca yıldır geleceğe çözücü yapılabilirdi. 2034 zaman çizelgesi yaklaştıkça, gerekli değişiklikler daha da büyüdü.
Arnold, Sosyal Güvenlik finansman krizi başımıza gelmeden Kongre’nin harekete geçme olasılığının düşük olduğunu savunuyor. Ne de olsa, Sosyal Güvenlik vakıf fonunun parası bitmek üzereyken, 1980’lerin başında, Kongre son dakikaya kadar bekledi ve daha sonra bir komisyon atadı (daha sonra başkan olan Alan Greenspan’ın önderliğinde). Fed) bir çözüm önermek için. Arnold, federal bütçe sürecinde, Sosyal Güvenlikte yapılacak herhangi bir değişikliğin ABD Senatosu’nda 60 oy alması gerektiğini gerektiren özel kurallar olduğuna dikkat çekiyor; yani, değişiklikler bütçe sürecinin bir parçası olarak salt çoğunlukla yapılamaz. . Bu nedenle, muhtemelen her iki tarafın da imzalaması gerekecektir.
Kongre, 2034’te başka bir komisyon atayarak cesaretini göstermeye karar verdiğinde, o noktada masada hangi seçenekler olacak?
Her iki tarafta da Sosyal Güvenlikte nispeten önemli değişiklikler yapmak isteyen bir alt grup var. Cumhuriyet tarafında, Sosyal Güvenlik’in çoğunu veya tamamını, federal hükümetin düşük gelirlilerin hesaplarını tamamlayacağı bir dizi bireysel emeklilik hesabına dönüştürmeye istekli bir grup var. Örneğin, yaklaşık 15 yıl önce bu doğrultuda bir öneri uygulansaydı, bu emeklilik hesaplarının sahipleri, yaklaşık 2010’dan bu yana borsadaki uzun vadeden fayda sağlayabilirdi, birçok insan çok şey hissedecekti. şimdi emeklilikleri hakkında daha iyi. Ancak, bireysel hesaplar, aynı zamanda, bu tür hesapların nasıl yatırılabileceğine, eğer krediler için teminat olarak kullanılabiliyorsa, insanların ev sahibi olmak gibi “değerli” amaçlar için onlara dalmasına izin verilseydi, yılan gibi bir kurallar yuvasına ihtiyaç yaratacaktır. çocukları için ödemeler veya üniversite öğrenimi veya yasal ödemeler vb.
Çoğu Demokrat, Sosyal Güvenlik’in bu şekilde değiştirilmesine kesinlikle karşıdır, ancak Demokratların belirli bir alt kümesi, sistemin faydalarının önemli ölçüde genişletildiğini görmek ister. Sosyal Güvenlik ödemeleri, bir kişinin (veya bir eşin) bir çalışma sırasında sisteme ödediği vergilerle bağlantılı olduğundan, sisteme fazla ödeme yapmayanlar, yaşlandıklarında derin bir yoksulluk içinde kalabilirler. Tabii ki, bir sistem zaten finansal bir çöküş yolundaysa, ödeyeceği faydalara önemli bir ekleme, finansal krizi daha da kötüleştirecektir.
2034 yılına kadar, o zamana kadar hiçbir şey olmazsa, Sosyal Güvenlik faydalanıcıları, yardım kontrollerinde yaklaşık %21’lik kalıcı bir düşüşle karşı karşıya kalacaktı. Farkı telafi edecek boşluk, gelecekte her yıl için GSYİH’nın yaklaşık %1.2’si olacaktır. Ne olması muhtemel?
Sosyal Güvenlik yardım oranları düşerse, muhtemelen politikacılar için siyasi intihar olur. Bu nedenle, daha sonraki bir emeklilik yaşının yavaş bir şekilde devreye girmesi veya faydaların nasıl hesaplandığına ilişkin ayrıntılardaki değişiklikler gibi, faydalarda daha uzun vadeli değişiklikler hayal edilebilir. Birkaç on yıl içinde bunlar büyük bir fark yaratabilir. Ancak 2034’teki kriz anında, mevcut faydaların anlamlı bir şekilde kesilmesi pek olası değildir.
Vergi tarafında, bir dizi mevcut Cumhuriyetçi, bordro vergilerinde bir artışı desteklemeyeceklerini belirtti. Yine, yüksek vergilerin yavaş yavaş devreye girmesinin etkisine sahip olabilecek – örneğin yüksek gelirlilerin Sosyal Güvenlik ödeneğine ödeyebilecekleri gelir vergilerini artıracak – ancak 2034’teki kriz anında, pürüzlü bir politika hayal edilebilir. sistem için vergilerde yukarı yönlü sıçrama da olası görünmüyor.
1980’lerde Sosyal Güvenlik sistemi kurtarılırken, kısa vadeli bir adım, birkaç yıl boyunca diğer federal tröst fonlarından bir miktar parayı karıştırmaktı. Ancak diğer federal güven fonları da parayla aynı hizada değil. Medicare tröst fonunun 2028’de bitmesi planlanıyor. Emekli sivil ve askeri personel için federal tröst fonlarından borç almak uzun vadeli bir çözüm değil.
Bu nedenle, 2034 yılı için makul bir tahmin, bir fon kaynağı olarak bordro vergisinden ziyade genel fon vergi gelirlerine dönülerek Sosyal Güvenliğin “sabitleneceği” yönündedir. Bunun sadece geçici bir değişiklik olduğuna dair pek çok güçlü ifadeyle yapılacağından şüpheleniyorum, ancak bu, kolayca kalıcı hale gelebilecek türden bir geçici değişiklik. Arnold’un işaret ettiği gibi, bu sonuç makuldür ve aynı zamanda Sosyal Güvenlik’in işleyişinde büyük bir değişikliği temsil edecektir:
Politika yapıcıların, Sosyal Güvenliği sübvanse etmek için genel fonları kullanmamak için iyi nedenleri vardı. Başkan [Franklin]Roosevelt, vergiler ve faydalar arasındaki sıkı bağlantının iki önemli amaca hizmet ettiğini savundu. Sosyal Güvenlik’i düşman aktörlerden koruyacaktı – “Hiçbir kahrolası politikacı Sosyal Güvenlik programımı çöpe atamaz” – ama aynı zamanda programı mantıksız genişlemeden de koruyacaktı. Yasa koyucular, vergileri de artırmaya istekli olmadıkça programı genişletemezlerdi.
Bu sıkı bağlantı neredeyse bir asırdır çalışıyor. Programı kötüleyenler, Sosyal Güvenlik’i ortadan kaldırmanın bir yolunu hiçbir zaman bulamadılar çünkü işçiler faydalarını özel bir vergi ödeyerek kazanıyorlar. Ancak, yasa koyucular vergileri artırma konusunda isteksiz olduklarından, 1972’den beri programın savunucuları da faydaları artıramadı.
Şu anki yaşam planı 2030’da, 70 yaşıma geldiğimde Sosyal Güvenlik yardımlarından yararlanmaya başlamak olan biri olarak, bu olasılıkları biraz neşeyle düşünüyorum.