Sosyalist Kuşak Tartışması | AIER

şimdiki nesil gençler çok daha fazla sosyalizme sempatik yaşlı insanlardan ve hatta şimdi yaşlı insanların gençken olduklarından bile daha sempatikti. Sadece genç sosyalist kalplerin eski kapitalist beyinlere dönüştüğü eski bromürden bahsetmiyorum; bugünün gençleri sosyalizme eskisinden daha sempatik Herhangi bir noktada çünkü anketler yapıldı. Toplumun temel örgütlenmesi hakkında nasıl düşünüleceği sorusuna “Sosyalist Kuşak Tartışması” denebilir.

Sosyalizmi savunan insanların iddialarını duymak, daha eski bir tartışmayı gündeme getirdi; Bu, merkezi olarak planlanmış bir ekonominin, bir ekonomiyi “yönetmek” için gereken sayısız üretim seçimini ve kaynak takasını yapmak için gereken bilgileri nasıl elde edebileceği sorusunu ele alan “Sosyalist Hesap Tartışması”dır. Tartışma için bir dizi köken hikayesi belirlemek mümkündür, ancak mantıklı olanlardan biri, Henry Baronözeti almaya çalışan Walrasçı çözümler genel denge sorununa ve bir planlama yaklaşımının nasıl uygulanabileceğini göstermek, fiyatları kullanmadan rekabetçi piyasalar tarafından oluşturulur.

1919’dan sonra, büyük bir ülkede planlı bir ekonominin nasıl organize edileceği sorunu artık varsayımsal değildi, çünkü yeni oluşan Sovyetler Birliği bu sorunu somut anlamda çözmek zorundaydı. Bir dizi politik iktisatçı, matematikçi ve sosyal teorisyen sorunu ele aldı, çoğu eldeki görev için son derece uygunsuz olan çeşitli araçlar kullanarak. Belirli bir düşünür, Otto Neurath yayınlandı 1919 tarihli bir gazete “Savaş Ekonomisinden Ayni Ekonomiye” başlıklı. “Ayni” ifadesi, sosyalist doktrine uygun olarak toplum üyelerinin ihtiyaçlarına göre mal ve hizmetlerin para yerine “ayni” olarak sağlandığı parasız bir sistemi ima ediyordu.

Ludwig von Mises, sorunun özünü ileri görüşlü bir şekilde kabul ederek, “” başlıklı bir makale yazdı.Sosyalist Milletler Topluluğu’nda Ekonomik Hesaplama” Makalenin zorluğu, sosyalizm savunucularının kapitalizme yönelik eleştirilerini -gücün yoğunlaşması, bilgi eksikliği ve kıtlık da dahil olmak üzere- planlı bir ekonomiye uygulamalarını ve özellikle planlamanın nasıl daha iyi olabileceğini göstermelerini istemekti.

Mises, argümanını genişletti ve geliştirdi. 1922 kitabı, sosyalizm. Mises’in katkılarından önce, birincil tartışma “JS Mill sorusu” üzerindeydi: insanlar sosyalizm için “yeterince iyi” mi?? Yurttaşların bireysel kişisel çıkarlarının peşinden koşmak yerine kamu yararına hizmet ederek motive edilmeleri gerekeceğinden, “bizim” bu cesur yeni dünyada insanlar için “yeni bir insan” yaratmamız gerekecek. Ancak Mises tartışmayı daha teknik bir yöne yönlendirdi: Piyasa dışı bir sistemin, fiyatları fırsat ölçüsü olarak üreten bir piyasa sisteminin sağladığı sonuçlar kadar iyi sonuçlar elde edebilmek için gerekli tüm “hesaplamaları” yapması mümkün müdür? maliyetler?

Mises’in tercüme edilme şeklinin talihsiz olduğu ve öyle olduğu ortaya çıktı. 1920 tarihli makalesinin orijinal başlığı “Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen” idi. “Wirtschaftsrechnung” kelimesi kelimenin tam anlamıyla “ekonomik aritmetik” olarak çevrilebilir, bu nedenle “hesaplama” haksız değildir. Ancak hatta Mises’in üstünkörü bir okuması ve daha sonraki yorumcular, örneğin FA Hayek, problemin verilerin verildiği denklem setinin çözümünü “hesaplamak” olmadığını ortaya koyar; Pazar süreçlerinin tüm amacı, uygulanabilir bir mülkiyet hakları sistemindeki mübadelenin, sistemin daha sonra coğrafi olarak geniş ölçüde ayrılmış yerlerdeki milyonlarca insanın birbiriyle çelişen planlarını ve amaçlarını koordine etmek için kullanabileceği verileri üretmesidir.

Bu görünüşte küçük kelime seçimi -keşke Mises bunun yerine bir “Generieren” veya “üretmek” biçimini kullanmış olsaydı- o zamandan beri ciddi zorluklar yarattı. Sonuçta, eğer veriler verilenAncak dağınık, dağılmış, gerekli olan bilgi işlem gücüdür. Ve, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Mises’in muhalifleri onun argümanını tam olarak böyle yorumladı. Oskar Lange’nin (alaycı bir şekilde) belirttiği gibi:

Sosyalistlerin, büyük bilim adamı Profesör Mises’e minnettar olmak için kesinlikle iyi nedenleri var. şeytanın Avukatı sebeplerinden. Çünkü sosyalistleri, sosyalist bir ekonomide kaynakların tahsisine rehberlik edecek uygun bir ekonomik muhasebe sisteminin önemini kabul etmeye zorlayan onun güçlü meydan okumasıydı… Sağlam ekonomik muhasebenin birincil önemine göre, Profesör Mises’in bir heykeli, Sosyalleşme Bakanlığı’nın veya sosyalist devletin Merkezi Planlama Kurulu’nun büyük salonunda onurlu bir yer tutmalıdır.

biraz gibi “Jaws”dan o sahne” Lange ve diğer sosyalistler dışarı çıktılar, Mises’in muazzam, ürkütücü meydan okumasını gördüler ve ardından Merkezi Planlama Bakanlığı’na geri döndüler ve “Daha büyük bir bilgisayara ihtiyacınız olacak” dediler.

Misesyen “hesaplama” probleminin bu yanlış yorumu günümüze kadar gelmiştir ve daha da kötüye gitmektedir. MIT ekonomisti Daron Acemoğlu geçtiğimiz günlerde soruyu tweetledi Bu, bilgi ve hesaplama gücü hakkında birçok kafada.

Acemoğlu’nun “Hayek’in argümanı” olarak adlandırdığı şey aslında Mises’in argümanı üzerinden yeniden yorumlanmıştır. Hayekçi açıklama göreli kıtlık hakkında bilgi ileten fiyatların rolü. Not: Sorun “hesap” ise Acemoğlu’nun sorusu son derece haklı. Sosyalizm imkansız değildir, sadece toplumun fiyat sisteminin işlevini çoğaltma, dağınık verileri toplama ve hesaplamaları çok hızlı bir şekilde gerçekleştirme ve güncelleme yeteneği ile sınırlıdır. Ancak bu, piyasaların işlevinin esasen mekanik olduğu ve ekonomi uzmanlarının bu sorunu yeterli bilgi işlem gücüyle çözmesini prensipte engelleyecek hiçbir şey olmadığı anlamına gelir.

Ama…bekle, dur, yapma! sorun değil hesaplama ile ilgili verilen veriler, ancak nesil gerekli olacak, ancak henüz mevcut olmayan veriler. Bir örnek, bunun neden doğru olduğunu açıklığa kavuşturacaktır.

Toplumumuzun, ekonominin her ambarında, dolabında, köşesinde ve huyunda bulunan tüm kaynakların miktarı, kalitesi ve konumu hakkında mükemmel bilgiye sahip olduğunu varsayalım. Tüm bu bilgiler, sonsuz hızlı bir bilgisayarda saklanır, yani tüm hesaplamalar sıfır gecikmeyle anında yapılır.

Karar vermemiz gereken bir şey, bir parçacığın nasıl üretileceğidir. Biri on pound demir, diğeri bir ons altın gerektiren iki üretim süreci vardır. Hangisini seçmeliyiz?

Unutmayın, Lange ve sosyalistlerin bilmemiz gerektiğini düşündükleri her şeyi biliyoruz. Ama bu konuda oldukça yanılıyorlardı ve hala da öyleler. sınırlayıcı faktör değil Hesaplanıyor güç, bir sistemin kapasitesidir üretmek bilgi. Bilmemiz gereken, hangi kaynağın daha fazla fırsat maliyetine sahip olduğu, on pound demir mi yoksa bir ons altın mı? Sorun fiyatlar tarafından kolayca çözülebilir, öyleyse neden fiyatları hesaplamak için sadece bilgisayarları kullanmıyorsunuz?

Sorun burada. Fiyatlar verilmemiştir; tahsis kararı için girdi değildirler. fiyatlar sonuç Dünyanın her yerinden milyonlarca insan, fiyatların dinamik olarak ayarlanmasının başkalarının seçimlerinin sonuçları hakkında ortaya çıkardığı geri bildirimleri aynı anda seçip bunlara tepki veriyor. Demir ve altının “değeri”, ürün ve girdilerin sübjektif değerlemelerinin imkansız derecede karmaşık etkileşiminin toplu sonucudur.

Doğru seçimi “hesaplamak” için gereken bilgi, piyasa süreçlerinin çeşitli kaynakların göreli fırsat maliyetleri hakkında bilgi üretmesine izin verilene kadar tam anlamıyla mevcut değildir. sahip olmak miktarlar bir veritabanındaki kaynakların sayısı size çok az şey söyler. Yalnızca bir ons altının vazgeçilen değer açısından daha pahalı olduğu gerçeği bu soruyu yanıtlar.. Ama o bilgi değil hesaplanmış piyasalara göre, oluşturulan pazarlar tarafından. Bu tamamen farklı bir şey.

Her iki nedenden dolayı -yeni neslin ve onun yanlış bilgilendirilmiş sosyalist sempatileri ve yanıltıcı olduğu için mekanik hesaplamanın önemini azaltma ihtiyacı- bundan sonra bu tartışmayı “Sosyalist Kuşak Tartışması” olarak adlandırmak için çaba göstermeyi öneriyorum. Sorun, daha hızlı bilgisayarlar veya yapay zeka ile çözülemez. Sosyalizm, piyasa süreçlerine uygulanabilir bir alternatif değildir ve bu durumu daha ikna edici bir şekilde ele almalı ve aslında ne demek istediğimizi ileten kelimeler kullanmalıyız.