Yves burada. Nicola Sturgeon’un ani çöküşü ve bunun İskoç Ulusal Partisi üzerindeki etkileri, başlı başına ve ABD için bir referans noktası olarak önemlidir. Kuşkusuz, ABD ve Birleşik Krallık sistemleri arasında, katı çoğunluğa sahip bir iktidar partisine izin veren bir Parlamenter sistemin aksine, para odaklı siyasetin özel çıkarların ağırlıklarının üzerinde yumruk atma yeteneğini turbo şarj etmesi gibi keskin farklılıklar vardır. kapsamlı değişiklikleri kısa sürede yasalaştırın ve uygulayın (ABD’nin yayılması, “yönetim partilerinin” genellikle iç uyum açısından güçlü olmadığı anlamına gelir).
Financial Times’tan bazı bilgilerbu hikayeyi yakından takip etmemiş olabilecek okuyucular için:
İskoçya’nın ilk bakanı ve bağımsızlık yanlısı İskoç Ulusal partisinin lideri olarak istifasını açıklayan Nicola Sturgeon, İngiltere ile üç asırlık birlikteliğini sona erdirme yolculuğunun “son aşamasında” ulusuyla birlikte istifa edeceği konusunda ısrar etti….
Ancak analistler, İngiltere hükümetinin İskoçların yüzde 55’e karşı yüzde 45 oranında sendikada kalmayı desteklediği 2014 referandumunun yeniden yapılmasına izin vermeyi kararlı bir şekilde reddetmesinin, onun bağımsızlık çabasını etkili bir şekilde durdurduğunu söylediler.
İskoç siyasi anket uzmanı Mark Diffley, başka bir plebisit için kısa vadeli bir ihtimal olmadığını ve Sturgeon’un bir sonraki Birleşik Krallık genel seçimlerini fiilen bir bağımsızlık oylaması olarak ele alma şeklindeki “B planı” stratejisinin hem İskoçlar hem de geniş bir halk kitlesi arasında popüler olmadığını söyledi. SNP’nin kendisi….
Bağımsızlık stratejisi üzerindeki baskıların yanı sıra, SNP’nin önde gelen üyeleri, hükümetinin cinsiyet değişikliklerinin resmi olarak tanınmasını kolaylaştırma girişimleri konusunda bölünmüş durumda.
Partideki bazı kişiler, Sturgeon’un toplumsal cinsiyet yasasını zorlama konusundaki kararlılığını, kamuoyunun endişesine rağmen onun siyasi dokunuşunu kaybettiğinin bir işareti olarak gördü; geçen ay bir çifte tecavüzcünün İskoç kadınlara özel bir hapishaneye yerleştirildiğine dair haberlerle güçlenen bir görüş.
Ayrıca, 2007’den 2014’e kadar birinci bakan yardımcısı ve o zamandan beri de birinci bakan olarak görev yaptığı süre boyunca SNP’nin siciline yönelik artan eleştirilerin hedefi olmuştu. Artan kamu sektörü grevleri, NHS’nin kış sıkıntıları ve iş dünyasının bir geri dönüşüm planı için amiral gemisi planları hakkındaki şüpheleri, SNP’nin yönetimde yeterlilik iddiasını baltaladı.
Sturgeon ayrıca, partinin uzun süredir görev yapan genel müdürü Peter Murrell’in kendisine 107.620 sterlinlik bir kredi verdiğinin ve bunun bir yıldan uzun bir süre sonra Seçim Komisyonuna bildirilmediğinin ortaya çıkmasının ardından, SNP işlerinin ele alınması konusunda yoğunlaşan bir incelemeyle karşı karşıya kaldı. — seçim finansmanı kurallarının ihlali.
Aşağıdaki yazıdan şu kısım gözüme çarptı:
Sturgeon’un hükümeti, popüler siyasetin üçgenleştirilmesi ile isyancı bir bağımsızlık hareketi yaratma ihtiyacı arasında sonsuz bir şekilde yakalandı.
Bu sorunun, İskoç siyasi arenasına hakim olmaya ve ardından bunu bağımsızlığa (veya belki de kaçırdığım olası geri dönüşe) çevirmeye çalışmak yerine Demokrat partiyi düşmanca devralmaya çalışmak zorunda kalarak durumu daha da kötüleşen Sanders’ı da engellediği iddia edilebilir. daha devredilmiş yetkiler).
Mike Small, Bella Caledonia Editörü ve DeSmogUK Editör Yardımcısı. İlk olarak şu adreste yayınlandı: açıkDemokrasi
İskoçya’nın ilk bakanı Nicola Sturgeon’un bugün şok edici istifası, İskoç siyasetini kargaşa içinde bırakıyor ve Birleşik Krallık’ın devam eden anayasal krizi için daha geniş sonuçları var.
Sturgeon’un sekiz buçuk yıllık görev süresi, hem iç politika hem de daha geniş bağımsızlık kazanma stratejisi açısından hararetle tartışılan bir miras. Ancak haklı olarak rakiplerinin içini boşalttığını ve bir dizi İşçi Partisi ve Muhafazakar lideri mağlup ettiğini iddia edebilir. Belki de bir seçim politikacısı olarak dönüşümcü bir politikacıdan çok daha başarılı olduğunu söylemek doğru olur.
Sturgeon’un hükümeti, popüler siyasetin üçgenleştirilmesi ile isyancı bir bağımsızlık hareketi yaratma ihtiyacı arasında sonsuz bir şekilde yakalandı. Ancak sürdürülemez olduğu kanıtlanan bir dizi kritik sorunun merkez üssü olmasına başka faktörler de katkıda bulundu. Teşhir edildi ve üç kritik cephede bölündü: Westminster uzlaşmazlığı ve demokrasinin bastırılmasıyla kuşatılmış anayasal krizde bir yol izleyemedi; Cinsiyet Tanıma Reform Yasasını savunduğu için İskoçya’daki kültür savaşlarının merkezinde yer aldı; ve üçüncüsü, bağımsızlığa karşı çıkan herkesin (ve onu destekleyen birçok kişinin) düşmanlığının odak noktası olmuştur.
Parti bir anlamda kendi başarısının kurbanıdır. İskoçya’da başka bir siyasi partinin iktidara gelmesi ihtimali yok. Medya ve daha geniş toplum, İşçi politikasını veya İskoç Muhafazakarların siyasi fikirlerini tartışmıyor, sadece zayıf oldukları için değil, aynı zamanda gün ışığını görme ihtimalleri sıfır olduğu için. Bu, Nicola Sturgeon’un kendisine amansız bir olumsuz odaklanma eziyetine yol açtı. Bu kısmen, bir lider kültü aracılığıyla her şeyi teşvik eden Yeni İşçi Partisi şablonunu taklit eden SNP’nin hatasıdır. Bu oldukça başarılı bir seçim hilesidir, ancak bir siyasi partiyi içi boşaltılmış bir varlık olarak bırakır.
İskoç siyaset ve medya kültürü artık oldukça zehirli ve yalnızca bir kadın üzerinde yoğunlaşıyor (ve bu olgunun kesinlikle bir toplumsal cinsiyet yönü var). Nicola Sturgeon’un siyasi başarısızlıkları ve politika mirası nedeniyle sorumlu tutulması gerekirken, aynı zamanda siyasetimizi yapmak için yarattığımız kültür türleri ve forumlar üzerinde de düşünmeliyiz. Aynı şekilde, artık SNP’ye ve İskoç hükümetine yönelik her türlü eleştirinin bağımsızlık destekçileri tarafından ‘İskoçya’ya saldırı’ olarak algılandığı ve reddedildiği bir durumla karşı karşıyayız. Bu, sağlıklı bir demokrasinin içinde olması için iyi bir durum değil. Sturgeon’un ‘görevden atıldığı’ fikri doğru – ancak politikacıların medya tarafından sorumlu tutulması gerektiği ilkesi de öyle. Bunlar, bir şekilde içinde bulunduğumuz ikili dinamiğin ötesinde, İskoçya’nın uğraşması gereken sorunlar.
Sturgeon’un istifası bir şok olsa da, halefine ve daha geniş bir ülkeye bıraktığı önemli sorunların hiçbirini açık bir şekilde çözmez. İskoçya’nın anayasal ve sosyal krizinin merkezindeki sorunlar sistematiktir. Tek bir kişiyle ilgili değiller ve o kişiyi görevden alıp değiştirerek çözülmeyecekler. Bağımsızlık hareketinin daha öfkeli kanadının köpürmesine ve öfkesine rağmen, Westminster partilerinin güçlü sendikacılığına sihirli bir çözüm yok. İskoçya’daki muhalefet partilerinin de iktidar için inandırıcı bir açıklamaları yok. Destek vermezler ve veremezler ve yaygın olarak her gün kötü niyetle hareket eden tek boyutlu ve tamamen olumsuz aktörler olarak algılanırlar. Bu nedenle, bugün Sturgeon’un görevden alınmasının birdenbire İşçi Partisi için (örneğin) büyük bir fırsat yarattığı yönünde hemen ileri sürülen fikir tamamen yanlıştır.
Tehlikede olan ve pekala değişebilecek olan şey, bir sonraki Birleşik Krallık genel seçimini fiilen ikinci bir bağımsızlık referandumuna dönüştürme fikridir – bu, Nicola Sturgeon’un tercih ettiği seçenekti. Bu taktik, ileriye dönük bir yolu tartışmak ve üzerinde anlaşmaya varmak için önümüzdeki ay yapılacak özel bir parti konferansının konusu olacaktı. Bunların hepsi şimdilik havada kaldı ve Sturgeon’un istifasının ardından ertelenebilir. Ama gitmeyecek. Bağımsızlık kazanma stratejileri – veya bağımsızlık referandumu – seçenekleri daralıp kapandığından, fikirde her zaman bir çaresizlik havası vardı. Önceki Muhafazakar hükümetler en azından bir referandum seçeneğine açıkken, May, Johnson, Truss ve Sunak hükümetlerinin hepsi kararlı bir şekilde karşı çıktılar, çünkü böyle bir referandum kampanyası %50 civarında bağımsızlık desteğiyle başlayacaktı. .
Ancak SNP ve daha geniş bağımsızlık hareketi için alternatifler net değil. Stewart McDonald’s gazetesi ‘Evet Oyu Verebilen Bir İskoçya’ yayınlanan tek tutarlı alternatiftir, ancak fundalığı tutuşturmaz. Temel olarak, fiili taktiğin riskli olduğunu ve muhtemelen başarısız olacağını belirtir. Alternatifi: “İnanıyorum [SNP] üyeler, bağımsızlığa desteği artıracak, referandum yetkisini güçlendirecek ve demokrasi ve hukukla desteklenen meşru bir sürece olan bağlılığımızı sürdürecek bir strateji benimsemelidir. Halkın bizden beklediği de budur.”
Holyrood’da fiili bir referandum fikri, 16 ve 17 yaşındakileri içeren (ezici bir çoğunlukla Evet yanlısı olan) daha geniş, daha derin bir seçmen kitlesi avantajına sahiptir. Ancak orantılı yapısının bir sonucu olarak potansiyel olarak daha karmaşık bir sonuç dezavantajına sahiptir. İleriye giden yollar belirsiz. Kitlesel sivil itaatsizlik içerebilirler; parti kohortunun Westminster’dan çekilmesi; Edinburgh’da ikili güç meclisinin oluşturulması; veya diğer seçenekler. Ancak gerçek şu ki – Salmond’un ayrılmasından sonra olduğu gibi – net bir alternatif planı olan net bir halefi yok. Tekrarlamak gerekirse: bu bireylerle ilgili değil.
Muhalefetteki MSP’ler ve medya yorumcuları toplayabildikleri tüm samimiyetle Sturgeon’u övdükçe, acımasız ve zehirli bir olumsuzlukla onun peşine nasıl düştüklerini unutmuş olacaklar. Medyanın haberlerinin bir kısmı saplantılı, son derece kişisel ve biraz da olsa kadın düşmanlığıyla dolu.
Şimdi ne olacak? Sturgeon’un yerini alacağı söylenen politikacıların hepsinin kendi siyasi bagajları var. Kate Forbes çok genç, çok deneyimsiz ve bunun gibi travmatik bir olayın ardından bir partiyi birleştirmek için gereken ‘ağırlığa’ sahip değil. Joanna Cherry oldukça bölücü bir figür. Angus Robertson ve John Swinney, Stephen Flynn ve Mhairi Black gibi muhtemelen adaylar. İlk günler ama şu anda hiçbiri bir partiyi veya hareketi alternatif bir yol etrafında birleştirecek net bir pozisyona veya stratejiye sahip değil. “Nicola Sturgeon olmamak” oyunun kurallarını değiştirmiyor.
Onun yerine kim geçerse geçsin taze fikirlere ve enerjiye sahip olmalı ve seçim başarısının yeterli olmadığını anlamalı.
İngiliz devleti altında, sürekli Tory yönetimi altında yaşama deneyimi, dönüştürücü siyaset gerektirir ve bu da risk ve isyan gerektirecektir.
Ancak ve ancak bu dersler öğrenilebilirse, o zaman yenilenmiş bir bağımsızlık prospektüsü inşa edilebilir ve kazanılabilir – çünkü kendi kaderini tayin davası tek başına bir birey değildir ve hiçbir zaman da olmamıştır.