Ağustos 2022’de Başkan Biden tarafından yasalaşan Enflasyon Düşürme Yasası aslında vergi, sağlık ve temiz enerji politikalarının bir karışımı. Burada son kategoriye odaklanacağım. Temiz enerji söz konusu olduğunda sanayi politikasının işe yarayabileceği inancını temsil eder: yani, belirli bir sektörü hedef alan büyük sübvansiyonlar hem ABD ekonomisinin yeni ve sağlıklı bir sektörünün gelişimini hızlandırabilir hem de karbon emisyonlarını azaltabilir. David Kleimann, Niclas Poitiers, André Sapir, Simone Tagliapietra, Nicolas Véron, Reinhilde Veugelers ve
Jeromin Zettelmeyer, “Avrupa ABD Enflasyon Azaltma Yasasına Nasıl Cevap Vermeli” başlıklı makalesinde ABD politikasını önceden var olan Avrupa politikalarıyla karşılaştırıyor. (Brügel, Şubat 2023). İşte bazı çıkarımlar.
Enflasyonu Düşürme Yasası tarafından yürürlüğe konulan temiz enerji sübvansiyonları, ABD’yi bazı alanlarda AB ülkelerinde halihazırda mevcut olan ancak diğerlerinde olmayan sübvansiyonlar düzeyine getirecektir.
Yazarlar, yeni ABD temiz enerji sübvansiyonlarını üç kategoriye ayırıyor. Birincisi, tüketicilerin elektrikli otomobil alımları için 7500$’a kadar vergi kredisi var. Bununla birlikte, bu vergi muafiyeti, arabanın ne kadarının ABD’de yapılması gerektiğine ilişkin gerekliliklerin yanı sıra vergi kredisi alanların gelirlerine ilişkin sınırlamalarla korunmaktadır. İkincisi, “akü, rüzgar türbini parçaları ve güneş enerjisi teknolojisi bileşenleri ile alüminyum, kobalt ve grafit gibi kritik malzemeler” üreticileri için sübvansiyonlar var. Bir örnek olarak, “EV için orta büyüklükte bir 75kWh pil, 2022 fiyatının kabaca yüzde 30’una eşdeğer olan 3.375 dolarlık sübvansiyon alacaktır.” Üçüncüsü, karbon nötr elektrik üreticilerine yönelik sübvansiyonlar var. Buna güneş ve rüzgar enerjisinin yanı sıra hidrojen, “temiz yakıtlar (yenilenebilir doğal gaz gibi)” ve nükleer enerji de dahildir.
Bu kuralları çevreleyen pek çok ayrıntı var ve burada onlara hakkını vermeye çalışmayacağım. Yazarlar, Kongre Bütçe Ofisi’nin maliyetin 10 yıl içinde 400 milyar dolar olacağına dair genel tahminlerine atıfta bulunuyorlar – ancak aynı zamanda bu maliyet tahmininin, insanların ve firmaların bu sübvansiyonlardan ne ölçüde yararlanacaklarına ilişkin temel tahminlere dayandığı konusunda da uyarıda bulunuyorlar. ABD ile AB ülkelerindeki farklı sübvansiyonlar arasındaki karşılaştırmalar da ister istemez belirsizdir. Ancak yazarlar bu tabloyu sunuyor:
Başka bir deyişle, elektrikli otomobiller ve temiz teknoloji üretimi için yeni ABD sübvansiyonları, Avrupa Birliği’nde hâlihazırda geçerli olan sübvansiyonlara benziyor. Yenilenebilir enerji için yeni ABD sübvansiyonları, AB’deki benzer sübvansiyonlardan ÇOK daha düşük olmaya devam ediyor.
ABD temiz enerji sübvansiyonları ile Avrupa yaklaşımı arasındaki temel farklardan biri, ABD yaklaşımının, diğer konuların yanı sıra ABD’nin Dünya Ticaret Örgütü için uzun süredir savunduğu adil ticaret kurallarını ihlal eden “yerel içerik” gerekliliklerini içermesidir.
“Yerel içerik” gereklilikleri politik olarak her yerde popülerdir: Ne de olsa vergi indirimlerini yerli üreticilere kısıtlarlar. Bu tür kuralların genellikle Dünya Ticaret Örgütü anlaşmaları tarafından yasaklanmasının nedeni de budur. Ancak önce Başkan Trump ve şimdi de Başkan Biden yönetiminde ABD, tarifeler ve sübvansiyonlarla ilgili kararlarda bu kuralları sergilemekten çekinmediğini gösteriyor. Yazarlar, Enflasyon Azaltma Yasası’ndaki belirli yerel içerik kurallarını şu şekilde açıklamaktadır:
7500 $’lık tüketici vergisi kredisi, yalnızca Kuzey Amerika’da (ABD, Kanada veya Meksika) ‘son montajı’ yapılan elektrikli otomobiller için geçerlidir. Ayrıca, vergi kredisinin yarısı pillerin menşeine, diğer yarısı da elektrikli arabalarda kullanılan hammaddelerin menşeine bağlıdır. Yarısından birini elde etmek için, pil bileşenlerinin (şu anda yüzde 50) veya kritik minerallerin (şu anda yüzde 40) değerindeki minimum payın ABD’den veya ABD’nin serbest ticaret anlaşması yaptığı ülkelerden (şu anda 20 ülke) gelmesi gerekiyor. Bu eşikler her yıl yaklaşık yüzde 10 artacaktır. Ek olarak, 2024 ve 2025’ten itibaren Çin, Rusya, İran ve Kuzey Kore’den gelen pillerin ve kritik minerallerin herhangi bir şekilde kullanılması, bir aracı vergi kredisi için uygun hale getirmeyecek.
Yenilenebilir enerji üreticileri, LCR’lere bağlı bir ‘bonus’ sübvansiyonu için uygundur [local content rules]. Bir enerji üretim tesisinde kullanılan çelik ve demir %100 ABD’de üretilmişse ve üretilen ürünler minimum yerel içerik payını karşılıyorsa, sübvansiyon yüzde 10 artar ve gerekli yerel içerik payı zamanla artar11. Yerli içerikli paylara bağlı benzer bir ikramiye programı, enerji üreticilerine yönelik yatırım sübvansiyonları için geçerlidir.
Yerel içerik kuralları da biraz paradoksaldır. Muhtemelen bu tür kurallara ihtiyaç duyulmasının nedeni, onlar olmadan temiz enerji sübvansiyonlarının önemli bir kısmının diğer ülkelerdeki üreticilere akacak olmasıdır, çünkü bu üreticiler ABD’li tüketiciler ve firmalar tarafından tercih edilen fiyat ve miktar kombinasyonuna sahip ürünler sağlıyor olacaklardır. Enflasyon Azaltma Yasası, bu nedenle, temiz enerji sübvansiyonlarına çevresel nedenlerle çok ihtiyaç duyulduğu, ancak aynı zamanda temiz enerji hedeflerinin, ihtiyaç duyulan malları ithal etmeyi haklı çıkaracak kadar önemli olmadığı iddiasına dayanmaktadır.
Temiz enerji sanayi politikası işe yarayacak mı?
Bu makalenin yazarları, ABD ve AB’nin temiz enerjiye ilişkin sanayi politikalarının işe yarayacağını, yani her ikisinin de yerel temiz enerji üreticilerini – muhtemelen artık güvenmek zorunda kalmayacakları bir noktaya kadar – inşa edeceklerini biraz güvenle iddia ediyorlar. devlet sübvansiyonları ve ayrıca karbon emisyonlarını azaltacaktır.
Gelecek elbette tanımı gereği tahmin edilemez, ancak ABD temiz enerji sanayi politikası sübvansiyonlarının muhtemelen çok etkili olacağından şüpheliyim. İlk olarak, ABD temiz enerji sübvansiyonları tamamen havuçlu, yapışmayan bir politikadır. Sübvansiyonlar dağıtıyorlar, ancak örneğin karbon emisyonlarına ek limitler veya maliyetler getirmiyorlar. İkincisi, ABD sanayi politikaları geleceğin teknolojisine değil, mevcut teknolojiye odaklanıyor. Bruegel yazarlarının yazdığı gibi: “temiz teknoloji alanında, IRA [Inflation Reduction Act] çoğunlukla mevcut nesil teknolojilerin toplu olarak konuşlandırılmasına odaklanırken, AB düzeyindeki destek daha çok inovasyona ve yeni teknolojilerin erken aşamada konuşlandırılmasına odaklanma eğilimindedir.” Üçüncüsü, sübvansiyonları yerel içerik kurallarına bağlamak, Avrupa Birliği’ndeki ve bu tür kurallara uyması gerekmeyen diğer yerlerdeki üreticilerle karşılaştırıldığında, temiz enerji alanında ABD’li üreticiler için bir dezavantaj olacaktır.
Son olarak, teknolojiyi ilerletmeye yönelik hükümet sanayi politikası, somut hedeflere bağlı olduğunda en iyi şekilde çalışma eğilimindedir. Örneğin, COVID aşıları üretmeye yönelik teşvikler, fiilen üretilen aşılarla bağlantılıydı. Güney Kore’nin birkaç on yıl önceki başarılı sanayileşme stratejisinde, devlet sübvansiyonları, firmanın dünyanın geri kalanına başarılı bir şekilde ihracat yapıp yapmadığına bağlıydı ve sübvansiyonlar, ihracatta hedeflenen seviyeye ulaşılamaması durumunda kesiliyordu. Ancak endüstriyel sübvansiyonlar yeni dağıtıldığında, insanların ve firmaların sübvansiyonları çok fazla değişmeden emmesi oldukça yaygın bir modeldir. Bu konuları takip edenler, yaklaşık on yıl önce federal kredi garantilerinde yaklaşık yarım milyar doları yakan güneş enerjisi şirketi Solyndra veya daha da geriye gidersek, yakıt alternatifleri sunamayan “synfuels” sübvansiyonları gibi önemli örnekleri hatırlayacaktır. 1980’lerde. Umarım bu konuda yanılırım ve bu sefer ABD’nin temiz enerjiyi hedefleyen sanayi politikası büyük bir başarı olur. Ama iyimser değilim.