Ticaret ayrışması, sermaye ayrışmasına dönüşecek mi?

Amerikan şirketleri, yarı iletkenler gibi hassas sektörlerde Çin ile mal ticareti yapamıyorsa, Amerikan yatırım kuruluşları, Biden yönetiminin savaşta kullanılabileceğini düşündüğü bu sektörlerin gelişimini destekleyebilecek şekillerde Çin’e neden sermaye aktarabilsin? ? ABD hükümeti önümüzdeki aylarda uygulamaya koymaya hazır olduğundan, bu yaklaşan bir soru. yeni finansal kısıtlamalar ABD ve Çin arasında.

2018 kadar geriye ticaret ayrışmasının ve mali ayrışmanın el ele gideceği – şimdi olduğu gibi – açık görünüyordu. Araştırma sağlayıcısı Rhodium Group’a göre, ABD’li yatırımcılar Çin’de yılda yaklaşık 3.000 işlem gerçekleştiriyor; bu, şirketlere yapılan doğrudan yabancı yatırımlardan Çinli yeni kurulan şirketlerdeki risk sermayesi anlaşmalarına kadar her şey. Bu tür anlaşmalar geçmişte opak olsa da, tedarik zincirlerini takip eden yeni bir şirket grubu ve yatırım akışları. Bu şüphesiz sonrasında büyüyecek bir sektör Biden’ın kararnamesi bu, ulusal güvenlikle ilgili sermaye taramasına daha fazla önem verir. Sonuç olarak – Blackstone, KKR, Bain ve benzeri şirketler için Çin’e maruz kaldıklarını gizlemek çok daha zor olacak.

Sermaye ayrışmasının iyi bir fikir olup olmadığı tartışılabilir, ancak bence yatırım kuruluşlarının ulusal güvenlik söz konusu olduğunda finans dışı firmaların uyguladığı ilkelerle aynı ilkelere göre yaşaması gerektiğini düşünüyorum. Casus balonu sorunu tüm bunları öne ve merkeze koydu. Yatırım ayrışmasının daha büyük bir para birimi haline gelmesi ve ABD ile Çin arasında hazine bonosunun ayrılması kesinlikle büyük riskler olsa da (bu konuda araştırdığım bir şey) bugünkü köşemİki süper güç arasındaki ilişkiye psikoloji merceğinden bakan ), olumlu yanları da var. Daha zayıf bir dolar, ABD’li ihracatçıların yurtdışına satış yapmasını kolaylaştıracak ve bu, Biden yönetiminin ABD’nin yeniden sanayileşmesine yönelik planına uyan bir şey.

Son birkaç on yılda, özellikle Çin’den ABD’ye artan yabancı sermaye akışı, Amerikan ekonomisinin son derece finansallaşmasını çok kolaylaştırdı, bu da ABD’nin gereğinden fazla harcamasına ve çok daha az tasarruf etmesine olanak tanıyor. Yatırım akışlarını kısıtlamak, mutlaka yeni bir Amerikan kemer sıkma çağına giden bir yol değildir (yine de Her halükarda oraya gidiyor olabileceğimizi düşünüyorum.. Ancak halka ve yatırımcılara dünyanın 1990’lara dönmeyeceğini söyleyen bir başka gerçek daha var.

Küresel işletmelerin ayrışan bir dünyada davranması gereken yol temelden değişiyor. Ve bunun portföy akışları için önemli sonuçları olacaktır. ÇSY sorunları ve ulusal güvenlik mülahazaları ile ilgilenen herhangi bir yatırım evinin Çin’in maruz kaldığı riske dikkatle bakmasının iyi bir şey olduğunu düşünsem de, Amerikalı emeklilerin Çin pazarından mahrum kalmasının ne anlama geleceğini de merak ediyorum.

Richard, bu soru hakkındaki düşüncelerini ve Silikon Vadisi’ndeki oyuncuların ABD ile Çin arasındaki yatırım ayrışmasını nasıl gördüğünü merak ediyorum.

Önerilen Kaynaklar

• Meslektaşım Martin Wolf arazi değeri vergisini savunmak oldukça doğru. Bugünlerde tüm değer gayrimenkul/arazi, fikri mülkiyet ve markalarda yaşıyor gibi görünüyor. Vergi değerini onlardan adil bir şekilde almanın bir yolunu bulmalıyız.

• Ve FT’nin konuk köşe yazarı Ruchir Sharma da şunu söylemekte haklı: yatırımcılar “gelecek uzun eziyet” için hazır değil uzun bir yavaş büyüme, daha yüksek enflasyon ve azalan getiriler anlamına gelir.

• En sevdiğim muhafazakar düşünürlerden biri olan Gerald Seib kaleme aldı. düşünceli uzun biçimli bir parça Reagan-Thatcher mirasından uzaklaşıp, işçi merkezli yeni bir ekonomiye doğru gidip gitmeme konusunda Cumhuriyetçi parti içindeki varoluşsal mücadele hakkında.

• Son olarak, Jamie Metzl (Clinton yönetimi sırasında eski bir Ulusal Güvenlik Konseyi çalışanı) ve Matt Pottinger (Trump yönetimi sırasında ulusal güvenlik danışman yardımcısı) kaleme aldı. WSJ’de iki partili önemli bir köşe yazısı, Covid’in kökenlerine ilişkin tam bir soruşturma çağrısında bulundu. Onların hissiyatı, Wuhan laboratuvar teorisinin laboratuvar örneklerine, personele ve resmi kayıtlara (Çinlilerin henüz vermediği) erişim olmadan reddedilemeyeceği yönündedir ve batıdaki yerleşik çıkarların bunu neden engellemeye çalıştığına dair bazı güçlü kanıtlar sunarlar. .

Richard Waters yanıtlıyor

Evet, katılıyorum, sermaye ayrıştırması bir süredir geliyormuş gibi geliyor. Burada, Silikon Vadisi’nde Çin’le derinleşen ayrışma konusunda mide bulandırıcı bir kaçınılmazlık duygusu var.

ABD’nin teknoloji ticaretini daha geniş çapta baltalamadan teknoloji yaptırımlarının etkisini sınırlayabileceğini ve Çin ordusunu hedef alabileceğini savunan iş dünyasının liderleriyle konuşmaya devam ediyorum. Ama bunu pek inanarak söylemiyorlar.

Amerikalı yatırımcıların Çin teknolojisinin yükselişinden kar elde etme şanslarını kesmek, Valley’in en başarılı yatırımcılarından bazıları için yıkıcı olabilir. Risk sermayesi tamamen büyük kazançlarla ilgilidir ve Çin’in tüketici teknolojisi sektöründekilerden daha büyükleri olmamıştır. Alibaba’nın yükselişi Silver Lake ve yatırımcılarına bir servet kazandırdı. Yahoo’nun kurucu ortağı Jerry Yang’ın Alibaba’ya yaptığı bahis, hissedarları için Yahoo’nun kendi işinden çok daha değerli oldu.

Benzer şekilde, TikTok’un ana şirketi ByteDance, Sequoia’dan ilk büyük sermaye enjeksiyonunu aldı ve General Atlantic ve KKR gibi özel sermaye şirketleri milyarlar kazandı. ABD yıllardır böyle bir tüketici hiti üretmedi.

Yatırım kısıtlamalarının teknoloji sektörünü genel olarak nasıl etkileyeceğini görmek zor. Günümüz teknolojisinin çoğunun çift kullanımlı doğası ve Pekin’in gözetimini genişletmek için ihtiyaç duyduğu herhangi bir teknoloji şirketiyle işbirliği yapacağı korkusu, bir sınır çizmeyi neredeyse imkansız hale getiriyor.

Silikon Vadisi bir süredir buna hazırlanıyor gibi. Sequoia kısa bir süre önce Çin ve ABD kollarının yönetimi arasında daha net bir ayrım yarattı ve bu, iş o noktaya gelirse kısmen tam bir bölünme için zemin hazırlıyor gibi görünüyordu.

Bu konu, bir avuç milyarder yatırımcı kaybederse neden endişelenmeleri gerektiğini merak edecek çoğu insan için muhtemelen uzak görünüyor. Ancak risk sermayesi ve özel sermayeden elde edilen kârlar, birçok bağış, emeklilik ve devlet servet fonunun genel getirilerini tüketti. Kaçınılmaz olarak, dünyanın en büyük büyüme fırsatlarından biri kesilirse, uzun vadede hepimiz kaybederiz.

Rana, kötü bir notla bitirdiğim için üzgünüm! Seninle konuşmak her zaman eğlencelidir ama benim sürem doldu: Ed bu hafta sonra dönecek.

Görüşleriniz

Ve şimdi Bataklıklarımızdan bir kelime. . .

Cevap olarak “Algoritmaların amacı”:
“Bölüm 230’ün, muhtemelen günümüzün Reddit ve ticari olmayan Facebook grupları olmak üzere bülten tahtası hizmetlerini, editöre gönderilen mektuplarda olduğu gibi iftira davalarından korumaya yönelik orijinal amacına geri döndürülmesi gerekiyor. Yelp, Amazon veya diğer perakendeci sitelerindeki ürün incelemeleri, performans incelemeleri ve restoran incelemeleri de editöre gönderilen mektuplarda olduğu gibi korunabilir. Tüm ticari işletmeyi korumak aptalca ve aptalca. Bu onların iş modellerinin patlaması anlamına geliyorsa, öyle olsun. On yıllık mahkeme davalarını karşılamak için fazlasıyla yeterli paraları olduğu için dava başlasın.” – Dennis Gerson, Colleyville, Teksas

“Sadece, dünya nüfusunun bu kadar büyük bir bölümünü etkileyen böyle bir konuda karar vermek için ABD Yüksek Mahkemesinin uygun yer olup olmadığını merak ediyorum. Bunun şirketlerin (ve aslında internetin) ABD merkezli olmasından kaynaklandığının farkındayım, ancak karar ne olursa olsun, (ABD dışından biri olarak) beni biraz rahatsız ediyor.” — Etkilenmemiş Okuyucu

“Devam eden davalar yeni platformların ortaya çıkmasını teşvik etmekle ilgili olsa bile, daha fazla platform rekabetinin konuşma kalitesini iyileştireceğinden şüpheliyim. Sadece daha fazla bağırmaya neden olabilir. Twitter gibi platform rakipleri, içerik denetimini en aza indirerek rekabet etmek isteyecektir. Bu, düşünceli kullanıcıları uzaklaştıracak, trolleri ve kötü söz söyleyenleri cezbedecek ve masumları tuzağa düşürecektir. Diğer platformların bunu taklit ederek rekabet etmesi ve dibe doğru bir yarışa yol açması riski vardır. Umarım burada yanılıyorumdur.” — Okuyucu Eski gezgin

Kısalık ve netlik için yorumlar hafifçe düzenlenebilir.