Ücretler enflasyonu artırmıyor (çok)

Günaydın. çarşamba günü ben baktı indirimli perakendecilerin sonuçlarında ve “düşük gelirli tüketicilerin baskı altında olduğu ve harcama alışkanlıklarını anlamlı bir şekilde değiştirdiği giderek daha açık hale geliyor” diye yazdı. Dün başka bir indirimci olan Dollar General, bu çirkin eğilimi kesinlikle doğrulayan sonuçlar bildirdi. “Müşterilerimiz, artan güven de dahil olmak üzere uygun fiyatlı seçenekler ararken, mali baskının arttığına dair işaretler görmeye devam ediyoruz. [store] CEO analistlere, 1 $ fiyat noktasında veya altındaki markalar ve ürünler. Hisseler beşte bir oranında düştü. Ekonomik yavaşlamalar sorunsuz gelişmez; bunlar düzensiz bir dizi tatsız sürprizin toplamıdır. Bana e-posta gönder: [email protected]

İş raporu hakkında korkmama davası

Bu sabahki iş raporu her zamankinden daha fazla merakla bekleniyordu. Bunun nedeni, yatırımcıların faiz oranlarının zirve yaptığına ve yakında düşeceğine olan güveninin yerini rahatsız edici belirsizliklerin almasıdır. Fed’deki Cassandra’ların uzun süredir uyardığı gibi, oranların daha uzun süre daha yüksek kalacağına veya daha kötüsü bir veya iki kademe daha yükselebileceğine dair kötü bir şüphe var.

son zamanlarda konuşma Fed Başkanı Philip Jefferson, piyasaya bu ayki Fed toplantısında bir oran artışının olası olmadığının sinyalini verdi, ancak yolun ilerisinde olasılıklar çok geniş. Yakın zamandaki şüpheli ekonomik veriler – sıcak iş ilanları raporu, havalı imalat ISM anketi – yalnızca iş sayılarına daha fazla dikkat çekti.

İstihdam raporu, 195.000 yeni iş tahmininden çok daha güçlü çıkarsa, piyasada bir parça çılgınlık olabilir. Ancak sakin kalmak için neden var: sıkı bir işgücü piyasası, genel olarak inanıldığı gibi enflasyona katkıda bulunan kadar önemli olmayabilir.

İşgücü piyasasının bu kadar ilgi görmesinin bir nedeni, Fed başkanı Jay Powell’ın herkese onu yakından izlemesini söylemesi. Geçen Kasım ayında düzenlediği basın toplantısında, çekirdek enflasyonu üç kategoriye ayırdı: mallar, konut hizmetleri ve konut dışı hizmetler (NHS). İlk ikisinin muhtemelen zamanla düşeceğini söyledi, ancak

barınma dışındaki temel hizmetler . . . çekirdek enflasyonun gelecekteki gelişimini anlamak için en önemli kategori olabilir. Bu hizmetlerin sunulmasında en büyük maliyeti ücretler oluşturduğundan, işgücü piyasası bu kategorideki enflasyonu anlamanın anahtarıdır.

“Enflasyonu anlamanın anahtarı”! Yowza! O zamandan beri, Inflation Insights’tan Omair Sharif’in dün bana işaret ettiği gibi, Powell bu yorumu biraz geri çekmeye çalıştı. Bununla birlikte, Fed’in enflasyon sorununun özünde işgücü piyasasını soğutma sorunu olarak tanımlandığını görmek yaygın bir durumdur.

Ancak iki ekonomi yıldızı – Ben Bernanke ve Olivier Blanchard – kısa süre önce bir kağıt burada işgücü piyasasının son enflasyona önemli bir katkı sağlamadığını iddia ediyorlar. Makale, pandemi döneminin başlarında, enflasyon iyimserleri ve kötümserler arasındaki tartışma etrafında şekilleniyor. Fed liderliği de dahil olmak üzere iyimserler, Phillips eğrisinin düzleşmesi (yani enflasyonun istihdam düzeyine karşı daha az duyarlı hale gelmesi) ve enflasyon beklentilerinin çok uzun süredir çok düşük olması nedeniyle, ağır mali teşvikin enflasyonu tetiklemeyeceğini düşünüyorlardı. Aralarında Blanchard’ın da bulunduğu kötümserler,

[The] Mart 2020’de başlayan para politikasının gevşetilmesinin kümülatif etkileriyle birlikte, benzeri görülmemiş derecede büyük mali transferlerden kaynaklanması muhtemel toplam talep artışı, zaten sıkı olan işgücü piyasasının iyimserlerin beklediğinden daha fazla ısınmasına neden olabilir. Son derece düşük bir işsizlik oranı, Phillips eğrisinin dikleşmesine neden olabilir. Ayrıca, daha yüksek ve sonuç olarak psikolojik olarak daha belirgin enflasyon seviyeleri, enflasyon beklentilerinin çıpadan çıkmasına yol açarak bir ücret-fiyat sarmalı potansiyelini artırabilir.

Bernanke ve Blanchard’a göre kötümserler enflasyonun keskin bir şekilde artması konusunda haklıyken, işgücü piyasasının rolü konusunda yanılıyorlardı. “Çıplak kemik” bir ekonomik model kullanarak, “hem Fed’in hem de onu eleştirenlerin mal piyasalarındaki gelişmelerin enflasyonist potansiyelini hafife aldıklarını” ve “işgücü piyasasındaki sıkılığın erken dönemde enflasyona en fazla ılımlı bir katkı yaptığını” buluyorlar.

Meslektaşım Martin Sandbu savundu Dün, Bernanke/Blanchard analizi enflasyonun “ekip geçici” görüşünü destekliyor. Bu görüşe göre enflasyon, ekonominin çeşitli sektörlerinde işleyen bir dizi kötü arz şokundan kaynaklanmıştır. Eğer durum buysa, doğru politika yanıtı, politikayı sıkılaştırmaya devam etmek yerine geri adım atmak ve bu sürecin kendi kendine çalışmasına izin vermektir (Bernanke ve Blanchard’ın kendileri daha şahindir).

Bernanke/Blanchard modeli “çıplak kemikler” olabilir, ancak benim gibi iktisatçı olmayan birinin ayrıntıları takip etmesi kolay değil. Neyse ki, San Francisco Fed’den Adam Shapiro, aynı sonucu daha basit bir argümanla savunan bir makale yayınladı.

Birincisi, Shapiro diğer değişkenleri kontrol ederken ücretlerdeki (istihdam maliyet endeksi ile ölçülen) sürpriz artışların çekirdek enflasyon (kişisel tüketim harcamaları endeksi ile ölçülen) üzerindeki etkisini izler. Özellikle, ücretlerin maliyetlerin en büyük bileşeni olduğu NHS enflasyonuna bakıyor. bulduğu şey şu ki

ECI’nin NHS enflasyonu üzerindeki etkisi istatistiksel olarak anlamlıdır, ancak büyüklüğü oldukça küçüktür. ECI’deki 1 puanlık bir artış, NHS enflasyonunun çekirdek PCE enflasyonuna katkısını dört yıl içinde 0,15 puan artırır – yılda 0,04 puanlık bir etki. ECI büyümesi pandemi öncesi seviyesinden yaklaşık 3 puan arttığından, bu, işgücü maliyetlerinin mevcut çekirdek PCE enflasyonuna yaklaşık 0,1 puan eklendiği anlamına gelir.

Bu fazla değil! Ardından Shapiro, ücret artışlarının arz ve talep odaklı enflasyon üzerindeki farklı etkilerine bakıyor. Fiyatların ve birim hacimlerin hareketlerine bakarak iki tür enflasyonu birbirinden ayırır. Arz odaklı enflasyonda fiyatlar yükselir ancak hacimler düşer (satılacak daha az mal vardır, bu nedenle her bir birimin fiyatı yükselir); talebe dayalı enflasyonda ikisi birlikte hareket eder (tedarikçiler fiyatları yükseltir) Ve hevesli müşterilere daha fazla ürün sat). ECI ücretlerindeki sürpriz artışların talebe dayalı enflasyon üzerinde herhangi bir etkisinin olmadığını tespit ederek, “işletmelerin, ücretler arttığında talep arttığı için değil, maliyetler arttığı için fiyatları artırma eğiliminde olduğunu” öne sürüyor.

Inflation Insights’tan Sharif, herhangi bir ekonomik model olmadan genel olarak aynı noktaya değiniyor: NHS enflasyon verilerine yakından bakıyor.

2021-2022’de NHS enflasyonundaki büyük artışın pandemi öncesi temele göre yaklaşık üçte ikisinin, uçak bileti, araba sigortası ve oto tamirini içeren bir kategori olan ulaşım hizmetlerinden kaynaklandığını belirtiyor. Ulaştırma hizmetleri enflasyonundaki artışın ne kadarı ücret artışlarından kaynaklanmıştır? Çok değil, diye düşündü Sharif.

Havayolu endüstrisi örneğine işaret ediyor. 2021’in ikinci çeyreği ile 2022’nin ikinci çeyreği arasındaki üç aylık sektör işletme maliyetlerindeki toplam artışa bakıldığında (Ulaştırma İstatistikleri Bürosu tarafından bildirildiği üzere), artan işçilik maliyetleri değişimin beşte birinden azını oluşturdu. Yakıt ana suçluydu, bunu bakım, yolcular için yemek, reklam ve sigorta gibi şeyler takip etti (“ulaşımla ilgili” ve “diğer” harcamalar aşağıdaki tabloda yer almaktadır):

Bütün bunlar, işgücü piyasasının sıkılığına çok fazla kafa yormamamız gerektiğini veya her halükarda, son bir veya iki yılda sahip olduğumuzdan daha az takıntı yapmamamız gerektiğini gösteriyor. Tabii ki, bunu kabul ederken, enflasyonu yönlendiren başka neler olduğunu ve bundan sonra ne olabileceğini dikkatlice düşünmemiz gerekiyor. Ama bu başka bir tartışma. Şimdilik, bugünün iş raporu hakkında endişelenmeyin.

İyi bir okuma

Ukrayna’nın işgali Rusya’ya çok pahalıya mal olmuyor paraNe yazık ki.