“Usta Olmak İstiyorlar”: Bize Güvenin Bir İncelemesi

Uzmanlara güveniyorum. Herkes yapmalı. Hasta? Doktoru ziyaret edin. Diş sorunu mu? Dişçi. Araba arızası? Mekanik. Everest Dağı’na Tırmanmak? Bir rehber kiralayın. Tanrı’ya yaklaşmak ister misin? Yakınınızdaki bir kilise bu Pazar 10:30 veya 11’de toplanıyor. Uzmanlar, iyi yaşanmış bir hayat için vazgeçilmez yardımcılardır. Bize güvenPacific Legal Foundation’dan yeni bir belgesel olan , tamamen farklı bir roldeki uzmanları tartışıyor. Bu uzmanlar tavsiye vermezler. Komutlar verirler. Belgesel, uzmanların yirminci yüzyılda üstlendikleri rolü ele alıyor: ne yapmanız gerektiğini ve nasıl yapmanız gerektiğini bulmak. Sadece onların tavsiyelerini aramak için değilsin. İtaat edeceksin – yoksa.

Bize güven idari devletin yirminci yüzyıl boyunca ortaya çıkışının ve gelişiminin öyküsünü anlatır. Amity Shlaes’in (yazar) da dahil olduğu bir grup seçkin yorumcu Unutulmuş Adam: Büyük Buhranın Yeni Bir Tarihi Ve Büyük Toplum: Yeni Bir Tarih) ve Roger Koppl (yazar Uzman Başarısızlığı) Frederick Winslow Taylor’ın Louis Brandeis’in önerisiyle kullandığı bir terim olan “bilimsel yönetim” hakkındaki fikirlerini açıklayarak başlayın ve COVID salgını sırasında uzmanların başarısızlığını tartışarak bitirin. Martin Gurri, yazarı Halkın İsyanı, “Komünist Parti’nin nihai Taylorist örgüt olduğunu” savundu. Uzmanlar emir verir, geri kalanımız itaat eder ve ütopya onu takip ederdi. Bilimsel yönetim ve yönetişim çağında, uzmanların planlarını engellemesin diye, burjuva ekonomik ve politik özgürlük nosyonlarından vazgeçilebilir.

Taylorizmi ve batılı entelektüellerin merkezi planlamaya olan hayranlığını düşünün. Frederick W. Taylor, hassasiyete ve endüstriyel süreçleri daha verimli hale getirmenin yollarına kafayı takmıştı. Bu görüşe göre işçiler, bilim tarafından bu yetkiye sahip uzmanlar tarafından emredilecek yük hayvanlarından biraz daha iyiydi. Ancak, Syracuse Üniversitesi’nden Roger Koppl’un dediği gibi, Uzman Başarısızlığı açıklıyor, uzmanlar uzman olmayanlara bunun nasıl yapılacağını, ne olursa olsun söyleyebilir BT dır-dir. Belgesel, ilerlemeciliğin Taylorizm’i siyasete uyguladığını açıklıyor. Piyasalardan, demokrasiden ve çeşitli özgürlüklerden vazgeçebilir ve işin peşine düşebiliriz çünkü uzmanlar ne ve nasıl yapılacağını çözebilir. Yönlendirmeye ve dikteye güvenerek zamandan ve kaynaklardan tasarruf sağlayabilen bir idari durumda sohbet gereksizdir.

Batılı entelektüellerin Sovyetler Birliği’ne olan coşkusu buna bir örnektir. Sovyet dalkavukluğu ve entelektüellerin saflığı, nihayetinde tiranlık için özür dilemeye yol açtı. SSCB, Amerikalı ve diğer batılı entelektüelleri ve gazetecileri, “Sovyetler Birliği’nin başarılarına hayran olmak için” tüm masrafları karşılanan, dikkatlice yazılmış, onlara Sovyet verimliliğinin ve adaletinin fena halde abartılı bir versiyonunu gösteren şovlara getirdi. Hayret içindeydiler. Gazeteci Lincoln Steffens, “Geleceği gördüm ve işe yarıyor!” SSCB ziyareti hakkında. Gezideki diğer kişiler arasında, Franklin Roosevelt’in Brain Trust’ın müstakbel üyeleri, (kapitalizm altında tarımın verimsiz olduğunu düşünen) Rexford Tugwell ve (kapitalizmi “bir kalıntı” olarak adlandıran) Stuart Chase vardı. Toplumu hem entelektüellerin hem de teknisyenlerin yönetmesi gerektiğini düşündüler. Turistler gulagları göremediler. Hillsdale Koleji’nden Kevin Portteus’un belgeselde belirttiği gibi, “Yalnızca eğitimli batılı entelektüeller, Stalin’in Rusya’sı ya da herhangi biri tarafından kendilerine sunulan Kabuki tiyatrosunun türüne inanacak kadar aptal olabilir.” İltihaplı, evet ama Kristian Niemietz’in adında bir kitap yazmasının bir nedeni var. Sosyalizm: Asla Ölmeyen Başarısız Fikir.

Ancak George Mason Üniversitesi ekonomisti Donald Boudreaux’nun belgeselde açıkladığı gibi, komünizmin çekiciliği bir kategori hatasından kaynaklanıyor. Toplumu büyük bir fabrika gibi yönetemezdik çünkü o Olumsuz bir büyük fabrika. Boudreaux, bir ülkenin bir şirket olmadığını açıkladı. Hedeflerini kâr gibi tek bir kolay ölçüye indirgeyemez ve artık hak iddia edecek kimsesi yoktur. Piyasa tarafından belirlenen fiyatlar olmadan varlıkların alternatif kullanımlarını belirlemenin ve değerlendirmenin güvenilir bir yolu yoktur. Baştan aşağı siyasi yargılar.

Peter Saunders’ın FA Hayek ile ilgili bir tartışmada işaret ettiği gibi, “kapitalizm entelektüel gururu incitir, sosyalizm ise onu pohpohlar.” Shlaes bunu şu şekilde ifade etti: “Hepsi büyük bir izlenimle ayrıldı: ‘Daha fazla yetkiye sahip olabilirim. Ruslar olduğu için daha fazla güce sahip olabilirim.’” Sovyet savunucusu Walter Duranty, daha sonra yanıltıcı olduğu anlaşılan haberleri nedeniyle Pulitzer Ödülü’nü kazandığında işler karıştı. Halkın ve FDR’nin kulağına sahipti ve o (ve ilerici Brain Trust’ın üyeleri) bundan en iyi şekilde yararlandı. Donald Boudreaux, “bizden daha akıllı oldukları için” bunu yürüteceklerini açıklıyor.

Kesinlikle öyle düşünüyorlardı. Belgesel, Ulusal İyileştirme İdaresi’nin (NRA) yükselişini ve düşüşünü Yargıtay’ın ünlü kararları ışığında anlatıyor. Schechter Kümes Hayvanları karar. Mahkeme oybirliğiyle Schechters lehine karar verdi ve NRA’yı ve onun “akılcı kontrolünü” anayasaya aykırı bularak iptal etti. Schechter’lar kazandı, ancak dava onları iflas ettirdi. Bu, iç karartıcı olsa da ilginç bir uzmanlık örneğidir. Schechters’ın adı İbranice “katliam” kelimesinden gelir. Kümes hayvanları işinde uzun bir aile geçmişine ve Yahudi yemek yolları hakkında yerel bilgilere sahiptiler. Belgeseldeki yorumcular, Schechter’lara yönelik küçümsemeyi vurguluyor. Uzmanların tavukları nasıl doğrayacaklarını bildikleri şüpheli, ama bunun önemi yoktu. Tarımsal Uyum Yasası’nın amacı fiyatları istikrara kavuşturmak olduğu için Amerikalılar açlıktan kırılırken yiyecekleri yok eden uzmanlar gibi onlar da uzmandı.

Yirminci yüzyılın planlama ve başarısızlık sicili, Roosevelt yönetiminden sonra bile, Harry Truman yönetimindeki “Adil Anlaşma” ve yoksulları gerçek savaş bölgeleri haline gelen yüksek binalarda depolayan devasa gecekondu temizleme projeleri aracılığıyla devam etti. Shlaes onlardan “hapishaneler” olarak bahsetti. Louis’deki Pruitt-Igoe konut projesinin hikayesi özellikle trajiktir. Projeyi tasarlayan mimar Minoru Yamasaki daha sonra, “Sosyal hastalıklar güzel binalarla tedavi edilemez” diyecekti. Binalar gitti, ancak onlara ilham veren kibir bozulmadan kaldı.

Great Society, idari durumu daha da genişletti. Yirminci yüzyılın sonlarında ve şimdi yirmi birinci yüzyılda, sağlığımızı, mali durumumuzu, evimizi, ailemizi… keşke çenemizi kapatsak ve kendi istediklerini yapmalarına izin verseydik. Pacific Legal Foundation avukatı Steve Simpson’ın açıkladığı gibi, hükümetin bu yeni “dördüncü şubesi” diğer üçünün gücüne sahipti. Yönergeler, yönergeler, kurallar ve yönetmelikler çıkarabilir ve kendi davalarında yargıç, jüri ve cellat olarak görev yapabilir.

Planlamacıların varsayımı, COVID salgını sırasında tam olarak sergilendi. Pandemi sırasında, tekrarlanan çağrıları duyduk. Bilim Ve Bilim adamları “Onların emirlerini yerine getirirsen ne olacağını” kim tahmin edebilirdi? Ne de olsa The Science’a dayanıyorlardı.

COVID pandemisi yanıtıyla ilgili mevcut tartışmalarda gözden kaçan, sorumlu kişilerin sorunun büyük bir parçası olduğu, insanların maske satın alma kararlarına müdahale ettiği, fiyatlara müdahale ettiği ve nihayetinde aşının üretimine ve dağıtımına müdahale ettiği gerçeğidir. 2020’nin sonları ve 2021’in başlarında, dozların süresi dolduğunda ve yanlış insanların kollarına yanlış sırada gidecekleri korkusuyla atılırken yüksek ve düşük aşı dozları arayan insanların ürkütücü gösterisine tanık oldu. Bu bir delilik egzersiziydi.

Uzmanlığı ve uzmanları kucaklamamız gerekmez mi? Koppl “evet” diyor. Ama aynı zamanda uzmanların gücünden korkmamız konusunda da bizi uyarıyor, uzmanların kötü insanlar olması nedeniyle değil, başkalarının hayatlarını yönetmeye uygun olduklarına dair yardımcı bir varsayımda bulunmadıkça, beyanlarının çoğu uzman sonuçlarından çıkmadığı için – Adam Smith’ten bir cümle ödünç alırsak, sermayelerini nasıl kullanacaklarını onlara söyleyin. Bu uzmanlık, çok fazla dikkat veya saygı görmeyen, ancak nihai olarak belirleyici olması gereken başka tür bir uzmanlıkla karşılaşır. Boudreaux’nun belgeselin sonuna doğru söylediği gibi, “Benim için neyin iyi olduğu konusunda kimse benden daha uzman değil ve bunu doğru yapmak için bir teşvikim var. Don Boudreaux, Don Boudreaux konusunda dünyanın önde gelen uzmanıdır.” Uzmanlar, Don Boudreaux’ya takasların ne olduğunu söyleyebilir. Bununla birlikte, Hayek’in “zaman ve yerin özel koşullarının bilgisi” dediği şeyden yoksundurlar. Hayek, klasikleşmiş makalesi “The Use of Knowledge in Society”deki ünlü bir pasajda bunu şu şekilde ifade eder:

Bugün, bilimsel bilginin tüm bilgilerin toplamı olmadığını öne sürmek neredeyse bir sapkınlıktır.. Ancak biraz düşünüldüğünde, genel kuralların bilgisi anlamında muhtemelen bilimsel olarak adlandırılamayacak, çok önemli ancak örgütlenmemiş bir bilgi bütününün var olduğu şüphesiz görülecektir: zaman ve yerin özel koşullarının bilgisi. Bununla ilgili olarak, pratik olarak her bireyin diğerlerine göre bir avantajı vardır, çünkü yararlı bir şekilde yararlanılabilecek, ancak yalnızca ona bağlı kararlar kendisine bırakıldığında veya verildiğinde kullanılabilen benzersiz bilgilere sahiptir. aktif işbirliği ile.

Örneğin, Don Boudreaux’nun bir gaz sobası almayı düşündüğünü düşünün. Gaz sobaları ile elektrikli sobalar arasındaki farklarla ilgili en son bilimsel bulgulara başvurabilir ve gaz sobalarının Amerika Birleşik Devletleri’ndeki astım vakalarının yaklaşık yüzde 13’ünü açıkladığını keşfedebilir. Bu sayı kesin ve doğru olsa bile, onu ölçen uzmanlar Don Boudreaux’nun ne yapması gerektiğine karar veremezler ve hükümete gaz sobalarının yasaklanması, düzenlenmesi veya başka bir şekilde kısıtlanması gerektiğini söyleyemezler. Siyasi sonuçlar bilimsel bulgulardan kaynaklanmıyorve sadece bir “olması gereken”den bir “olması gereken” çıkaramadığınız için değil. Neden?

Boudreaux’yu özellikle düşünün. İlk olarak, elektrik yerine gazla pişirmenin mutfakta avantajları olabilir. Boudreaux’nun daha lezzetli yiyecekler için biraz daha yüksek astım riskini kabul etmeye istekliyse farklı bir seçim yapması gerektiğini düşünüyoruz diyebiliriz, ancak bu bilimden çok bir tercih meselesidir. İkincisi, gazın daha güvenilir olduğunu düşündüğü için daha yüksek astım riski alabilir. Kendi ailem geçenlerde bir elektrik kesintisi sırasında mum ışığında sıcak bir yemeğin tadını çıkarabildi çünkü onu gaz sobamızda pişirebiliyorduk. Üçüncüsü, ek astım riskini azaltmanın, dışarıda daha fazla zaman geçirmek veya pencereleri açmak gibi daha ucuz yolları olabilir. Dördüncüsü, kaçınılmaz istenmeyen sonuçlar vardır. Diyelim ki Boudreaux elektrikli ocakta yemek pişirmenin o kadar eğlenceli olmadığını düşünüyor ve belki (yine) yemek o kadar lezzetli değil. Bu yüzden daha az yemek pişiriyor ve daha lezzetli ama sağlıksız olduğu bilinen paket yiyecekler yiyor. Birkaç ay sonra tavsiye verecek uzmanlar arıyoruz biz nasıl başa çıkılacağı konusunda onun genişleyen bel ve artan kan basıncı.

Uzmanlar çok şey bilebilir. Muhtemel takasları belirlememize yardımcı olabilirler. Bize hangi değiş tokuşları yapacağımızı söyleyemezler ve bunu yapmaya cüret eden biri hevesli bir tirandır. Daniel Webster’ın bir sözünü hatırladım: “Her yaşta iyi yönetmek isteyen insanlar var, ama onlar yönetmeyi düşünüyorlar. İyi usta olacaklarına söz veriyorlar ama usta olmayı kastediyorlar.” Bize güven? Belki de dikkatli olmamız daha akıllıca olur.