80’lerden bu yana Vietnam’ın ekonomik mucizesinin öyküsünü anlatmanın geleneksel yolu şöyle: Savaş sonrası Vietnam, Asya’nın en fakir ülkelerinden biriydi ve hamisi Sovyetler Birliği geriliyordu. Dolayısıyla iktidardaki Komünist Parti, 1986’da Doi Moi (veya “yenileme”) olarak bilinen bir dizi serbest piyasa reformunu zorunlu kıldı ve bu, kişi başına GSYİH’nın o yılki 422 dolardan bugün yaklaşık 3.700 dolara yükselmesiyle sonuçlandı. Basitleştirildiğinde veya propaganda yapıldığında, bu, yukarıdan aşağıya bir sürecin, komünist zekanın ve yiğitliğin anlatısı haline gelir. İnsanları yoksulluktan kurtaran Vietnam Komünist Partisi’ydi (CPV); inisiyatifi ele alan komünistlerdi.
Ancak gerçek itibar, kendi çabalarıyla komünist yetkilileri geç de olsa bu pazar değişikliklerini kabul etmeye zorlayan Vietnam halkına aittir. Çoğunlukla komünist politikaya rağmen kendilerini yoksulluktan kurtaranlar Vietnamlılardı. Devlet işletmelerindeki çiftçiler ve işçiler, 1986’dan çok önce, hatta 1960’larda Kuzey Vietnam’da piyasa faaliyetlerine katılmaya başladılar; bu, piyasa reformunun 1986’da CPV tarafından dayatılan yukarıdan aşağıya bir dönüşüm değil, aşağıdan yukarıya bir gelişme olduğu anlamına geliyor.
Gerçekten de, Ağustos 1979’da parti, ekonomiye hakim olan devlete ait işletmelerin (KİT’ler) herhangi bir fazla üretimi elinde tutabileceğini kabul etti. Hepsi hala Hanoi’deki ekonomik planlamacılar tarafından belirlenen kotaları karşılamak zorundaydı, ancak görünüşte küçük olan bu reformun anlamı, artık kalan ürünlerini yasal olarak satabilecek olmalarıydı. Çiftçiler de kotalarını devlete teslim ettikten sonra kalan ürünlerini satabileceklerdi. Akademisyen Benedict Kerkvliet, The Power of Everyday Politics: How Vietnamlı Köylüler Nasıl Dönüştü? Ulusal politika.”
Gerçekte, Doi Moi, CPV’nin durduramayacağını bildiği aşağıdan yukarıya uygulamalar üzerinde siyasi bir cilaydı. “Ekonomik başarının, Parti düşüncesindeki stratejik bir değişimden kaynaklandığı fikri, [1986 National Congress] aslında bir efsanedir: Başarı bunun yerine Parti ideolojisinin daha erken değilse de 1970’lerin sonundan kalma sistematik ihlallerine dayanıyordu,” diye yazdı iktisatçı Adam Fforde.
Ayrıca, önemli ekonomik reformların çoğu ancak 1986’dan sonraki yıllarda uygulamaya kondu. Örneğin, Vietnam’ın ilk Yabancı Yatırım Yasası Aralık 1987’de ilan edildi. Ve tartışmaya açık bir şekilde, piyasa ekonomisindeki gerçek atılım ancak 1999’da İşletme Yasası’nın kabul edilmesiyle gerçekleşti. Bu, birçok şirketin kendilerini yasal olarak özel sektöre ait şirketler olarak kaydetmesini engelleyen bürokrasiyi önemli ölçüde azalttı. 2000 yılında Vietnam’da 50.000’den az küçük ve orta ölçekli işletme vardı. İşletmeler Yasası’nın yürürlüğe girmesinden sonraki üç yıl içinde küçük işletmelerin sayısı üç katına çıktı. 2005 itibariyle, Vietnam’daki tüm çalışanların yüzde 44’ünü istihdam ettiler. Özel sektöre ait şirketler, 1986’da ekonomiye (resmen) neredeyse sıfır katkıda bulunurken, 1996’da toplam sanayi üretiminin yüzde 50’sini, 2000’de yüzde 66’sını ve 2004’te kabaca yüzde 73’ünü üretmeye başladılar.
Bunların hiçbiri, CPV’nin övgüyü hak etmediğini söylemek değildir. Vietnam’ın Dünya Ticaret Örgütü’ne katılımı ve yabancı ülkelerle önemli serbest ticaret anlaşmalarının imzalanması da dahil olmak üzere küreselleşmeyi zorladı. Altyapıya (bazen akıllıca) yatırım yaptı. Ve Çinli komünist mevkidaşının aksine, tipik olarak özel sektörden çıkıyor. Daha yakın zamanlarda, Çin’den küresel ayrışmanın tartışmasız en büyük yararlanıcısı oldu.
Bununla birlikte, anlatılar önemlidir. Çoğu zaman komünist politikaya rağmen kendilerini yoksulluktan kurtaranlar esas olarak Vietnam halkıysa, bu bize gelecek hakkında ne söylüyor? Analist Zachery Abuza, Başkan Nguyen Xuan Phuc’un sürpriz “istifasının” ardından bu ayın başlarında şunları yazdı: “Vietnam’ı yabancı yatırımcılar için çekici kılan karar verme ve siyasi kesinlik sorgulanıyor…Hanoi, yatırımcıların Ülkenin ekonomik performansında kritik öneme sahip olanların, kendilerine kırmızı halı sermeye hazır birçok alternatif destinasyonu var.”
Katılmaya eğilimliyim. CPV, son hafızadaki herhangi bir zamandan çok daha dengesiz ve kendinden emin görünmüyor. Hükümetin COVID-19 salgınını (ve ona eşlik ettiği iddia edilen yolsuzluk) ele almasından kaynaklanan çürüme zirveye doğru gidiyor gibi görünse de, tek taraf hesap verebilirliği gerçekten hesap verebilirlik değildir. Vietnam’daki siyasi entrikaların çoğu, 2016’dan beri muazzam bir yolsuzlukla mücadele ve “ahlak” hamlesi başlatan komünist parti patronu Nguyen Phu Trong’un ideolojik saplantısıyla ilgili.
Geçen yıl bu köşede yazarken, yolsuzlukla mücadele ve ahlak kampanyalarının Parti için yalnızca ekonomik performanslara dayanmayan yeni bir “etik meşruiyet” oluşturma girişimleri olduğunu savunmuştum. Çin Komünist Partisinden farklı olarak CPV, milliyetçiliğin hakemi gibi davranamaz, çünkü bu büyük ölçüde halkın elindedir ve onu harekete geçirmek Partiyi Çin ile çatışmaya zorlayabilir. Trong’un sosyalizmi canlandırma girişimleri pek başarılı olmadı. Dolayısıyla, partiyi gıcır gıcır temiz ve kadrosunu en dik göstermek, meşruiyetini pekiştirmek için en iyi şansı temsil ediyor gibi görünüyor.
Ancak, kampanyanın özel sektöre yönelik Xi Jinping tarzı bir saldırıya yönelme riski var. Ekim ayında Saigon Anonim Ticaret Bankası, son tutuklamalarla bağlantıları hakkında dolaşan söylentilerin ardından bir operasyona tanık oldu. Bir emlak kralı olan Truong My Lan da aynı sıralarda gözaltına alındı. Nikkei Asia’nın belirttiği gibi: “Büyük oyuncuların sırtlarına bir hedef çizmekten kaçınmak için öngörülebilir gelecekte büyük miktarlarda para toplamayı erteleyeceklerine dair endişeler var. Devlet kurumları da yolsuzlukla mücadele kampanyasının etkisini en aza indirmenin bir yolu olarak yeni yatırımlarla ilgili kararları erteliyor.”
Vietnam, 2022’de 2021’e göre daha az yabancı yatırım çekti. Bu Ocak ayında yabancı yatırım yıllık %19,8 düştü. CPV’nin ülkenin ekonomik mucizesinin mimarı olduğu anlatısı, her şey yukarıdan aşağıya devam ettiği sürece her şeyin yolunda olduğunu gösteriyor. Ancak daha önce ortaya koyduğum alternatif anlatı, endişelenmemiz gerektiğini gösteriyor. Özel sektöre daha fazla müdahale eden bir parti endişe konusu olmalıdır.