Üst düzey yöneticilerin maaşı, yalnızca şirketin borsadaki performansı veya diğer niceliksel/finansal hedeflerle değil, aynı zamanda şirketin çevresel, sosyal ve yönetişim (“ESG”) hedeflerini karşılayıp karşılamadığıyla da bağlantılı olmalı mı? Lucian A. Bebchuk ve Roberto Tallarita, “ESG Tabanlı Tazminatın Tehlikeleri ve Şüpheli Vaadi”nde bazı şüpheler dile getiriyor (Şirketler Hukuku DergisiSonbahar 2022).
Bebchuk ve Tallarita, birlikte ABD borsasının toplam değerinin yarısından fazlasını temsil eden S&P 100’deki 97 ABD şirketinin gerçek davranışına odaklanıyor. Onlar yazar:
Bu şirketlerin yarısından biraz fazlasının (%52,6) 2020 CEO tazminat paketlerine bazı ESG ölçümlerini dahil ettiğini bulduk. Bu ölçütler, esas olarak çalışan kompozisyonu ve çalışanlara yönelik davranışın yanı sıra müşteriler ve çevrenin yanı sıra çok daha küçük bir ölçüde topluluklar ve tedarikçilere odaklanır. ESG metrikleri çoğunlukla yıllık nakit ikramiyeleri belirlemek için performans hedefleri olarak kullanılır. Bununla birlikte, çoğu şirket genel CEO maaşı için ÇSY hedeflerinin ağırlığını açıklamaz ve açıklayanlar (ÇSY ölçümlerine sahip şirketlerin %27,4’ü) ÇSY faktörlerine (%1’den az ile %12,5 arasında) çok mütevazı bir ağırlık verir. , çoğu şirket %1,5 ile %3 arasında bir ağırlık atamaktadır.
Büyük bir şirketin yönetici ikramiyelerini çevresel, sosyal ve yönetişim hedeflerine bağladığını duyurduğunu duyarsanız, bunun genellikle yönetici ikramiyesinin %1,5-3’ünü belirlemesi benim için dikkate değer. Bebchuk ve Tallarita, kurumsal raporlarda hangi özel hedeflerden bahsedildiğine bakıyor:
Bir şirketin paydaşlarının ve onların çıkarlarının potansiyel zenginliğine ve karmaşıklığına rağmen, gerçek dünyada kullanılan ÇSY ölçütleri kaçınılmaz olarak sınırlı ve dardır. … Çoğu şirket, çalışan kompozisyonu ve çalışanların davranışlarıyla bağlantılı ölçütler kullanır ve birçoğu tüketici refahı ve çevre sorunlarıyla (özellikle karbon emisyonları ve iklim değişikliği) bağlantılı ölçütler kullanır. Ancak çok az şirket bunların yerel topluluklar üzerindeki etkilerini dikkate alıyor ve yalnızca iki şirket tedarikçi çıkarlarıyla bağlantılı ölçütler kullanıyor.
Ayrıca, bu grupların veya ilgi alanlarının her biri ile ilgili olarak, ESG ölçümleri, paydaşlarla ilgili olan dar bir boyut alt kümesine odaklanır. … [F]ya da her bir paydaş grubu ya da menfaati için şirketler, paydaşların önem verdiği konuların yalnızca bir kısmını temsil eden belirli boyutlara ağırlık vermeyi seçer. Örneğin, çalışanlarla ilgili olarak, çoğu şirket kapsayıcılık veya çeşitlilikle ilgili hedefleri seçer ve birçoğu iş kazalarına ve hastalıklara odaklanır, ancak hiçbiri CEO’sunu maaşları veya sosyal yardımları artırmaya veya iş güvenliğini iyileştirmeye teşvik etmez. Toplumla ilgili olarak, birçok şirket güven ve itibara odaklanır, ancak neredeyse hiçbiri yerel işsizliği azaltmakla veya dezavantajlı durumdaki sakinlere ücretsiz ürün veya hizmet dağıtmakla bağlantılı teşvikleri seçmez. …
[S]alıcının refahı çok boyutludur. Bununla birlikte, bu boyutların bazılarını tespit etmek ve ölçmek daha kolayken, eşit derecede önemli olan diğerlerini ölçmek zordur. Örneğin, çalışanların refahını düşünün. Çalışanlar iyi bir maaş almak, kazalardan ve hastalıklardan kaçınmak ve işlerini sürdürmekle ilgilenirler: bu hedeflerin ölçülmesi ve değerlendirilmesi görece daha kolaydır. Bununla birlikte, çalışanlar aynı zamanda adil davranılmakla, amirleri ve akranlarıyla iyi profesyonel ilişkiler geliştirmekle, profesyonel olarak büyümekle ve ölçülmesi çok zor olan diğer faktörlerle de ilgilenirler. …
ESG ölçümlerinin darlığı ampirik bir gerçektir ve aynı zamanda teorik bir gerekliliktir. Hiçbir tazminat paketi, bir şirketin faaliyetlerinden etkilenen tüm bireylerin ve grupların tüm çıkarlarını ve ihtiyaçlarını karşılayan hedefleri kapsamlı bir şekilde belirleyemez ve teşvik edemez. Ölçülebilir bir hedef belirleme ve bu hedefe ulaşılmasını değerlendirmek için bir ölçü tasarlama eylemi, bazı özel boyut ve ölçülerin seçilmesini ve dolayısıyla diğer potansiyel boyutların ve ölçülerin reddedilmesini gerektirir. İş dünyası liderleri, şirketlerin hissedarlara ve tüm paydaşlara değer kattığı kazan-kazan senaryoları vaat ederek paydaşlığı benimsemiştir. Ancak gerçek şu ki, şirketler yalnızca birkaç temel paydaş grubunu seçer ve refahlarının sınırlı sayıda yönüne odaklanır.
Bu tür endişelere bir yanıt, “en azından” savunmasıdır. En azından firmalar daha geniş endişelere yanıt olarak bir kamuoyu açıklaması yapıyor. En azından bazı firmalar bu doğrultuda biraz daha fazla çalışıyor olabilir. En azından bazı daha geniş sosyal kaygılar ele alınabilir. Belki bardağın sadece %1,5 ila %3’ü dolu ama en azından %100 boş değil. En azından bir başlangıç.
Bununla birlikte, birkaç on yıldır yönetici maaşına ilişkin birincil endişe, şirket yöneticileri ile yönetim kurulları arasındaki aşırı samimi ilişkilerle ilgiliydi; Ödemeyi hisse senedi fiyatlarına veya diğer finansal performansa bağlamak kesinlikle mükemmel bir ölçü değildir, ancak en azından yönetici maaşı için bir çapadır. Yöneticiler, ESG endişeleri hakkında yaptıkları duyurulan taahhütlere veya bu hedeflere ne ölçüde ulaştıklarına ilişkin öznel yargılara dayalı olarak maaşlarından önemli bir pay alırsa, yönetim kurulu üyeleri ve yöneticiler arasında sıcak ilişkiler yeniden mümkün hale gelir. daha yüksek ücrete yol açmak için: “Elbette, şirket geçen yıl üretim ve satışlarda önemli bir düşüş yaşadı, ancak bunun sonucunda karbon emisyonlarını da düşürdük, bu nedenle CEO zam alıyor.” Ayrıca, yöneticilerin kurumsal kaynakları daha ölçülebilir sosyal hedeflere doğru yeniden yönlendirmek için teşvikleri varsa, ancak bunun potansiyel olarak daha az ölçülebilir hedefler pahasına olması halinde, şirketleri sosyal açıdan daha bilinçli hale getirme genel hedeflerinin karşılanacağının hiçbir garantisi yoktur.
Benzer bir dizi tema, endişelerde ortaya çıkar. “Çeşitlilik Yıkama”, çeşitliliğe olan bağlılıkları hakkında kamuya açıklamalarda bulunan ancak aslında bu konuda fazla bir şey yapmayan şirketleri ifade eder. Andrew C. Baker, David F. Larcker, Charles McClure, Durgesh Saraph ve Edward M. Watts konuyu bir Avrupa Kurumsal Yönetim — Finans Çalışma Belgesinde (# 868/2023, Ocak 2023) tartışın.
Yazarlar, 5.000’den fazla ABD kamu şirketi için çalışanların cinsiyet ve ırk çeşitliliği hakkında ayrıntılı verilere sahiptir. Ayrıca, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na sunulan ve çeşitlilik, eşitlik ve katılım politikalarını (özellikle yıllık raporlar, cari raporlar ve vekaletnameler) tartışan şirket beyanları da vardır. Ayrıca, çeşitlilik sorunlarıyla ilgili firma suistimaline ilişkin ölçümleri de vardır. firmaların çeşitlilik programları hakkında aldıkları sıralamalar gibi.Böylece, çeşitlilik hakkında iyi bir oyun konuşan firmaların gerçekten yürüyüp yürümediğine ve ayrıca iyi bir oyun konuşan firmaların söyledikleri için değil, söyledikleri için ödüllendirilip ödüllendirilmediğine bakabilirler. ne yaparlar.
Konuşmak ve yapmak arasında genel olarak pozitif bir korelasyon olduğu ortaya çıktı, ancak korelasyon “çeşitlilik yıkayıcılar” olarak adlandırdıkları şirketler nedeniyle hafif bir ilişki. Onlar yazar:
Birçok firmanın açıklanmış çeşitlilik taahhütleri ile gerçek işe alma uygulamaları arasında önemli tutarsızlıklar olduğunu gösteren geniş örneklemli kanıtlar sunuyoruz. DEI’ye yanıltıcı taahhütlerde bulunan bu tür firmalarla uyumlu olarak, çeşitlilik yıkayıcıların işyerinde daha az çeşitliliğe sahip olduğunu, gelecekte farklı çalışanlardan çıkış yaşadıklarını ve çeşitlilikle ilgili daha yüksek cezalara tabi olduklarını görüyoruz. Bu olumsuz DEI sonuçlarına rağmen, çeşitlilik yıkayıcıların ticari derecelendirme kuruluşlarından daha yüksek ESG puanları aldığını ve ESG odaklı kurumsal yatırımcılardan daha fazla yatırım çektiğini gösteriyoruz, bu açıklamaların dış paydaşları ve yatırımcıları yanılttığını öne sürüyoruz.
Buradaki odak noktam, şirketler ESG hedeflerine öncelik vermeye çalıştıklarında ortaya çıkan pratik sorunlar oldu. Ancak daha derin bir düzeyde, şirketlerin bu tür hedeflere sahip olmasının iyi bir fikir olup olmadığı konusunda endişelerim var. Farklı kurumlar farklı amaçlar için iyidir. Hastanelerin dördüncü sınıflara eğitim vermesini beklemiyoruz, üniversitelerin akıllı telefonlar üretmesini beklemiyoruz ve kiliselerin bulaşık makinesi kurmasını beklemiyoruz. Şirketlerin kar elde etmeye odaklanması gerektiği fikrini desteklemek ve aynı zamanda hem hükümetin hem de hükümet dışı kuruluşların çevresel ve sosyal hedefleri tanımlama ve takip etme çabalarını desteklemek bana oldukça mümkün görünüyor. Genel konuyla ilgili önceki gönderiler için başlangıç noktaları şunlardır: