YORUM: Marty, piyasaları ve yasal sistemi anlıyorsun. Yine haklıydın. Yargıtay, Brunson davasını reddetti.
KQ
CEVAP VERMEK: ben olarak daha önce yazdıbu ilginç bir argümandı, ama daha da fazlası olacak
“Yargıtay davayı gerçekten ele alır ve görev yemini etmenin geçerliliğine karar verirse, dünyayı sarsan.”
İddiayı soruşturmayı bile reddediyorsanız, Anayasa’yı tüm iç ve dış düşmanlara karşı nasıl destekleyebilir ve savunabilirsiniz?
İşte gerçek anıtsal sorun. Yargıtay anayasaya uygun mu hareket ediyor yoksa bizzat Anayasa’nın beyan ettiği şekliyle vatandaşların dinlenilme hakkını inkar mı ediyor? Bu yüzden Yargıtay’ı istiflemek için mücadele ediyorlar çünkü kanun sadece kanun değil. asıl mesele şu ki 1925 Yargı Yasası ve mahkemenin kendisi.
Sadece tarihte değil, aynı zamanda ulusların yükselişi ve düşüşünde de uzmanlaştım. Tarihsel olarak, bir çöküş hukuk kuralı ulusların düşüşünde kilit bir unsurdur. Yoğun bir şekilde hukuk okudum ve bazı avukatlar anayasal sorular için beni sık sık ararlar. Neden? Hukuk fakültesine gittiğinizde, Anayasaya çok az zaman harcarsınız. Hukukun büyük kısmı endişe verici kanuni kanun Sivil haklardan Obamacare’e kadar Kongre tarafından yazılan ve kabul edilen her şey. Çok az dava bir kanunun anayasaya uygunluğuna itiraz eder. Bunun yerine, yalnızca polis ve politikacılar gibi devlet görevlilerinin anayasaya aykırı eylemlerine meydan okurlar.
Yargıtay, Anayasa’nın böyle olduğuna karar verdi. olumsuz, anlamı bu bir kısıtlama hükümet üzerine, içinde Harris – McRae, 448 ABD 297 (1980). Bu, vatandaşların hükümetten herhangi bir sosyal program oluşturmasını talep edemeyeceği anlamına gelir, çünkü Anayasa’da insanların var olduğunu varsaydığı böyle bir Marksist bileşen yoktur. Kürtaj veya kalp nakli için devlet ödeme yükümlülüğü yoktur.
Ben burada Anayasa hukukçularının gözlerini kamaştıran bir açıklama yapacağım. Yargıtay’ın bir davaya bakmak için “takdir yetkisini” kullanma konusunda Anayasal bir hakkı veya izni yoktur. Onlar mutlak duymak Her Anayasa tarafından dikte edilen ve Kongre tarafından yazılan bir kanunla veya kendi kural koyma uygulamasıyla engellenemeyen bir durum için onlara sunulan durum. Hiçbir yasa veya kural, Anayasa tarafından tanımlandığı şekliyle anayasayı reddedemez. Üstünlük Maddesi (Madde VI, Paragraf 2).
Yargıtay, ilam için yaklaşık 7.000-8.000 dilekçe alır. temyize başvuru yazısı her dönem (yıl). Mahkeme, 300 milyondan fazla nüfusa sahip bir ülkede yılda yaklaşık 80 davada sözlü savunmaları onaylar ve dinler. Bu çok çirkin ve bu uygulama, halkı, her şubenin diğerlerine karşı kontrol ve denge görevi gördüğü üçlü bir hükümetin (3 şube) anayasal güvencesinden mahrum ediyor. Kurucu Babalar tarafından oluşturulan hükümet yapısının ne yarattığını gözden geçirelim.
Baş Yargıç Marshall dönüm noktası davasında tutuldu Marbury vs Madison5 US 137 (1 Cranch) (1803) adli erkinin rolünü ilan ettiği. “Yasanın ne olduğunu söylemek kesinlikle yargının işi ve görevidir.” Ulus başladığında, Yüksek Mahkeme yargıçları “devreler” üzerinde ilerliyordu. Federal yargıçların bulunduğu çevre mahkemeleri olmadığı için her yargıç, ülke çapında kendilerine atanan çevrelerde davalara baktı. Anayasanın III.Maddesi, I.Bölümü açıkça belirtmektedir:
“Birleşik Devletler’in yargı yetkisi, bir Yüksek Mahkeme’ye ve Kongre’nin zaman zaman atadığı ve kurduğu alt mahkemelere verilecektir.”
Anayasa, Yargıtay’ı güvence altına aldı. verdi seçenek Kongre’ye ülke çapında daha düşük düzeyli federal mahkemeler oluşturmak için başvurdu, ancak bu hiçbir şekilde zorunlu değildi. Bunun sonuçları oldukça derindir çünkü bu, Kongre’nin tüm federal alt bölge ve temyiz mahkemelerini kapatabileceği anlamına gelir, ancak yapamamak Yargıtay’ı kapatın. Hükümetin üçlü yapısı gereklilikler Yargıtay – Olumsuz alt mahkemeler. Yargıç Reynolds bunu kısa ve öz bir şekilde açıkladı:
“Kabul edilen doktrin, alt federal mahkemelerin Kongre kararlarıyla yaratıldığı ve yetki ve görevlerinin, onları ortaya çıkaran veya daha sonra genişleten veya sınırlayan yasalara bağlı olduğudur.”
Gillis – Kaliforniya293 ABD 52, 66 (1934)
Dinlenmek için anayasal hakkınız REDDEDİLDİ. Bir bölge mahkemesi yargıcına gitmeniz, ardından o çevre mahkemesine itiraz etmeniz ve ardından yalnızca 80’i kabul ettiklerinde 7.000’den fazla dilekçeden biri olarak dinlenilmek üzere başvurmanız istenerek bu hak engelleniyor. ya da babası ve onlarla sadece bir dadı aracılığıyla iletişim kurar mıydı? Baba ve çocuk arasında bir akrabalık bağı var mı? Tabii ki değil.
Alt mahkemelerin tek tip bir kanuni kanun bile uygulama zorunluluğu yoktur. Her birinin kendi kuralları ve her devreye özgü emsalleri vardır. New York’ta uygulanan yasa Kaliforniya, Teksas veya Florida’da uygulanandan farklıdır. Hepsi aynı değil! garantisi yok HUKUKUN EŞİT KORUMASI bu çevre mahkemeleri istedikleri gibi yapmakta özgür olduklarında. Medya asla bunun hakkında yazmaz ve Amerika Birleşik Devletleri’nde birleşik bir hukuk devletinin olmamasını garip bulmaz. Yargıtay’a gitmeniz gerekiyor ve devreler arasında farklılık gösterdiğinde ulusal yasayı oluşturmak için bu tür davaları almaları gerekiyor.
Baş Yargıç Marshall da 1821’de çok önemli bir karar verdi:
“Anayasa, mahkemeye veya federal yargıya, kullanılması istenen yetkiyi vermiyorsa, Kongre kararının bunu vermeyi amaçlaması boşunadır…”
Cohen – Virginia19 US 264 (6 Buğday) (1821) id/324
Kongre, mahkemelerin anayasal statüsünü ortadan kaldırarak, davaları kendi mahkemelerinde görmelerini sağlayarak Yargıtay’ın yetkisini azalttı. takdir yetkisi ancak bu tamamen anayasaya aykırıdır, çünkü hiçbir yasa Anayasa’yı değiştiremez. Kongre tarafından oluşturulan herhangi bir tüzük veya kural, Anayasayı aşamaz – DÖNEM!
Anayasa SADECE Yargıtay’ı oluşturdu. Kongre, herhangi bir zamanda kapatılabilecek yasal alt mahkemeyi oluşturdu çünkü bunlar OLUMSUZ anayasa tarafından oluşturulmuştur. Bu nedenle, açıkça ANAYASAYA AYKIRI 1925 Yargı Yasası’nın Yüksek Mahkemeyi takdir yetkisine indirgemesi için. Bu, kendi içinde apaçık bir isyan eylemi olan anayasada yapıcı bir değişikliktir.