Bir jüri heyeti bir fazlasıyla gerici federal temyiz mahkemesi Perşembe günü, bireylerin “aile içi şiddeti yasaklama emri altındayken ateşli silah bulundurmasını” yasaklayan federal yasanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.
Yargıç Cory Wilson’ın altında görüş Amerika Birleşik Devletleri – Rahimiromantik partnerlerinin veya partnerlerinin çocuklarına yönelik şiddet içeren istismar geçmişi olan kişiler, bir mahkeme bunların “söz konusu yakın partnerin veya partnerin fiziksel güvenliğine yönelik inandırıcı bir tehdit” olduklarını belirlese bile, silah sahibi olmak için artık İkinci Değişiklik hakkına sahiptir. çocuk.”
Bu kararın doğrudan etkisi, “Rahimi’nin eski kız arkadaşına saldırdığı iddiasının ardından Teksas eyalet mahkemesi tarafından 5 Şubat 2020’de kabul edilen kararlaştırılmış bir sivil koruma kararına tabi olan” Zackey Rahimi’nin ihlalden hüküm giyemeyebileceğidir. ev içi tacizcilerin silah bulundurmasına federal yasak.
Daha genel olarak, karar, Louisiana, Mississippi ve Teksas’taki federal davalara başkanlık eden ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi tarafından verildiği için, bu federal yasa artık bu üç eyalette uygulanamaz.
En endişe verici şeylerden biri RahimiÜstelik, bu kararın yanlış olduğu da net değil – en azından Yüksek Mahkeme’nin geçen yıl verdiği İkinci Değişikliği büyük ölçüde genişleten yeni bir içtihat uyarınca.
Mahkeme görünüşe göre Amerika’nın silah yasalarındaki zamanı 150 yıl veya daha fazla geri çevirdi
Geçen yıla kadar, federal mahkemeler bir Beşinci Daire yargıcının “iki adımlı analitik çerçeve” İkinci Değişiklik davalarında. Bu çerçeve altında, “ikinci Değişiklik temel hakları üzerindeki ciddi yükler”, çoğu anayasal davada en şüpheci inceleme düzeyi olan “sıkı incelemeye” tabidir. Bu arada, “daha az külfetli kanunlar veya İkinci Değişikliğin ‘çekirdeği’ dışındaki davranışları yöneten kanunlar”, “ara inceleme” olarak bilinen daha müsamahakar bir teste tabidir.
Wilson’ın not ettiği gibi Rahimi görüşüne göre, Beşinci Daire daha önce “bu mahkemenin ön-Köprü emsal.
Ama içinde New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği – Bruen 2022’de Yüksek Mahkeme, eski iki aşamalı çerçeveyi yeni bir test lehine bir kenara attı. İngiliz ve erken Amerikan silah yasalarının tarihini merkez alır.
Bu yeni çerçevede, hükümet bir silah düzenlemesinin “ Bu Ulusun tarihsel ateşli silah yönetmeliği geleneğiyle tutarlıAksi takdirde, bu düzenleme iptal edilmelidir. köprü, dahası, bir silah yasasının “18. yüzyıldan beri devam eden genel bir toplumsal sorunu” ele alması ve hükümetin “bu sorunu ele alan belirgin şekilde benzer bir tarihsel düzenleme” tanımlayamaması durumunda düşmesi gerektiğini güçlü bir şekilde öne sürüyor.
Dahası, Köprü “Eğer önceki nesiller toplumsal sorunu ele aldıysa, ancak bunu maddi olarak farklı yollarla yaptıysa, bu da modern bir düzenlemenin anayasaya aykırı olduğunun kanıtı olabilir.”
Mahkemeler bu çerçeveyi ciddiye alırsa, ev içi şiddet uygulayanların ateşli silah sahibi olmasını engellemeye çalışan herhangi bir yasanın onaylanıp onaylanmayacağı şüphelidir. Erken Amerikan cumhuriyeti, 2023’teki Amerika’dan çok daha cinsiyetçi bir yerdi ve insanları yakın partner şiddetinden koruyan çok daha az yasaya sahipti.
Aslında, 1871’e kadarAlabama Yüksek Mahkemesi buna karar verdiğinde bir karı koca “birbirlerine saldırmak ve darp etmekle suçlanabilir” evli çiftlerin eşlerini dövmesi her eyalette yasaldı.
Beşinci Daire bile hüküm giymiş suçluların ateşli silahlara erişimini kaybetmesine izin verebilir.
Bütün bunlar söylendi, hatta Wilson’ın görüşleri bile Rahimi yine de ev içi şiddet uygulayanların silahlarının alınmasına izin verebilir – ancak yalnızca daha önce ağır bir suçtan hüküm giymişlerse. Önce Köprüiçinde Columbia Bölgesi – Heller (2008), Mahkeme, İkinci Değişikliğe ilişkin yorumunun “suçluların ve akıl hastalarının ateşli silah bulundurmalarına ilişkin uzun süredir devam eden yasaklara şüphe uyandıracak şekilde alınmaması gerektiğine” karar verdi.
bu arada Köprü kendisi, Yargıç Brett Kavanaugh – mevcut Mahkemedeki medyan oy – ayrı bir mutabakat şerhi yazdı ve şunu belirtti: bu kısmı geçersiz kılmak istemiyor Heller. Wilson’ın görüşü Rahimi ayrıca bu kısmı alıntı Hellerbu Beşinci Devre panelinin bile buna inandığını öne sürüyor Heller‘in hüküm giymiş suçluların silah haklarının ellerinden alınabileceğine karar vermesi iyi bir yasa olmaya devam ediyor.
Ancak bu, istismarcıları henüz ağır bir suçtan hüküm giymemiş aile içi şiddet kurbanları için soğuk bir teselli. Federal yasa rafa kalktı Rahimi ev içi şiddet uygulayanların “eğer” ise ateşli silah sahibi olmalarını yasaklamıştır.mahkeme kararına tabi“, onları “bir yakın partneri taciz etmekten, takip etmekten veya tehdit etmekten” alıkoyan ve diğer belirli koşulların karşılanması durumunda – mahkemenin istismarcının “söz konusu yakın partnerin veya çocuğun fiziksel güvenliğine yönelik inandırıcı bir tehdit oluşturduğunu” tespit etmesi gibi.
Bu tür yasaklama emirleri, bir savcının sanığın makul şüphenin ötesinde bir suç işlediğini kanıtlamasını gerektirmeyen bir hukuk yargılamasında verilebilir. Ancak şimdi, aile içi şiddet mağdurlarına yönelik bu korumalar, Louisiana, Mississippi ve Teksas’taki davalara bakan Beşinci Daire’de kaldırıldı.
Genel bir kural olarak, Yüksek Mahkeme tipik olarak federal bir yasayı geçersiz kılan herhangi bir federal temyiz mahkemesi kararını gözden geçirmeyi kabul eder, bu nedenle Yüksek Mahkemenin bu davaya bakması fazlasıyla olasıdır. Yargıçlar söylediklerine sadık kalmalı mı? Köprüev içi tacizcilerin silah bulundurmasına yönelik bu federal yasak, yakında ülke çapında yürürlükten kaldırılabilir.