İsrail’in tarihinin en sağcı yeni hükümeti, Knesset’in oybirliğiyle alınmayan Yüksek Mahkeme kararlarını salt çoğunluk oyu ile geçersiz kılmasına izin veren bir yasa önermeden önce yalnızca altı gün görev yaptı. Bir Yahudi Halk Politikası Enstitüsü anketine göre, yeni hükümetin gücü üzerindeki herhangi bir kurumsal denetimin potansiyel olarak sona ermesi ülkeyi ikiye böldü; Nüfusun yüzde 44’ünün çoğunluğu muhalefette. Daha da rahatsız edici olan, yüzde 60’ı öneri üzerindeki tartışmanın şiddete yol açacağına inanıyor.
Ülkenin büyük ölçüde törensel başkanı uyardı “toplumsal ve anayasal çöküş.” Ve kabaca Son zamanlarda 100.000 İsrailli Kudüs sokaklarına döküldü protesto etmek. Amerika’nın nüfusunun İsrail’inkinden yaklaşık 35 kat daha fazla olduğunu düşünürsek, Washington DC’yi 3,5 milyon insanla dolduran bir protesto hayal edin. Bağımsız bir yargıya bulaşmanın siyasete yapabileceği şey budur.
Dolayısıyla, Başbakan Benjamin “Bibi” Netanyahu’nun İsrail’in demokratik istikrarını tehlikeye attığını izlerken, ABD’de Başkan Joe Biden ve Demokratların liderliğindeki bir önceki Kongre’nin aynısını yapma baskısına direndiği için şükredelim.
Baskı aşikardı, tabandan birçok Demokrat Senato Cumhuriyetçilerinin Antonin Scalia’nın ölümüyle boşalan koltuğu doldurmak için Başkan Barack Obama’nın adayına oy vermeyi nasıl reddettiklerine haklı olarak öfkeliydi. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine dört sandalye eklemeye yönelik mevzuat, 60 Demokratik Meclis üyesi Ve üç Demokrat senatör, tarafından onaylanmasının yanı sıra Kongre Aşamalı Grup Toplantısı. Yüksek Mahkeme Yargıçlarını 18 yıl sonra “normal aktif hizmetten emekli” olarak sınıflandıran bir başka yasa tasarısı – etkin bir süre sınırı – tarafından desteklendi. 18 Meclis Demokratları Ve altı Senato Demokratı.
Bu yasa tasarıları Biden tarafından desteklenmedi veya kongre liderleri tarafından taban oyu verilmedi. Bunun yerine Biden, klasik bir Washington manevrasıyla radikal değişim yaygarasını bastırmaya çalıştı. mavi kurdele komisyonukonuyu araştıran, teklif etti politika önerisi yok ve çabuk unutuldu.
Netanyahu hükümetinin radikal yargı reformu gerçekleştirme olasılığı, Amerikalı Demokratlar için olduğundan daha iyi çünkü İsrail’de reform üst düzey hükümet yetkilileri tarafından yürütülüyor. Tarafından yayınlanan yasal bir brifinge göre, Netanyahu’nun kendisinin mevzuata dahil olmaması gerekiyor. Başsavcı Şubat başında, çünkü bir yolsuzluk davasıyla karşı karşıya ve yargıyı manipüle etmek bir çıkar çatışması. Ancak Netanyahu’nun Başbakan Yardımcısı Yariv Gideon Levin suçlamayı yönetiyor ve Başsavcı’nın brifinginden önce Netanyahu savundu yargıyı kısırlaştırma önerileri halk görünüşler
Bekleyen İsrail önerileri ve başarısız Demokratlar, İsrail ve Amerikan Yüksek Mahkemelerinin tasarımları nedeniyle farklılık gösteriyor.
Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, ömür boyu görev süreleri, başkanlık adaylıkları ve Senato onayları olan bir Yüksek Mahkeme kurdu. İsrail hükümetinin bir anayasası yoktur. göre ancak bunun yerine, ülkenin 1948’de kuruluşundan bu yana Knesset tarafından ara sıra çıkarılan bir dizi “temel yasa” ile kuşatılmıştır.
İsrail’in İngiliz yönetimi altında bir Yüksek Mahkemesi vardı ve yerinde tutuldu bağımsızlığını kazandıktan sonra. Mahkemede kimin görev yapacağını belirlemek için Knesset, 1953’te seçilmiş yetkililer, yargıçlar ve hukukçulardan oluşan bir Yargı Seçimi Komitesi oluşturdu. A 1984 temel yasası komiteyi değiştirdi ve Yüksek Mahkeme yargıçlarının emeklilik yaşını 70 olarak belirledi. 1990’larda, Knesset bir insan haklarına ilişkin temel yasa Yargıtay, diğer kanunların kendi ilkeleriyle çelişmesini engelleyen hükümlerle, mevzuatın etkili bir şekilde oluşturduğunu beyan etmiştir. “anayasal haklar” Mahkemesi’nin onaylama yetkisi olduğunu söyledi. Bu nedenle, bu hakları ihlal eden herhangi bir “düzenli mevzuat” Mahkeme tarafından geçersiz kılınabilir; Marbury – Madison fikir.
İsrail Yüksek Mahkemesi liberal bir üne sahiptir. Hukuk profesörleri Amichai Cohen ve Yuval Shany tarafından yapılan bir analize göre hukuk, 15 hakemden sekizi sola eğiliyor. Ancak üç liberal emeklilik yaşına yaklaşıyor ve Netanyahu hükümeti bir fırsat görüyor. Levin’in Knesset’e Mahkeme kararlarının çoğunu iptal etme yetkisi verme önerisinin ötesinde, yasa tasarısı yasama organının hukuk komitesinde, mevzuatın kendisine olanak sağlayan hükümlerle çıkarılmasına izin verir. çelişmek temel yasalar ve yargı denetimine tabi tutulmasını yasaklar.
Yasa taslağı aynı zamanda iktidardaki hükümete bir Adli Seçim Komitesinde çoğunluk, kısmen baro üyelerini politikacılarla değiştirerek, yaklaşan emeklilikler için tam zamanında. Bu yüzeysel olarak bir hareket gibi görünebilir karşı Yüksek Mahkeme atamalarında yalnızca seçilmiş yetkililerin rol oynadığı Amerika sistemi. Ancak Amerika’nın anayasal sistemi, hükümetin üç şubesinden her birinin birbirini kontrol edebilmesi için dikkatlice ayarlanmıştır. Hiçbir şube yargı şubesine hakim olamaz; yürütme ve yasama erklerinin unsurları, yargı erkine bir üye yerleştirmek için anlaşmalıdır. İsrail’in parlamenter sisteminde yürütme ve yasama organları birbirinden ayrılmamıştır; Knesset’in seçilmiş üyeleri, Başbakanlık makamı da dahil olmak üzere yürütme pozisyonlarını doldurur. Reformlar yasalaşırsa, İsrail demokrasisinde hükümet organları arasında herhangi bir kontrol ve denge olmayacak. Bir iktidar koalisyonu her şeye hükmedebilir.
Levin, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, planının demokrasiyi baltaladığı fikrini reddediyor. “Bu reformlar yargı sistemini güçlendirecek ve halkın ona olan güvenini geri kazandıracak.” eminçünkü mevcut sistemde “Oy vermediğimiz insanlar bizim yerimize karar veriyor… Bu demokrasi değil.”
Amerika’da Demokratlar Divan’ı paketlemek istedi benzer argümanlarve bu Demokratların bir davası olduğunu kabul etmeliyiz. 2016’da aday Donald Trump, devrilecek Yüksek Mahkeme yargıçlarını atama sözü verdi Roe Wade’e Karşı. Senato Cumhuriyetçileri, yetkilerini en üst düzeye çıkarmak için kuralları kırılma noktasına kadar esnetti. Biraz tesadüfi ve ürkütücü zamanlamanın da yardımıyla, Cumhuriyetçiler kısa sürede dar parti oylarında üç yargıcı onayladı ve bir anti-Karaca çoğunluk.
Ancak altı hafta sonra ilginç bir gelişme geldi. Karaca vuruldu. Kansas seçmenleri, eyalet anayasasını değiştirme ve yasama meclisinin kürtajı geniş çapta yasaklamasına izin verme girişimini reddetti.
Bu noktada, Mahkemeyi dolduracak federal yasanın can çekişmekte olduğu zaten belliydi. Senato ılımlıları Joe Manchin ve Kyrsten Sinema, bu tür yasaların – veya bütçe uzlaşma önlemleri dışındaki herhangi bir parti yasasının – Biden’ın masasına gelmesine yardımcı olmak için filibuster’ı kaldırmayacaklarını zaten açıkça belirtmişlerdi. Ancak Demokratlar, Manchin ve Sinema’ya baskı yapmak için tabandan gelen enerjiyi kanalize etmek yerine, Kansas’tan ipucu aldı ve eyalet düzeyinde daha fazla siyasi eylem planlamaya, yasa koyucularla lobi yapmaya ve eyalet referandumları için imza toplamaya başladı. İçinde KasımMichigan seçmenleri, kürtaj haklarını kutsal sayan bir anayasa değişikliğiyle 1931 kürtaj yasağını reddederken, Montana ve Kentucky’deki seçmenler kürtaj karşıtı önlemleri reddetti. ABD Yüksek Mahkemesi, tarihteki en feci görüşlerinden birini yayınladıktan sonra bile, karara karşı çıkanlar, Amerikan demokrasisinin dayanıklılığının bir kanıtı olarak, mevcut kurallar dahilinde mücadele ettiler.
Ve bu demokrasinin bağımsız bir yargıya ihtiyacı var. Evet, Cumhuriyetçiler sistemi manipüle etmenin ve mahkemeyi muhafazakar ideologlarla doldurmanın bir yolunu buldular. Ötesinde Dobbs karar bozma Karaca, bu Mahkeme, iklim değişikliği, silah güvenliği ve kilise ile devletin ayrılması konularında federal ve eyalet eylemlerini kısıtlayan dayanıksız gerekçelerle sağcı görüşler yayınladı. Ancak, hiçbir sistem tüm kötü sonuçları önleyemez. Yanlış görüşler yayınlamak, otomatik olarak yargımızın artık bağımsız ve demokratik değeri olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, muhafazakar yargıçların LGBT çalışanların, Yerli Amerikalıların ve göçmen “Hayalperestlerin” haklarını korumak için liberal kampa sığındığını gördük.
Kritik bir şekilde, Donald Trump’ın atadığı kişiler, başkanlık seçimlerini çalmasına veya katılımını örtbas etmesine yardım etmeyi reddetti. (Yalnızca George HW Bush’un atadığı ancak önde gelen seçim inkarcısı Ginni Thomas’ın eşi olan Clarence Thomas, Yüksek Mahkeme Trump’ın Beyaz Saray kayıtlarının 6 Ocak’ta Meclis komitesine açıklanmasını emrettiğinde karşı çıktı.) Ömür boyu atama yargıçları siyasetten izole ettiği için, Trump’ın emrini yerine getirme zorunlulukları yoktu. Demokrasimiz son yıllarda ne kadar sınanmış olsa da, öncelikle Amerika’nın kurucuları tarafından hazırlanmış zarif sistem sayesinde hala ayakta duruyor.
Ne yazık ki İsrail’in kurucuları, özellikle de İsrail’in ilk Başbakanı David Ben-Gurion…kasten seçti bir anayasaya ve bağımsız bir yargıya sahip olma fikrini kasıtlı olarak reddeden daha zayıf bir hükümet altyapısı. Haviv Rettig Gür İsrail Zamanları Geçenlerde tartışmayı anlattı:
Ocak 1950’de, Knesset konuyu ele alırken, David Ben-Gurion sınırsız çoğunluk yönetimini ateşli bir şekilde savundu.
“Halkımız,” diye merak etti, “yedi yargıcın halkın arzu ettiği yasaları iptal edebileceği bir durumu kabul eder miydi?” Anayasayı ancak millet belirler; yani anayasa, halkın istediği ve açık bir soruşturma ve oylamadan sonra karar verdiği şeydir.”
Ömür boyu sosyalist olan Ben-Gurion, geleceğin ilerici olduğundan emindi. Değiştirilmesi zor anayasaların ve güçlü mahkemelerin seçkinlere ve gericilere hizmet ettiğine ve eşitsizlikleri koruduğuna inanıyordu … İsrail solu asla bu anayasayı yazmayacak, Knesset’in yetkilerini asla sınırlamayacaktı, asla çoğunluk yönetimi sorununu ciddiye almayacaktı – ta ki ta ki , tabii bir anda kendini azınlıkta buldu.
İsrail’in sağcıları, solcu kurucularının sözlerini doğrulamak için sapıkça da olsa meşru olarak kullanabilirler. Ancak İsraillilerin sokaklardaki tepkisi ve kamuoyu yoklamalarına yansıyan kamuoyu, Ben-Gurion’un basite indirgeyen argümanının altını oyar. Çok sayıda İsrailli, yargıçların, temel ilkeleri ihlal etmeleri ve azınlık haklarına saygısızlık etmeleri durumunda, hükümetin çoğunlukçu dürtülerini kontrol edebilmeleri gerektiği konusunda hemfikir.
Amerika’da Demokratlar, Kongre’de dar bir çoğunluğa sahip olduklarında, radikal yargı reformlarını bir kenara attılar ve her zamanki ara sınav tepkisinden kaçınarak Meclisi az farkla kaybederken Senato’da bir koltuk kazandılar. Hükümetlerin sık sık çöktüğü İsrail’de, Netanyahu’nun zayıf sağcı koalisyonu 120 üyeli Knesset’te sadece 64 sandalyeye sahip. Radikal yargı reformlarını gerçekleştirmeden ve zayıflatıcı bir tepkiyle karşılaşmadan önce, Amerikalı kurucularla birlikte günümüzün Demokratlarından bir ders almayı düşünmek isteyebilirler.
