Salı günü, Demokrat Pat Ryan, New York’un hareketli 19. Bölgesini temsil etmek için özel bir seçim zaferi elde etti – Demokratların bu noktaya kadarki kongre şanslarının tahminlerinin karamsardan uçsuz bucaksıza kadar değiştiği göz önüne alındığında bir sürpriz. Ryan’ın zaferi, seçim analistlerine ilham vermeye yardımcı olacak kadar anlamlıydı. Amy Walter ile Cook Siyasi Raporu Cumhuriyet Evi’nin Kasım ayı tahminlerini aşağı yönlü revize etmek istiyor. Cumhuriyetçilerin 20 ila 35 ek koltuk sağlamak yerine sadece 10 ila 20 koltuk alacağını tahmin ediyorlar. AşçıDave Wasserman Twitter’da özetlenen, “Dems kontrolü elinde tutuyor [is] söz konusu değil.” New York Times‘s veri gurusu Nate Cohn, benzer şekilde, Cumhuriyetçilerin Meclis’i almak için “açıkça kayırmaya devam ettikleri” sonucuna vardı, “ancak Demokratların Meclis kontrolünü hayal bile edebilecekleri fikri, döngünün başlarında dikkate değer bir dönüş.”
Bu kararların arkasındaki veriler açıktır. Son birkaç aydır Demokratlar, yanıt verenlere hangi partinin Meclis adayına oy vermeyi planladıklarını soran anketlerde kazanıyor – anketörlerin “genel kongre oylama” testi dediği şey. Bu tür artışlar, bir ara yıl içinde cumhurbaşkanının partisi için oldukça sıra dışı.
Ancak Washington postAaron Blake, bu yıl Temsilciler Meclisi özel seçimlerinde, oy pusulasında Donald Trump’ın olmamasına rağmen, “Demokratlar [have been] Biden’ın 2020 rakamlarını bir avuç yüzde puanı ile geride bırakarak ve bunu daha demokratik eğilimli alanlardaki katılım sayesinde yapıyor. ” Ekonomistsayılar kırıcı, G. Elliott Morris“şimdiye kadarki özel seçimler, bu döngünün Demokratların Kasım ayında Meclis için iki partili oyların yüzde 51,3’ünü kazanmasıyla tutarlı olduğunu bildirdi.[ember]. Çoğunluklarını korumak için ihtiyaç duydukları eşik neredeyse tam olarak bu.” Demokratik beklentiler Senato’da daha da parlak görünüyor; eğer bugün BeşOtuzSekiz yoklama ortalamaları nihai sonuçları yansıtıyordu, Demokratlar alacaktı dört Senato koltukları.
On beş ay önce, Demokratların -şu anki beş sandalyelik marjlarına ve başkanın partisinin ara seçimlerde neredeyse her zaman beşten fazla Meclis sandalyesini kaybetmesi gibi rahatsız edici gerçeğe rağmen- mecliste kalma şansı olduğunu açıkladım, çünkü ara sınav istisnaları Kural, başkanın partisinin bir krizi başarıyla yönetmesidir.
Başkanın partisinin 1934’te Franklin D. Roosevelt Büyük Buhran’ı ehlileştirirken ya Mecliste sandalye kazandığını ya da beşten azını kaybettiğini gördük; 1962’de John F. Kennedy Küba Füze Krizini çözdüğünde; 1998’de, Bill Clinton Cumhuriyetçilerin görevden alma yönündeki baskısını küçümserken (bu, medyada rutin olarak bir “anayasal kriz” olarak nitelendirildi); ve 2002’de, George W. Bush’un 11 Eylül terör saldırılarına yanıt verdiği zaman (Amerika’nın üçte ikisinin yanlış bir şekilde saldırıların arkasında Irak olduğuna inandığı Ekim 2002’de yapılan popüler bir Irak Savaşı yetki oylaması dahil).
Mayıs 2021’de Demokratların COVID-19 krizini yönettikleri için ödüllendirilebileceğini tahmin etmiştim. Bu noktada, Başkan Joe Biden’ın pandemiyi ele alış biçimi yüzde 63 onay alıyordu. Şimdi yüzde 49, parti çizgisinde ilerliyor. Görünen o ki, koronavirüs bugün seçmenlerin ülkenin karşı karşıya olduğu en önemli sorunun ne olduğu konusunda düşük puan alıyor – Temmuz ayında kelimenin tam anlamıyla yüzde 0 New York Times/Siena Koleji anketi. Ancak, pandemiyi dikiz aynamıza yansıttıkları için Demokratların ödüllendirildiğini söylemiyorum. Yerine, başka Son bir yılda krizler yaşandı. Ve Demokratlar kendilerini onlarla en iyi mücadele edecek parti olarak konumlandırıyorlar.
Demokratların peşinden koşan ve Biden’ın iş onayını aylarca hırpalayan enflasyon. Ve anketlerde seçmenlere kendileri için en önemli sorunun hangisi olduğu sorulduğunda, enflasyon veya enflasyonla ilgili seçenekler hala tipik olarak listenin başında geliyor. Ancak gaz fiyatları haftalardır düşüyor ve Haziran ile Temmuz arasında fiyatlarda genel olarak bir artış olmadı. Yaşam maliyeti baskılarının son zamanlarda hafifletilmesi, Demokratların anketlerdeki iyileşen konumuyla örtüşüyor.
Giderek artan bir şekilde enflasyonu gölgede bırakmaya başlayan şey kürtaj krizidir. Olarak Washington post Bu hafta, “yaklaşık 20,9 milyon kadın kendi eyaletlerinde neredeyse tüm seçmeli kürtajlara erişimi kaybetti ve önümüzdeki günlerde yürürlüğe girmesi beklenen bir dizi katı yeni tetikleme yasaları listesi daha da fazlasını kapatacak.” Seçim yanlısı tepkilerin kanıtı çok açık. Bu ay, Kansas seçmenleri kürtaj karşıtı bir eyalet anayasa değişikliğini reddetti. Pat Ryan, yarışını kürtaj konusunda bir referandum olarak çerçeveledi. A Zamanlar 10 eyaletteki seçmen kayıt verilerinin analizi, Yüksek Mahkemenin iptal etmesinden bu yana Karaca – Wadeyeni kadın kayıt yaptıranlar yüzde 35 arttı, erkekler için artışı dört katına çıkardı.
Bir de demokrasi krizi yaşıyoruz. Donald Trump, kısmen Büyük Yalan’ı satan Cumhuriyetçilerin ön seçimlerini kazanmalarına yardım ederek başka bir başkanlık yarışına hazırlanıyor. Bu arada, 6 Ocak ayaklanmasıyla ilgili yoğun soruşturmalar ve görünüşte yasadışı gizli belgelere sahip olması, Trump’ın anti-demokratik, otoriter dürtülerini sürekli hatırlatıyor. Katılımcılara ülkenin karşı karşıya olduğu en önemli sorunlarının sorulduğu en son NBC News anketinde, “demokrasiye yönelik tehditler” yüzde 21 ile “yaşam pahalılığı”nın önünde, yüzde 16 ile ilk sırada yer aldı ve bu, artan öneminin bir göstergesiydi. .
Bu ne kadar önemli? Hiç önemli olmaması gereken bir dava var. Dartmouth’tan Joseph Bafumi, Columbia’dan Robert S. Erikson ve Temple’dan Christopher Wlezien’in 2010 tarihli bir makalesi, ara seçimlerin ve Başkan’ın partisi tarafından Meclis sandalyelerinin olağan şekilde düşürülmesinin, halkın Washington’u “dengeleme” konusundaki doğuştan gelen arzusundan kaynaklandığını savundu. Net politikanın Cumhuriyet yönetimlerinde medyan seçmenin sağında, Demokratik yönetimlerde ise solunda olması gerektiğini savundular. “Seçmenler, orta vadede dış taraf lehine teraziye toplu başparmaklarını koyarak, politikayı merkeze doğru geri çekiyorlar.”
Yazarlar, ara sınavların başkanlık partisi performansına ilişkin referandumlar olduğu teorisini reddetti. Önceki 16 ara sınavı inceledikten sonra, “çoğunluk [are] tipik olarak cumhurbaşkanının ara sınavdaki performansını ‘onaylayan’” bu nedenle “başkanlık partisinin ara seçimlerdeki tipik kötü performansının, seçmenlerin cumhurbaşkanının işi nasıl idare ettiği konusundaki hayal kırıklığından kaynaklandığını iddia etmek zordur.” Ayrıca, muhalefet partisi, genel kongre oylamasında, başkanın iş onayı anketine bakılmaksızın, ara yıl boyunca genel olarak zemin kazanır.
Gazetenin derinlemesine araştırmadığı şey, istisnalar – başkanın partisi Meclis’te sandalye kazandığında veya neredeyse hiç kaybetmediğinde. Yazarlar yalnızca “denge” teorisinin “seçmenlerin bazen önceden dengeleyebilecekleri doğal sonuçla hesaba katılması gerektiğini” öne sürdüler – heyelan zaferlerinin evrensel olarak beklendiği başkanlık yıllarında. Bana göre, bu, özellikle Demokratların zaten Kongre’nin her iki odasında da büyük marjlarla girdiği 1934 ve 1962 ara seçimleri dikkate alındığında tatmin edici bir açıklama değil.
Alternatif bir açıklama sunuyorum: Bir kriz döneminde, iki partinin davranışına ve itibarına bağlı olarak, seçmenler, iktidarın muhalefet partisine verilmesinin dengeleri bozarak durumu daha da kötüleştireceği sonucuna varabilir.
Başkanın partisi genellikle bir ara sınavda zorlanır çünkü yönetimin kaçınılmaz kusurları çoğunluk koalisyonunu zorlar. Bazı gündem maddeleri Kongre’den geçmiyor. Diğerleri yapar ama her şeyi anında daha iyi yapmaz. İnatçı problemler inatçı kalır. Taban seçmenlerin morali bozulur ve doğal çıkarları dengede olan seçmenler sallanır. Bu arada muhalefet partisi kendi iç bölünmelerini rafa kaldırabilir ve odağı başkanın partisinin sorunlarına odaklayabilir.
Bugünün kürtaj krizi bu senaryoyu tersine çeviriyor. Cumhuriyetçiler tarafından Yüksek Mahkeme’ye kurulan eylemci hakimler sayesinde büyük bir politikayı muhalefet partisi çıkardı. Ve bu, milyonlarca insanın hayatını şaşırtan, hemen etkisi olan bir politikadır. 2010 raporunun üç yazarı, “miras alınan” politikalar sayesinde “dengeleme davranışının sadece ara dönemdeki mevcut parti dengesini değil, aynı zamanda geçmişten gelen parti dengesini de yansıtabileceğini” belirtti. Kürtaj yasaklarının muhafazakar serbest bırakılması, mükemmel bir örnek olmaya hazır görünüyor.
Eşzamanlı olarak, Trump’ın agresif siyaseti ve yasal dramaları, ara dönem karışımında Cumhuriyetçilerin hatalarını daha da artırıyor. Örneğin, rekabetçi eyaletlerdeki Senato Cumhuriyetçi adaylarının listesi tamamen Trump onaylarından oluşuyor ve hepsi düşük performans gösteriyor, bazıları komik bir şekilde. Kürtaj yasakları bugün dengeleri bozuyor. Yeni bir köle ordusu tarafından desteklenen ve kışkırtılan bir Trump dönüşünün hayaleti, yarın dengeyi riske atıyor.
Öyleyse, Demokratlar, evdeki gerginlik için başarılı bir genel ara dönem stratejisi oluşturmak için tüm bu verileri nasıl sentezlemeli?
1. İki partililiği benimseyin: Daha önce tartıştığım gibi, Demokratlar, iki taraflı başarılar. Ve bu argümanı Şubat ayında yaptığımdan bu yana, silah güvenliğini, gazilerin sağlık yararlarını ve yarı iletken üretimini iyileştirmeye yönelik mevzuat da dahil olmak üzere daha pek çok şey var. Seçmenlerin önüne konulacak seçim, zor sorunların üstesinden gelmek için makul Cumhuriyetçilerle çalışan dümende Demokratların olduğu dengeli bir Kongre ile, Washington’u felç eden işlev bozukluğunu geri getirecek Trump’ın yardakçıları tarafından yönetilen dengesiz bir Kongre arasındadır.
2. Kürtaj savaşını orta noktaya taşıyın: Kürtaj kesinlikle ön planda ve merkezde olmalıdır. Ancak seçim yanlısı çoğunluk, Demokrat Parti’nin ilerici hizipinin ötesine geçiyor ve Demokratların ara sınavlardan sağ çıkabilmek için hem taban hem de kararsız seçmenleri kazanmaları gerekiyor.
Bu nedenle, Demokratlar işe yaramış olanı tekrarlamalıdır: ılımlı ve sağ eğilimli seçmenlerde yankı uyandıran retorik ve görüntüler. Kansas’taki seçim yanlıları, erkek ve kadın vekilleri, özgürlükçü çağrıları “özgürlüğe” ve dini seçmenlere sembolik selamlar kullandılar. New York’un 19. yılında Pat Ryan, askeri savaş kaydı yurtdışında “özgürlük” için savaştığını ve şimdi bunu evde yapacağını iddia etmek.
3. Enflasyonu göz ardı etmeyin: Enflasyon sorununun kendi kendine hallolduğunu varsaymak risklidir; bir dengesizlik kaynağıdır. Yeni bir büyük harcama politikası sallamak, Cumhuriyetçilere Demokratik kontrolün daha fazla ekonomik sarmallara neden olacağını iddia etmeleri için yeni bir fırsat verme riskini taşıyor.
Bunun yerine Demokratlar şaşırtıcı bir kaynaktan bir sayfa almayı düşünmelidir: Jimmy Carter. Enflasyon 1980’de onu mahvetti ve zaten onayını 1978’e kadar aşağı çekiyordu. Ancak 1978 ara sınavları, sadece 15 Meclis sandalyesini kaybeden ancak kontrolü elinde tutan Demokratlar için o kadar da kötü değildi – en son bir Demokrat cumhurbaşkanı bunu yapabildi. ilk yarıyılında.
Seçimden iki hafta önce Carter, oldukça muhafazakar bir enflasyonla mücadele stratejisini ortaya koyan bir konuşma yaptı: bütçe açığını azaltmak, federal işgücünü küçültmek, “gereksiz” düzenlemeleri ortadan kaldırmak ve özel sektör için “gönüllü” fiyat standartları önermek. A Washington Post seçimden hemen önce yapılan anket, planının ikiye bir farkla onay aldığını ve Demokrat görevdekilere koruma sağladığını ortaya koydu.
Bugünün Demokratları (artık tabana muhafazakarları dahil etmeyen) doğru yola güvenemezken, Carter’ın politika ayrıntılarını değilse bile açık sözlülüğünden öğrenebilirler. Enflasyon yüksek olduğunda, konuyu doğrudan muhalefete devretmekten daha iyidir.
Temel olarak, Demokratik stratejiyi desteklemesi ve yönlendirmesi gereken şey, ara dönem seçmenlerinin doğal bir denge arzusuna sahip olduğu anlayışıdır. Bu arzu neredeyse her zaman başkanın partisini mahveder. Ancak Trump ve onun hizbi hâlâ siyasi manzarayı tehdit ederken, bir Yüksek Mahkeme saati 19. yüzyıla geri döndürüyor ve Cumhuriyet Senatosu Mehmet Öz ve Blake Masters gibi tuhaf dolandırıcılardan oluşan bir listede, Demokratlar her ikisi de olmak için nadir bir fırsata sahipler. İktidardaki parti ve ara dönem seçmenlerinin istediği dengeyi sağlayan parti.
