FIVETHIRTYEIGHT TARAFINDAN FOTOĞRAF ÇİZİMİ / GETTY IMAGES
Son 18 ayda, pandemi ekonomisi anlayışımıza enflasyon hakim oldu. Amerikalılar, 40 yılın en yüksek yıllık fiyat artışlarına katlandı. çorba ile Fındık – gerçekten. Şimdi bile, uzmanlar ve tahminciler olarak ekonominin resesyona girebileceği endişesi, gözlemciler ayrıca enflasyonun görece yapışkanlığı konusunda da endişeli. Tüm bunların arasında, neredeyse mantra benzeri bir nakarat duyduk Merkez Bankası’ndan: Hala yüzde 2 enflasyona yaklaşmış değiliz.
O halde, para politikasının görünüşte özenle hazırlanmış bu kuralının, muhtemelen amacının, en güçlü teknokratlar dünyada, bir çeşit… keyfi. aslında var az ampirik kanıt yüzde 2’lik uzun vadeli bir enflasyon hedefinin, Fed’in fiyat istikrarı ve maksimum istihdam şeklindeki “ikili yetkisini” dengelemek için platonik ideal olduğunu öne sürmek. Dolayısıyla, Fed bizi yüzde 2’lik enflasyona geri getirme hedefiyle faiz oranlarını yükseltmeye devam ederken, bu uzun süredir devam eden “ekonominin kuralını” yeniden incelemeye değer. Yaygın kabulüne rağmen, onu şu şekilde anlamamız gerektiğine dair güçlü bir durum var: tarihin bir ürünü – ve buna göre çöp kutusuna atın.
%2 neden Merkez Bankası’nın enflasyon için sihirli rakamı? | BeşOtuzSekiz
Enflasyonun nispeten düşük ve nispeten istikrarlı olması gerektiği fikri kesinlikle sahip olunması gereken makul bir pozisyon” dedi. Jonathan Kirshner, Boston College’da enflasyon siyasetini inceleyen bir siyaset bilimi profesörü. “Ama yüzde 2’nin sihirli ya da özel bir yanı yok.”
Yüzde 2’lik enflasyon hedefinden kaçınmanın potansiyel faydalarını ve dezavantajlarını anlamak için, bu kurala en başta nasıl ulaştığımızı bilmek yardımcı olur. Resmi olarak yüzde 2 enflasyon hedefi açıklandı. Amerika Birleşik Devletleri tarafından 2012 yılına kadar kabul edilmedi, Fed – o zamanlar Ben Bernanke başkanlığında – diğer gelişmiş dünya merkez bankalarıyla aynı çizgiye gelmeye karar verdiğinde. Ancak 1996’dan başlayarak ABD merkez bankası, haberleri gizli tutmak isteyen eski Başkan Alan Greenspan’ın talimatıyla sessizce yüzde 2’lik bir hedef oranı izlemeye başladı. Bu belirli sayıyı takip etmenin nedenleri, Greenspan tarafından hiçbir zaman net bir şekilde ifade edilmedi.örtülü enflasyon hedeflemesi”, ABD’de on yıllık fantastik ekonomik büyüme ile aynı zamana denk geldi. bazı ekonomistler için endişe kaynağı.
“Olması gerektiğini düşünmedi [public-facing] sayısal hedef” dedi Laurence TopuJohns Hopkins Üniversitesi’nde ekonomi profesörü. “Fiyat istikrarı derken neyi kastettiğini açıklamamak veya muğlak tanımlar vermek için komik boyutlara gitti.”
Ancak Ball ve diğer ekonomistlere göre bu seçim öyleydi esinlenilmiş Yeni Zelanda deneyimleriylekimin merkez bankası enflasyon hedeflemesini ilk benimseyen ülke oldu. — dünyanın dört bir yanındaki ekonomistlerin dikkatini çeken bir seçim. Ülke, ABD’den farklı olarak 1970’lerde ve 80’lerde çift haneli enflasyon yaşadığı için uygulamayı benimsedi. Ancak keyfilik temasına uygun olarak, Yeni Zelanda’nın başlangıçtaki yüzde 0 ila 2’lik hedef aralığı da dikkatli bir şekilde tasarlanmamıştı; daha ziyade, merkez bankası başkanının bir röportajda yaptığı gelişigüzel bir yorumun sonucuydu, hangisini aradı “neredeyse şans eseri bir söz.” Yeni Zelanda’nın hedefini benimsemesinden kısa bir süre sonra, Kanada ve ardından Avustralya da aynısını yaptı. Ball’un dediği gibi, uygulama daha sonra “viral” oldu ve sonunda ABD – gizlice de olsa partiye katıldı.
Ve uzun bir süre, Fed’in gölge, kivi aromalı enflasyon stratejisi aşağı yukarı işe yarıyormuş gibi göründü – ya da en azından, milyonlarca Amerikalıya açık bir şekilde ekonomik sıkıntı çekmiyor. Fed, genellikle ekonomiyi yavaşlatma, büyümeyi soğutma ve işsizliği artırma etkisine sahip olan faiz oranlarını yükselterek enflasyonu düşürür. Ancak Fed’in 1996’da yüzde 2 hedefini kabul etmesinden sonra on yıldan fazla bir süre boyunca enflasyon kontrol altında kalırken, gayri safi yurtiçi hasıla büyümesi ve işsizlik istikrarlı kaldı ve sağlıklı bir ekonomi için doğru yönü gösterdi:
İşler iyi gittiğinde, insanlar çok fazla soru sormama eğilimindedir. Ancak bu pembe üst sıradaki rakamların altında, yüzde 2’lik bir enflasyon hedefinin ardındaki ampirik akıl yürütme meselesi kaldı: Hiç enflasyon hedefimiz yoktu. Ve 2008’e geldiğimizde, yüzde 2’lik enflasyon hedefi bizi Büyük Durgunluk’a hazırlıksız bırakmış olabilir. Daha yüksek bir enflasyon hedefinin krizin şiddetini azaltacağını savunan Ball da dahil olmak üzere bazı ekonomistlere göre bu böyle.
Ball, “II. Dünya Savaşı’ndan 2000’lerin başlarına kadar, Fed, faiz oranlarını düşürmek ve durgunluk çok çabuk bitmezse, faiz oranlarını yeniden düşürmek için, durgunluklarla mücadele etmek için oldukça etkili bir yol geliştirdi” dedi. “2008’de faiz oranlarını çok hızlı bir şekilde sıfıra indirdiler ve işsizlik hala çok yüksekti. Bu, çok uzun, çok acı verici, yavaş bir iyileşme olduğu anlamına geliyordu.”
Daha yüksek bir enflasyon hedefi için temel argüman oldukça basittir ve Econ 101’e kadar gider. Daralan veya zayıflayan bir ekonominiz olduğunda, Fed, harcamaları artırmak ve büyüme çarklarını yağlamak için faiz oranlarını düşürmeyi sever. Bununla birlikte, Fed’in bunu ne kadar yapabileceği sınırlıdır, çünkü faiz oranlarını sıfırın altına getiremezsiniz – bu seviyede, bir banka size borç para ödemeniz için ödeme yapar. Ama bilinen bir konsepte göre balıkçı etkisiinsanların yaşamlarında temel aldıkları gerçek faiz oranı, nominal faiz oranı (yani, listelenen yüzde) eksi beklenen enflasyon oranı (bu durumda, Fed tarafından belirlenen enflasyon hedefine eşittir). Dolayısıyla, daha düşük bir beklenen enflasyon oranınız varsa, aynı zamanda daha düşük bir nominal faiz oranınız olur ve bu nedenle, gerçek faiz oranları sıfırın altına düşmeden önce çalışmak için daha az alana sahip olursunuz.
Bu düşünceyle birlikte, Ball’un araştırması bulundu Fed, Büyük Durgunluktan önce yüzde 4 enflasyonu hedefleseydi, Büyük Durgunluğun başlamasını takip eden yıllarda genel ekonomik çıktı önemli ölçüde daha yüksek ve işsizlik daha düşük olurdu. Ek araştırma belirli koşullar altında daha yüksek bir enflasyon hedefinin izlenmesinin aslında ekonomik istikrarı iyileştirmek.
Şimdi, daha yüksek bir enflasyon hedefi benimsemenin dezavantajları da var. Hareketi destekleyen Kirshner, son fiyat artışlarının kendisi gibi enflasyon güvercinlerinin beklediği kadar hızlı düşmemesinin hesaba katılmaları gereken bir şey olduğunu söyledi. Diğerleri, hedefi sadece bir yüzde puanı yükseltmenin, hatta daha fazla şişirme. Ve özellikle enflasyonla mücadele etmek için çok fazla politika enerjisi harcandığı bir zamanda – daha fazlasını savunmak için değil – enflasyonun kale direklerini hareket ettirmenin kesinlikle siyasi bir tehlikesi var. İçinde son konuşmaFed Valisi Philip Jefferson, enflasyon hedefini yükseltmenin “merkez bankasının güvenilirliğine zarar vereceğini” söyledi. Bu, bazı oldukça korkunç görüntüleri çağrıştırıyor: İnsanlar ülkenin önde gelen finans kurumlarına güvenmezlerse, bunun sadece enflasyon için değil, tüm ekonomi için yankı uyandıran etkileri olabilir.
Ve Greenspan’in zamanından farklı olarak, Fed yetkilileri şimdi yüzde 2 hedefi için gerekçe sunuyor. sesler Mantıklı. Jefferson olarak aynı konuşmada dedi, Fed’in hedefi resmileştirme kararı, “makul fiyat istikrarının arzu edilir olduğu, aynı zamanda çok düşük enflasyonun ekonomik olarak maliyetli olabileceği gerçeğinin de kabul edildiği” fikrine dayanıyordu. Bu, Paul Krugman gibi ekonomistlerle uyuşuyor. dediyüzde 2 kuralını enflasyon şahinleri ve güvercinler arasındaki bir uzlaşmanın sonucu olarak anlamamız gerektiğini.
Ball, Fed’in eninde sonunda yüzde 2 hedefine ineceği varsayımıyla enflasyonu düşürmek için oranları artırmaya devam etmesini beklediğini söyledi. Ancak, bankanın gizlice yüzde 4’lük fiili bir enflasyon oranını benimsemeyi seçebileceği olasılığını göz ardı etmedi – esasen Greenspan’in onlarca yıl önce tasarladığı aldatmacayı yeniden yaratarak – ekonomiyi bir dibe sokmamak ve aynı zamanda iletişim kurmak için. Amerikalılar, Fed’in enflasyonu düşürme konusunda ciddi olduğunu söylüyor.
Ama en azından şu anda Fed, enflasyonu yüzde 2’ye indirme arayışında kararlı görünüyor. Powell’ın belirttiği gibi bu hafta başlarında Senato Bankacılık Komitesi önünde yaptığı açıklamalarda. Ve şu anda ekonominin genel durumu gibi, “makul fiyat istikrarı” kavramı da belirsizliğini koruyor. Milyonlarca hayatı etkileme potansiyeline sahip olmasına rağmen, enflasyona karşı savaşımızın hiç olmadığı kadar öznel olan nihai bir misyonu var.
Ball, “Fed yetkililerinin veya merkez bankası yetkililerinin ‘Fiyat istikrarı yüzde 2 demektir’ hakkında konuştuklarını duyuyorsunuz” dedi. “Bundan yola çıkarak, ya birileri en iyi enflasyon oranının ne olduğunu bilimsel olarak çözdüğünü düşünebilirsiniz. […] ya da belki İncil’de ya da Kuran’da ya da bazı metinlerde Tanrı, ‘İstediğimiz yüzde 2 enflasyon’ dedi. Ama bu gerçekten tarihi bir kaza.”