Kuzey Dakota kısa süre önce eyaleti uluslararası iklim düzenlemelerinden muaf tutmayı amaçlayan bir yasa çıkardı.
Matthew Brown / AP Fotoğrafı
Eyalet Temsilcisi Jeff Hoverson, Kuzey Dakota’da kimsenin fosil yakıt kullanmanın önüne geçmesini istemedi. Birleşmiş Milletler değil. Uluslararası kar amacı gütmeyen kuruluşlar değil. Kesinlikle Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli değil. yani o onları durdurmak için yasa çıkardı. Mart ayında, Kuzey Dakota yasama organı, Hoverson’ın bir eyalet senatörüyle birlikte yazdığı bir yasa tasarısını kabul etti. Kısa, tatlı ve öz: “Uluslararası bir örgütün iklim kontrolü ile ilgili bir yönetmeliği, ister doğrudan örgüt aracılığıyla, ister yasa veya yönetmelik yoluyla dolaylı olarak, bu devlete uygulanamaz.”
Hoverson, federal hükümetin bir dahaki sefere bir iklim anlaşması imzalamak istediğinde bunun ne anlama geleceğinden emin olmadığını söyledi. Açıkçası, zaten federallerin bu tür bir güce sahip olmamasını tercih ederdi. Ancak yasası, emellerinin kapsamıyla öne çıksa da, özünde tam olarak aykırı değil. Ülke genelinde, iklim politikasına karşı çıkan yasa tasarıları, bu yasama oturumunda bir trend haline geldi ve birden fazla eyalet, sera gazı emisyonlarını sınırlama çabalarını baltalayacak yasalar önerdi – ve geçirdi -.
Indiana’da çıkarılan bir yasa tasarısı gibi bazı yasalar petrol ve gaz endüstrisini çeşitli şekillerde desteklemeyi amaçlıyor. kamu hizmeti şirketleri için temiz enerji teşviklerini değiştiriyor kömürün yerini aldıkları söylenebildiği sürece doğal gaz santrallerinin inşa edilmesini veya Kentucky’de bir başkasının inşa edilmesini içerecektir. eyalette koruma irtifak haklarının engellenmesi petrol ve gaz endüstrilerinin faaliyetlerini ihlal etmekten. Diğerleri, şehirlerin ve diğer bölgesel hükümetlerin çevredeki devletten daha sıkı çevre düzenlemeleri yapmasını engelleyen önleyici yasalar şeklini aldı. Buna yasalar da dahildir gaz sobası yasaklarının önlenmesi ve gerekli belediyeler doğal gazı temiz enerji kaynağı olarak dahil etmekfaturaların yanı sıra yasaklamalarını engellemek önce belirli soğutucu akışkanların kullanılması federal hükümet yapar.
Bunların hiçbiri tam olarak iyi Dünya Günü haberleri değil. Ve daha da önemlisi, bu yasa, Amerikan iklim politikasının ne kadar dağınık olduğunu vurguluyor. Bu yasalar, farklı hükümet organlarını birbirine düşürür, geçmiş yılların mevzuatında yer alan bazı çevresel korumaları geri alır ve Kuzey Dakota örneğinde, şu anda gerçekleşmeyen ve muhtemelen uygulanamayacak şeyleri önlemek için yasalar oluşturur. onlar yaptı. Bu arada bolca diğer eyaletler vardır faturaları tanıtmak ve genellikle geçmek O Yapmak doğrudan veya dolaylı olarak azaltmak sera gaz emisyonları. Sonuç olarak, bu ülkede çevre düzenlemesinin yakın vadeli geleceğini tahmin etmek gerçekten zor. Ve ekonomistler bunun emisyonları azaltmayı daha pahalı ve daha az çekici hale getirebileceğini söylüyor.
“EPA web sitesine bakabilir ve neye karşı olduklarını görebilirsiniz… karbon, metan. Bütün bunlar doğrudan etkiliyor … eyaletimizdeki ana endüstrilerimizi, petrol endüstrimizi, tarımımızı[ricultural] endüstri, ”dedi Temsilci Hoverson.
Princeton Üniversitesi Enerji ve Çevre Politika Araştırmaları Merkezi Direktörü Michael Oppenheimer, işte bu nedenle, özellikle petrol ve gaz endüstrisini destekleyen yasalar olmak üzere iklim düzenlemelerine karşı çıkan yasaları görmenin büyük bir şok olmaması gerektiğini söyledi. . “Hakim firmalar… yatıp ölü taklidi yapmayacaklar” dedi. “Aslında bu ölümüne bir mücadele, çünkü şirketler ne kadar büyük olurlarsa olsunlar başka bir şeye dönüşmekte zorlanıyorlar.”
Davis, California Üniversitesi’nde tarım ve kaynak ekonomisi profesörü olan Mark Agerton, fosil yakıtlara bağımlı işletmelerin her zaman yaptıkları işi yapmaya ve halihazırda yatırım yaptıkları altyapıyı kullanmaya devam etmek istediklerini söyledi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çevre politikasının karbona bir fiyat koymak veya emisyonları sınırlamak gibi “çubuklardan” uzaklaşıp tüketicileri daha düşük emisyonlu enerjiyi seçmeye teşvik etmek gibi “havuçlara” yönelmesinin bir parçasıdır. Agerton, sübvansiyonlar ve vergi indirimleri dedi.
Ancak konuştuğum uzmanlar, iklim politikasının partizan bir oyun alanına dönüştüğünü, kimlik ve muhalefete bağlı olduğunu, “onların” tarafı ile “bizimki” arasına çizgi çekmenin bir yolu olduğunu söylediler. Örneğin, Amerika olmuştur 2019’dan beri net enerji ihracatçısı ve bir 2020’den beri net petrol ihracatçısıve bu ülkedeki petrol ve gaz üretimi 2008’den beri büyük ölçüde artıyor. Ancak Kansas Yasama Meclisi bir karar geçti enerji bağımsızlığı ve Biden Yönetimine petrol ve gaz üretimini kısıtlamayı durdurma çağrısında bulundu.
Oppenheimer, bu tür faturalarda bir miktar ivmenin Enflasyon Düşürme Yasasına muhalefetten kaynaklandığından şüpheleniyordu. IRA dahil hibeler, krediler ve indirimler için ayrılmış büyük miktarlarda para temiz enerjiyi teşvik etmek – Temsilci Hoverson gibi insanların yanlış bilim temelinde önemli fosil yakıt endüstrilerine zarar verdiğini düşündükleri ayrıcalıklı muamele. Muhtemel bir yanıt olarak, eyalet yasama meclislerinden geçirilen veya geçirilen yasa tasarılarının çoğu, doğal gazı güçlü bir şekilde desteklemektedir. Bir Kuzey Dakota kararı federal hükümetten doğal gaz ve nükleer enerjiyi çevresel olarak sürdürülebilir olarak kabul etmesini istedi. Yakın tarihli bir Batı Virginia yasası elektrik üretimi için doğal gaz kullanımını yaygınlaştırmakta ve teşvik etmektedir. Ve Tennessee’de yeni bir yasa temiz enerji yetkileri belirlemek isteyen herhangi bir belediyenin seçeneklerden biri olarak doğal gazı dahil etmesini şart koşuyor.
Zürih’teki İsviçre Federal Teknoloji Enstitüsü’nde çevre sistemleri bilimi profesörü olan Anthony Patt, temiz enerji olarak doğal gaz fikrinin bilimde bir geçmişi olduğunu söyledi. “On ya da 15 yıl önce, hırslarımız bugün olduğundan daha mütevazıydı. Bu düşünceyle, doğal gaz harika bir şey gibi göründü,” dedi Patt. Doğal gazın, kömür veya akaryakıtla karşılaştırıldığında emisyonları azaltmanın bir yolu olarak görüldüğünü söyledi. Ve öyle – ama bir zamanlar tahmin edildiği kadar değilne de gerektiği kadar çabuk sera gazı azaltma hedeflerini karşılamak için. Bu nedenle, dedi Patt, enerji modelleyicileri doğal gaz olmadan kararlı elektrik şebekelerini nasıl çalıştıracaklarını bulmaya başladılar.
Bir profesör olan Kevin Novan, çevre politikasıyla ilgili rakip fikirlerin nereden geldiğine bakılmaksızın, sonuç, çevre dostu seçimler yapmak isteyen şirketlerin bile neyin desteklenip desteklenmeyeceğini bilemeyeceği değişken bir siyasi dünya olduğunu söyledi. Davis, California Üniversitesi’nde tarım ve kaynak ekonomisi. Ve bu, daha sürdürülebilir altyapı inşa etme maliyetini artırıyor gibi görünüyor.
Temel fikir, şirketler hükümetin neye ihtiyaç duyacağını bilmediklerinde, küçük muhafazakar olmak için bir teşvik olduğudur: daha az yatırım yapmak ve daha sonra geri alınması zor olabilecek cesur hareketler yapmamak. Başka bir deyişle, belirsizlik enerji geçişine ilişkin zorlu, uzun ve pahalı süreci daha da zorlaştırabilir ve uzatabilir. bu daha büyük ekonomik teorilerle uyumlu Novan, politika belirsizliği hakkında daha geniş bir şekilde, ancak son yıllarda araştırmacıların bunu iklim politikasına uygulamaya başladığını söyledi.
Bazı şirketler zaten karbon emisyonlarını sınırlayan iklim politikası varmış gibi çalışıyor. Bir raporörneğin, 2020’de ankete katılan yaklaşık 6.000 şirketten 853’ünün gelecekteki yatırımlarla ilgili kararların alınmasına yardımcı olması için dahili bir karbon fiyatı kullandığını ortaya çıkardı. Ve Novan’ın kendi araştırması, şirketlerin belirsizliğe bu tür iç sınırlar koyarak yanıt verdiğinde, ulusal bir karbon fiyatı gerçekten varmış gibi emisyonlarda azalma elde ettiğinizi ortaya çıkardı. İşin püf noktası: Novan’ın modelinde aynı miktarda emisyon azaltımı maliyeti iki katından fazladır istikrarlı, tutarlı, ulusal bir karbon vergisi yürürlükte olsaydı olacağı gibi bu şekilde başarmak.
Ancak uzmanlara göre bir umut ışığı var. Karbon azaltma politikası belirli bir tutarlılık düzeyine ulaştığında, teşvikler tersine dönmeye başlar ve güvenli bahis, gelecekteki gereklilikler beklentisiyle emisyonları azaltan olur. Oppenheimer, Amerikan otomobil endüstrisinin harika bir örnek olduğunu söyledi. Sektörün sahip olduğu elektrikli araçlara kucak açtı, kısmen Çinli şirketlerin rekabetini sürdürmek için ve kısmen de ulusal düzeyde ve Kaliforniya gibi büyük pazarlarda yükselen yakıt verimliliği standartlarının belirlediği politika sinyalleri nedeniyle. 2022’de bir Bloomberg analizi, elektrikli araçların artık makyaj yaptığını ortaya çıkardı. Yeni otomobil satışlarının yüzde 5’i ülke çapında 2011’de yüzde 0,2ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu tarafından bildirildiği üzere.
EV’lerin büyümesi, yeni, yeşil teknolojileri daha ucuz ve daha yaygın olarak kullanılabilir hale getirmek için – yalnızca eyalet düzeyinde bile olsa – istikrarlı politikanın gücünü gösteriyor. Başkan Barack Obama döneminde belirlenen ulusal yakıt ekonomisi standartları Başkan Donald Trump yönetimi sırasında geri döndüNovan, otomobil şirketlerinin bir seçeneği olduğunu söyledi. Geri almaların kalıcı olacağını varsayabilirler veya uzun vadede ulusun daha çok Kaliforniya’ya benzeyeceğini tahmin edebilirler – yakın zamanda onaylanan bir eyalet satışı aşamalı olarak kaldıran bir düzenleme 2035 yılına kadar yeni içten yanmalı motorlu araç sayısı.[The car companies] muhafazakar olma tarafında hata yaptı, ”dedi Novan. Ancak bu sefer muhafazakar, “yeşil” anlamına geliyordu. “Çoğu devam etti ve ‘Kaliforniya’nın yakıt ekonomisi standartlarına bağlı kalacağız’ dedi.”