Merrick Garland, kendisini alt ettiği için manevra kabiliyetini kaybetmiştir. Gerçekler karmaşık değildi ve yasa açıktı. Başsavcı, Ağustos ayında eski başkanın Florida’daki evi ve tatil yeri olan Mar-a-Lago’da yetkisiz belgelerin aranması ve ele geçirilmesinden sonra Donald Trump’ın mallarını aldı. En kısa zamanda aşırı muhafazakar Onbirinci Daire Yargıtay, Adalet Bakanlığı’nın arama emrini 1 Aralık’ta oybirliğiyle onayladı., Garland eski başkanı suçlayabilirdi. Federaller, Trump’ın onları geri verme çabalarına burnunu soktuğuna dair belgelere ve sağlam kanıtlara sahipti. Garland, Trump’ın konutundaki belgelerin hacmini ve sınıflandırma düzeyini biliyordu. Trump ve avukatlarının teşebbüs ettiği adaleti engelleme konusunda hiçbir tartışma olmadı.
Fakat Garland bizim bilmediğimiz bir şeyi de biliyordu: Birkaç hafta önce Joe Biden’ın avukatları bir hükümet belgeleri dosyası ortaya çıkarmıştı., Biden’ın başkan yardımcısı olarak görev yaptıktan sonra kurduğu düşünce kuruluşu Penn Biden Center ile yaptığı çalışmalar için kullandığı Washington ofisinde bazıları sınıflandırıldı. Başsavcı, Biden’ın başka bir yerde daha fazla hükümet belgesine sahip olabileceği ihtimaline izin verse bile, Garland iki davayı kolayca ayırt edebilir ve bir Trump kovuşturması ile ilerleyebilirdi. Trump’ın Beyaz Saray’dan Mar-a-Lago’ya taşıdığı belgelerin ölçeği ve Trump’ın onları iade etmesi istendiğinde yürüttüğü yozlaşmış davranış nedeniyle vakalar karşılaştırılabilir değildi. Bunu, Biden’ın elindeki belgelerin azlığı ve müfettişlerle yaptığı işbirliğiyle karşılaştırın. Jartiyer ve kemer taktığına dair şüphelerimizi doğrulamak için Garland, Biden meselesini gözden geçirmek üzere Trump’ın atadığı Chicago’daki ABD avukatı John Lausch’u atadı.
Trump yakıcısına geçiş yapan Garland, davayı kapatmak için can atıyordu, bu yüzden tereddüt etti 18 Kasım’a kadar özel bir danışman atanması Florida’nın Güney Bölgesi’nde derdest bir davada sunulan mahkeme dosyalarında atıfta bulunulan ve açıklanan, “gizli belgeler ve diğer başkanlık kayıtlarını içeren devam eden soruşturmanın yanı sıra bu soruşturmanın olası engellenmesini içeren devam eden soruşturma” olarak üstü kapalı bir şekilde atıfta bulunduğu şeyi “denetlemek”. ” Garland, Trump’ın 2024 başkanlık yarışına girmesinin özel bir danışman atanmasını zorunlu kıldığını açıkladı. jack smithLahey eski başsavcısı 6 Ocak olaylarını ve Mar-a-Lago belgelerini soruşturmakla görevlendirildi. Orada oldukça dolu bir tabak.
Özel danışman ofisi bir Adalet Bakanlığı düzenlemelerinin mahiyeti. “Başsavcı …bir kişi veya konu hakkında cezai soruşturmanın gerekli olduğuna karar verdiğinde bir Özel Danışman atayacaktır.” Özel danışmanın, dairenin “tüm soruşturma ve kovuşturma görevlerini yerine getirmek için bağımsız yetkiye” sahip olması gerekir ve başsavcı da dahil olmak üzere dairedeki hiç kimsenin “günlük denetimine” tabi değildir. Garland, özel danışmanın eylemlerini yalnızca “çok uygunsuz veya dayanaksız” ise geri alabilir veya değiştirebilir. [they] peşine düşmemek gerekir.” Bill Barr, Bob Mueller’ı geçersiz kılmak için daha düşük bir standart uygulayabileceğini hissetti. Yine de Garland’ın, yasal ve siyasi olarak birbirine bağlı bu koşullarda Smith’in suçlama kararlarına müdahale etmesi pek olası değildir.
18 Kasım’da Garland, Biden gazetelerinin orada olduğunu biliyordu. Smith, Trump’ı Mar-a-Lago konusunda suçlamaya karar verirse ve Adalet Bakanlığı bunu seçmezse, Biden belgelerinin görünüşte paralel soruşturmasını denetlemek üzere özel bir avukat atanmasının eşitsiz muamele görüntüsünü azaltmak yerine artıracağını bilmeliydi. Biden’ı suçlamak için.
12 Ocak hareketli bir gündü. Garland başka bir özel danışman atadı, Robert NasılBiden belgelerinin soruşturulmasını denetlemek üzere Trump yönetiminde Baltimore merkezli ABD’li bir avukat. Bir ampulü değiştirmek için kaç avukat gerekir? Aynı gün Biden’ın avukatları Adalet Bakanlığı’na, Biden’ın özel kütüphanesinde yaptıkları arama sırasında altı sayfa daha gizli belge bulduklarını açıkladı.
Şimdi, bu noktada, kamuoyuna bildirilenlere dayanarak -Mar-a-Lago davasının oldukça iddianame niteliğinde olduğunu düşünmemize rağmen- yüzeysel olarak simetrik olsa da, iki soruşturmanın uzaktan bile karşılaştırılabilir olup olmadığını bilmiyoruz. Biden bize parça parça keşif yaptı. Gizli belgelerin toplam hacmini veya sınıflandırma düzeyini bilmiyoruz. Anahtar belgelerin kilit altında saklanıp saklanmadığını veya herkesin kullanımına açık olup olmadığını bilmiyoruz. Ayrıca Biden’ın Senato Dış İlişkiler Komitesi başkanı olduğu, başkan yardımcısı olduğu veya Başkan olduğu dönemle ilgili hangi belgelerin olduğunu da bilmiyoruz. Biden, Ocak 1973’te Senato’ya girdi, yani bildiğimiz kadarıyla Salvador Allende ve Golda Meir ile ilgili belgeler var.
İki durum ayırt edilebilir mi? Barbara McQuade, Michigan’da eski bir Obama tarafından atanan ABD Savcısı, tweets: “Biden’ın evinde bulunan belgelerin Trump davasını etkilediği fikri saçmalık. Her dava kendi gerçeklerine dayanacaktır. İkisi de suç işlediyse ikisi de yargılanmalı. Ancak şu ana kadar sadece birinin kasten davrandığı ve adaleti engellediği görülüyor.”
Biden durumu dürüst bir hata olabilir. Biz sadece bilmiyoruz. Ve bu noktada McQuade de bilmiyor. Ancak tüm belgelere sahip olan Garland biliyor.
Gerçekler ne olursa olsun, Garland kendine bir çukur kazmış, daha fazla gecikmeye kur yapmış ve partizan olmayan ilkeli adalet idealine ölümcül bir darbe indirmiş olabilir.
Harvard Hukuk Fakültesi profesörü ve eski Adalet Bakanlığı yetkilisi Jack Goldsmith’in belirttiği gibi, bu ikili özel danışman yapısı Adalet Bakanlığı düzenlemeleri sırasında asla tasarlanmamıştı. Aynı ilkelerin her iki davaya eşit şekilde uygulanmasını sağlamak için iki raporun uyumlaştırılmasına yönelik herhangi bir düzenleyici hüküm yoktur. Kuyumcu yazıyor New York Times o “[e]Trump ve Biden soruşturmaları olgusal ve yasal olarak oldukça farklı çıksa bile, ki öyle görünebilir, ikili Özel Danışman yapısı, departmanın kararlarını ilkeli olarak göstermesini zorlaştıracaktır. Gerçekten de, artık Ulusal Arşivler yetkisiz belgeleri aramak için yaşayan tüm eski başkanlara ve başkan yardımcılarına ulaştı. Belgeler ortaya çıkarsa, yetkisiz belgeleri varsa, Garland’ın Jimmy Carter, Dan Quayle, Bill Clinton, Al Gore, George W. Bush, Dick Cheney ve Barack Obama için özel danışmanlara ihtiyacı olacak mı? Tabii ki değil. Ama hangi ilkeye göre?
Biden ve Trump’a dönersek, Garland iki soruşturmanın sonuçlarını uyumlu hale getirmek için adımlar atarsa, bağımsızlık görüntüsünü ve gerçekliğini tamamen silebilir. Ya bir avukat bir rapor ve diğeri tek cümlelik bir açıklama yaparsa?
Sorun yasal ama politik, seçkin bir hukukçu ve savcı olan Garland’ın yıldızlardan daha az içgüdüye sahip olduğu bir alan. Hem aday gösterilirse Trump’ın hem de aday olursa Biden’ın siyasi geleceği (Henry Wadsworth Longfellow’dan özür dileyerek) bunun nasıl sonuçlanacağı konusunda “nefessiz kalabilir”.
