Gore Vidal, 2012’de bir İngiliz televizyon görüşmecisini şaşırttı: “Siz yabancılar” muhafazakar “kelimesini duyduğunuzda, tilkileri avlayan eski türleri düşünüyorsunuz. Değiller. Onlar faşist.”
Bu yıl boyunca abartı gibi görünebilirdi Mitt Romney, Cumhuriyet başkanlığına aday oldu. Ama Donald Trump’ın ikinci görevinin altı aylık işaretini geçerken daha çok geliyor. Şimdi, Amerikan medyası kelime dağarcığı sınırları dahilinde çalışıyor. Terimin yetersizliğine rağmen, New York Times– Washington PostCNN ve avantajlarını takip eden birçok mağaza, Trump yönetimini ve Kongre Cumhuriyetçilerini “muhafazakarlar” olarak tanımlamaya devam ediyor, bir hafta içinde cumhurbaşkanının Washington komutanlarının futbol takımı olan özel bir şirket gerektirdiği bir an için tamamen yetersiz görünen bir kelime, Redskins’te adını değiştirin veya isimsiz bir ceza ile karşı karşıyaCumhurbaşkanının FCC’si, borsada listelenen bir şirketin uyumluluğunu zorlamak için düzenleyici gücünü kullandığında ve Trump, Planlanan Vietnam’da planlanan tatil beldesini tanıtmak için tek taraflı tarife güçlerini kullandığında.
Bugün Cumhuriyetçi Partinin ideolojisini ve eylemlerini dikkatlice iletme “muhafazakar” başarısızlıkları çoktur. Her şeyden önce, sözcüksel kullanım vardır, yani varsayılan olarak bu ılımlılık anlamına gelir. Bir komşu, “muhafazakar yaşam tarzı” veya “ailelerin muhafazakar bütçesinden” yararlanacak bir çift tavsiyesi nedeniyle övülebilir. Çoğu Amerikalı büyük ölçüde apolitik olduğundan, “muhafazakar” ortalama kulağı “vergi binamızı sırayla elde et” ve “kişisel sorumluluğu teşvik et” konusundaki sahte cumhuriyet bromtlarını güçlendirecek şekilde etkiler.
İkincisi, Cumhuriyetçilerin kelimenin geleneksel anlamında muhafazakar olmaktan uzak oldukları acı verici bir şekilde açıktır. Onun tome, Muhafazakar hassasiyetGeorge F. Will, DSÖ Cumhuriyetçi partiden ayrıldı“Muhafazakar” tanımlamak için mücadele edin, ancak iki politik felsefe suşunu tanımlar: Amerikan ve Avrupa. İkincisi, “yerleşik bir topluluğun, topluluğun yükümlülükleri tarafından tanımlanan görevlerle geleneksel ve saygılı olduğunu vurguladığını” iddia ediyor. Amerikan muhafazakarlığı, aksine “Arama […] Sosyal hareketlilik ve akışkanlık için engelleri çözen bir sosyal dinamizme yönelik kurumlar ve uygulamalar depolayın veya oluşturun. “
Will’in Amerikan muhafazakarlığının tanımını bir kenara bırakmak, evrensel sağlık hizmetlerine, çocukluk yardım programlarına ve üniversitelere ders (veya en azından düşük dersler) desteğini ima etmek için oldukça esnek olabilir, Trump kişiliği ve geleneksel olarak, “muhafazakar” için geçtiği büyük bir kanyonun büyüklüğünü ölçmek için değerli bir araçtır. Cumhuriyetçiler ve onların bu kadar da “düşünce liderleri”, Avrupa anlamında “onları tutmak” yerine kurumları ve kuralları devirmeyi ve altüst etmeyi amaçlamaktadır. Ayrıca, hükümetin herhangi bir şubesine yatırılan çok fazla gücün güvensizliğini korumak yerine yürütme gücünü pekiştiriyorlar. İnsan doğasının, yeni bir adamın romantik Jacobin veya Marksist vizyonlarına karşı derinden yanıltıcı ve bağışık olduğu görüşü muhafazakarlığın merkezindedir. Ancak Büyücü, bir egemenliğin geniş bir otoritesine sahip olması gereken farklı bir öncül üzerine inşa edilmiştir. ve derin devlet lilliputians tarafından gözaltına alınmamış. Kendimizi, muhafazakârlığa daha yakın ilişkilendirecek kavramlara karşı vandalizmi taahhüt eden giderek daha otokratik bir hükümet biçiminde yaşadığımız şaşırtıcı değil– “Bireysel özerklik”. Onun değerine göre, son zamanlarda Trump’ı şöyle bildirdi. “Amerika Birleşik Devletleri Tarihinde İstatistik Başkanının Çoğu” baskıcı politikaları ve düzensiz eylemleri bir tür yönetişim “mor” oluşturur.
MSNBC sunucusu ve George W. Bush, Nicole Wallace’ın eski iletişim direktörü gibi Will, yayın ekibi WalingVe Liz Cheney, Cumhuriyetçi Partinin “gerçek muhafazakârlığı” ihlal ettiği konusunda ısrar ederdi. Sık sık, şüpheli bir şekilde benlik olarak görünen değerlendirmelerle Amerikan siyasetini aşırı hak üzerinde elde etmedeki rollerini gizlerler. “Partiden ayrılmadım; parti beni terk etti,” diyorlar.
Cumhuriyetçi Parti’deki siyasi kampanyanın eski müdürü Stuart Stevens, anıtında daha dürüst bir yaklaşım benimsiyor. Hepsi bir yalandı. “Kişisel sorumluluktan” “sınırlı hükümete” kadar Cumhuriyet siyasetinin erdemli ve felsefi kuralları, sonunda demokrasinin, hukukun durumunun ve sosyal kompaktın ihlaline yol açacak bir güç soketinin kapsamından başka bir şey değildi.
Daha hayırsever bir vizyon, belki de GOP ve medya kültüründe şüphe duyan “muhafazakarlığın” her zaman iki versiyonu olduğunu düşünecektir. Stevens’ın eski müşterisi Mitt Romney ve Joseph McCarthy, Jesse Helms ve Now, Donald Trump’ın anti-demokratik militanlığı tarafından temsil edilen ılımlı ve iş yanlısı bir kanat vardı. Sağlıklı taraf için eski bir rock and roll şarkısından bahsetmek için, “Her şey bitti ama ağla.”
ABD Senatosu’nda eski bir Cumhuriyetçi personel ve bütçe analisti olan Mike Lofgren, sık sık yazan Washington Aylık“Amerikan muhafazakarlığının karanlık dönüm noktasının” pek bir şey olmadığını iddia ediyor. Lofgren ile siyasi tarihin telefonunda ve “muhafazakar” teriminin uygulanabilirliği ile konuştuğumda, “Fransız Devrimi’nden bu yana, muhafazakârlığın her zaman çok radikal olan devrimci ve gerici bir yönü olmuştur” dedi.
Lofgrenyazarı Parti bitti: Cumhuriyetçiler delirdikçe Demokratlar işe yaramaz hale geldi ve orta sınıf şafttı– Bu yüzden, bu muhafazakârlık unsurunun, tehdidi, çoğu insanın “muhafazakar” olarak adlandırdığı bir şey olan sosyal istikrara iletmek için “kapsayan bazı etiketler olması” gerektiğini önerdi. Donald Trump’ın eski “baş danışmanı” Steve Bannon, “Leninist” olarak adlandırdı. Curtis Yarvin, JD Vance üzerinde önemli bir etkisi olan politik bir filozof haline gelen bir yazılım geliştiricisi“Neo-Maronist” olarak tanımlanır. Bu mezhepler otomatik değişiyor, ancak çoğu Amerikalı ile rezonansa girmeleri pek olası değildir. Gore Vidal, çağdaş Amerikan yasasını “faşist” olarak gören tek kişi değildi. Donald Trump personelinin eski başkanı, John Kellybu terimi uyguladı şu anki başkan için. Bir tanımlayıcı olarak “faşist” ile ilgili sorun, çok yüklü olmasıdır. Şahsen, Terimin Trump yönetiminin yaptıklarının çoğunu tanımlamada doğru olduğunu düşünüyorum. Bununla birlikte, birçok insan zemini hissettiğinde, hemen Hitler’i ya da kesin bir politik anlamı olmayan belirsiz bir hain bir şey düşünürler.
Konuşmamız sırasında Lofgren ve ben “radikal” in doğru ve politik olarak güçlü olduğunu kabul ettik. Tipik olarak solda ilişkili olan “Radikal” “Extreme” ile eş anlamlıdır. Sosyal istikrarı tehdit eden, Amerikan yaşamını sabote eden ve insanların yaşamlarını istila eden bir gündemi bildirdi. Trump ve kontroller olan Cumhuriyetçi Parti, demokratik süreci ima eden, demokratik kurumları hafife alan ve bir otokrasiye maruz kalıyor. Bir seçimi devirmeye çalıştılar, yerleşik Yürütme gücünü çılgınca genişleten bir Yüksek MahkemeBaşkanı verirken, görevden alınan ve hatta görevden sonra yapılan herhangi bir eylem için yasal dokunulmazlık ve ticaret, akademik dünya ve medya üzerindeki baskıcı etkilerini uzattı.
“Radikal hiçbir zaman halk tarafından iyi görülmedi,” dedi Lofgren eklemeden önce, “tanıdık ve kötüleşen bir bağlam var.” Kelime ayrıca, kişisel özgürlük, güçler ayrımı ve hukukun üstünlüğü ile ilgili olarak hangi nesillerin hangi nesillerin kabul ettiğini altüst edenleri fark etmenin daha fazla avantajı vardır. İşte bir öneri: Onlar yıllarca bir gösteri yapmamış olan Black Lives Matter aktivistleri değil, Eşcinsel kahramanlarla roman tedarik eden kütüphanecilerO Gri at kuyruğu olan üniversite profesörleri. Göçmenleri adil yargılanmadan sınır dışı eden, insanları timsahlar tarafından tutulan yapılarda eşi görülmemiş suçluları tutan ve Kongre Otoritesini vergi mükelleflerinin dolarlarını tahsis etmek için gasp eden cumhurbaşkanını kutlayan siyasi partidir.
Ana akım medya radikalleri benimsemeli, çünkü sosyo -politik standartlardan aşırı bir mola vermeli ve Demokratlar Lofgren’in tanımladığı en kötü bağlamdan kaçınmamalıdır. “Extreme” iyi bir yedek değil çünkü Trump’ın geleneksel muhafazakarlığın daha güçlü bir çeşidi olduğunu ima ediyor gibi görünüyor80’e karşı 150 test, gerçekte tamamen farklı bir cins olduğunda. GERÇEK, Newt Gingrich, 90’lı yıllarda Kongre Cumhuriyetçilerine “Amerikan karşıtı” ve “hain” gibi kelimeleri kullanmak için tavsiye etti Demokratları alay etmek. Başkan Trump, siyasi muhalefetini “sapkın”, “içerideki düşman” olarak tanımladı ve Naziler “Verin” i ödünç aldı. Bu standartlar için “radikal” oldukça uysaldır.
Demokratların yapmayı bırakması gereken tuhaf ve şekillendirilmemiş hata, “Cumhuriyetçi” kelimesini kullanmaktan kaçınmaktır. Son yıllarda, Donald Trump veya Elon Musk gibi bir bireye “cumhuriyetçi” kelimesinin gereksiz kalmasına izin veren, lazere benzer bir hassasiyetle, “büyücü aşırılık yanlıları” gibi Cumhuriyetçiler için çok CLE takma adları benimseme eğilimindedirler.
“Radikal Cumhuriyetçi Parti” liderlerinin temizleyemeyeceği bir leke haline gelmelidir. Toplumlarının tehlikesinin, reklam panosunun seçim sezonundan kendilerine gülümseyen valinin veya Cumhuriyetçi senatörün bir usher ya da “muhafazakar” bir VFW kaptanı olmadığını, ancak sessiz yaşamlarını durdurmak için radikal bir planlama olduğunu anlaması gerektiğini anlamalıdır.