Anne Jones; Dan Renzetti/Yale University Press
Son yıllarda, Bu ulusun orijinal sakinlerinin hikayelerini dahil ederek Amerikan tarihini yeniden biçimlendirme ihtiyacına dair daha fazla farkındalık var. Müzeler var oluşturulan ders planları öğrencilere Yerli halkların silinmesi konusunda daha kapsamlı bir anlayış kazandırmak için ve daha fazla üniversite Yerli tarihi üzerine kurslar sunuyor. Ned Blackhawk’ın Amerika’nın Yeniden Keşfi: Yerli Halklar ve ABD Tarihinin Çöküşü ulusun hikayesine ilişkin köklü anlayışları doğallıktan çıkarmaya yönelik bu daha büyük çabaya yeni ve oldukça büyük bir katkıdır.
Derinlemesine araştırılmış ve ilgi çekici bir şekilde yazılmış kitap, anıtsal bir başarıdır. Blackhawk’ın beş yüz yılı kapsayan kitabı, bu ulusun yaratılmasında kolonyal meslektaşları kadar katkısı olan Yerli halkların tarihlerini kurtarıyor. “Amerikan tarihinin tam bir anlatımı” diye yazıyor Kara ŞahinYale Üniversitesi Tarih ve Amerikan Çalışmaları Profesörü Howard R. Lamar, “Amerika’nın Yerli geçmişini çerçeveleyen mücadele, hayatta kalma ve yeniden dirilme dinamiklerini açıklamalıdır.” Çoğu zaman, tarih eserleri teselli edecek kadar sakin bir bakış açısıyla yazılır; Blackhawk’ın kitabı, Yerli aktörler ile beyaz Amerikalılar arasındaki dramatik karşılaşmalarla doludur ve genellikle belirli olayların nasıl farklı şekilde gerçekleştiği veya hiç gerçekleşmediği konusunda bir fikir verir. Cilt, Amerikan tarihi disiplininin kendisini sorgulamasını istiyor. Ve birçok Yerli insanın antropojenik iklim felaketleri, boru hatları ve kirletici altyapı tarafından yeni tehlike altına alındığı bir anda özellikle acil hissediyor.
Mart ayında Blackhawk’a yeni kitabı, yerleşimci sömürgeciliği paradigması ve “Kızıl Güç”ün potansiyeli hakkında sorular sordum.
Kitabınıza hayat veren bir fikir, “Amerika’nın kökenleri öyküsünü -keşiften çok- karşılaşmanın yapılandırması gerektiğidir.” Bu konuda daha fazlasını söyleyebilir misiniz?
Keşif, yalnızca kusurlu bir tarihsel analiz kategorisi değil, aynı zamanda adaletsiz bir yasal doktrindir. “Keşif Doktrini”, ABD Yüksek Mahkemesi tarafından Hindistan topraklarının federal olarak alınmasını meşrulaştırmak için kullanıldı ve kısa süre önce Papa Francis tarafından yüzyıllardır verdiği zarar nedeniyle reddedildi. Kitabımda, Devrimden sonra Amerikan federalizminin ortaya çıkışında Kızılderili meselelerinin merkeziliği hakkında, erken ABD devlet liderlerinin erken Cumhuriyet’i, ABD otoritesini iç Yerli toprakları ve halkları üzerinde etkili bir şekilde genişletmek için organize etme konusundaki müzakerelerini vurgulayan bölümler var.
Daha genel olarak, ABD tarihini bir Avrupa keşif süreci olarak kavrarsak, uzun süredir devam eden sınırlamaları ve çoğu zaman yanlışlıkları sürdüren bir dizi sorunlu analizin içine düşeriz. Bu karşılaşmanın Amerikan deneyimine dair alternatif anlayışları davet ettiğine inanıyorum. Belirsiz bir dünyada orantılı ve çok kutuplu hükümdarları tanır ve Avrupalıların ve sömürge toplumlarının, özellikle yerleşimlerin ilk nesillerinde genellikle küçük ve daha az merkezi sosyal ve politik aktörler olarak kaldıkları erken dönem Amerikan tarihsel deneyimini daha doğru bir şekilde yansıtır.
500 yıllık ABD ve Kızılderili tarihini kapsayan kitabınızın kapsamı çok geniş. Bu kitabı yazmaya nasıl karar verdiğinizi kısaca anlatır mısınız?
Lisansüstü okuldayken, aynı anda ABD tarihi araştırmasının büyük derinliği ve onun Kızılderili tarihinin temel temalarını (o zamanlar) neredeyse tamamen reddetmesiyle karşılaşmak beni oldukça şaşırttı: egemenlik, hastalıklar, şiddet, direniş, mülksüzleştirme, ikili antlaşma yapma, federal hakimiyet ve çekince özerkliği.
Geçenlerde bu saygısızlığı “adlı bir yazıda yazdım.Silme Demir Kafesive kariyerimin çoğunu Amerika’nın oluşumuna ilişkin varsayımlara müdahale etmeye çalışarak geçirdim. Daha önce ABD tarihinin büyük bölümünün kapsamı dışında kalan uçsuz bucaksız bir tarihsel evreni ortaya çıkaran yeni nesil akademisyenler var ve yeni kitabımı Amerikan tarihinin bu devam eden “yeniden keşfine” borçluyum.
Yerleşimci sömürgeciliği teorisi, diğer şeylerin yanı sıra, şiddetin bir dizi ayrık olay değil, daha ziyade bir devlet oluşumu tarzı olduğunu vurgular. Teori, son zamanlarda ırkçılık, egemenlik ve toprak erişimi tartışmalarında giderek daha fazla başvurulmaktadır.
Yerleşimci sömürgeciliği, Amerikan tarihi hakkında düşünmek için ne ölçüde yararlı bir çerçevedir ve bazı sınırlamalar nelerdir?
Bu paradigmanın şekillendiğini ve ardından son yirmi yılda patladığını görmek oldukça heyecan vericiydi. Birçoğu, yerleşimci sömürgeciliği teorisinin, “yerleşimci sömürgeci” toplumlardan çok “post-kolonyal”e odaklanan önceki küresel sömürgecilik modellerini eleştiren Yerli Çalışmalardan kaynaklandığını bilmiyor olabilir.
Paradigma süreç temellidir. Sömürgeciliğin sürmekte olan diyalektiğini çağdaş “yerleşimci” toplumların bir özelliği olarak kabul eder. Yerleşimcilerin kolonyal dönüşüne borçlu olsalar da, ben de dahil birçok tarihçi onun bütünleyici özelliklerinden bazıları hakkında endişeleniyor. Merkezi özelliklerinden biri olarak “Yerlilerin ortadan kaldırılmasını” vurgulayan bir fikir olarak, Kızılderili topluluklarının aracılığını, uyumunu ve yeniden dirilişini genellikle en aza indirir.
“Tam yetki” doktrinini kısaca açıklayabilir misiniz?
Amerika Birleşik Devletleri’nin Kurucu Babaları, Yerli halkların ve ulusların tanınmış güçler olarak kaldığı çok kutuplu bir dünyada yaşadılar. İlk ABD liderleri -Bağımsızlık Bildirgesi’nde bulunan “acımasız Kızılderili vahşiler”de olduğu gibi- sık sık kötülenseler de, yine de Kızılderili uluslarını ve egemenliğini ABD devlet idaresinin kritik yönleri olarak anladılar. Senato’nun ilk anlaşmalarının tümü Kızılderililerle ilgiliydi ve Jay’in 1794 Antlaşması’ndan başlayarak, Kızılderili meseleleri Avrupa ülkeleriyle ilk ikili anlaşmaları bilgilendirdi.
Yerli otoritenin bu şekilde tanınması, ABD Anayasasında, özellikle de Ticaret Maddesinin “Kızılderili kabileleri” üzerinde federal yetki vermesi ve “Ülkenin en üstün Yasası (olarak) yapılan veya yapılacak olan anlaşmaların” tanınmasıyla kodlanmıştır. ” Bu yetkilerle ilgili ilk çekişmeler hakkında uzun uzadıya yazıyorum, özellikle de Jefferson’ın Yürütme ve Senato’nun anlaşma yetkisi üzerindeki münhasır, ortak yetkisini kabul etme konusundaki ironik isteksizliği – Başkan olduktan sonra, Jefferson aynı yetkileri Louisiana’nın onayını almak için kullandı. Satın Alma Anlaşması.
Bu tür anlaşmalar genellikle Cumhuriyet’i kızdırdı. Jefferson ve daha sonra Andrew Jackson gibi Güneyliler, Kızılderililerin potansiyel olarak ABD hukuk sistemi içinde bölgesel yargı yetkisini ve egemenliği anlaşmalar yoluyla elinde tutabilecekleri önerisine öfkelendiler. Takipçileri, özellikle Kızılderili Kaldırma ulusal siyasete hakim olduğunda ve anayasal krizlere yol açtığında, özellikle Jacksonian Amerika’da daha da fazlasını yaptı.
Genel Kurul – bir doktrin olarak – büyük ölçüde 1850’lerde doğu Hindistan’ın sınır dışı edilmesinin resmi bölümlerinin sona ermesinden sonra başladı. Kongre’nin (Temsilciler Meclisi dahil) ABD’nin Yerli uluslarla yaptığı anlaşma taahhütlerini geçersiz kılma yetkisine sahip olduğunu kabul eder. Kızılderililer on dokuzuncu yüzyıl boyunca ve yirminci yüzyılın başlarında bu ilkelere meydan okudular, ancak bir dizi karar, Kongre yasalarının “genel yetkiye” sahip olduğuna ve dolayısıyla – “Ülkenin en yüksek Yasası” olmalarına rağmen – Senato antlaşma taahhütlerini geçersiz kılabileceğine dair emsaller oluşturdu. Böylece, Kızılderili toprakları, kaynakları ve hatta çocuklar bile yeni kongre yasalarıyla tehdit altında büyüdüler ve Yerli ulusları çok sınırlı korumalarla baş başa bıraktılar. Bu doktrin daha yakın zamanda diğer kongre eylemlerine ve genellikle el koymalara izin vermek için kullanılmıştır.
“Kırmızı Güç”ün ideolojisi nedir? Aktivistler ve organizatörler, modern Amerikan Kızılderili egemenlik hareketinin tohumlarını nasıl ekti?
Red Power, genellikle bireysel haklar yerine toplumsal haklara öncelik veren belirli Kızılderili siyaseti, savunuculuk ve aktivizm biçimlerine atıfta bulunur. En açık ifadeleriyle, federal hükümet ile Yerli uluslar arasındaki ikili ilişkilerin sadece desteklenmediği, aynı zamanda daha büyük kabile benlik biçimlerine yol açtığı, dinamik, geleceğe yönelik ve tarihsel olarak belirlenmiş bir Kızılderili egemenliği vizyonudur. yönetişim ve kendi kaderini tayin etme. Bu, Hint Ülkesini yarım yüzyılı aşkın bir süredir canlandıran bir ideolojidir ve yalnızca aktivistlerin devralmalarında değil, aynı zamanda sanatta, edebiyatta, müzikte, filmde ve diğer yaratıcı ifade biçimlerinde de tanımlanabilir. Örneğin, 1962’de Santa Fe’de kurulan Amerikan Kızılderili Sanatları Enstitüsü’nde (IAIA) ortaya çıkan ve “Yeni Kızılderili Sanatı Hareketi” olarak bilinen hareketi inceliyorum. İlk döneminde yaklaşık yetmiş kabileden 130 öğrenci topladı. . Fakültesinde görev yapan önde gelen Yerli sanatçılar tarafından eğitilen TC Cannon (Caddo/Kiowa) gibi pek çoğu, “hem bir dönemi tanımlayan hem de geleceği yeniden tasavvur eden … bir canlılık ve gelecek estetiği geliştirerek” ulusal başarılar haline geldi.