Mike Pence, 6 Ocak olaylarını soruşturan federal büyük jüri huzuruna çıkmayı reddetti. Bu, adalet çarklarına olası bir maymun anahtarı atacak mı? Tanıklıktan kurtulma şansı var mı? Ne de olsa, 6 Ocak Komisyonu ile konuşmaktan çekindi ve galip geldi.
Hem seçimi bozma girişimlerini hem de Mar-a-Lago belgelerini soruşturan özel savcı Jack Smith’in eski başkan yardımcısıyla konuşmak istemesinin bir nedeni var. Pence, demokrasiye karşı işlenen bir suçun görgü tanığıydı. Eski Indiana valisi, Smith’in soruşturmasında işbirliği yapmak istese de istemese de, Donald Trump’ın kendisine 2020 başkanlık sonuçlarının onaylanmasını durdurması için tam olarak nasıl yalvardığına dair bilgisi olduğuna şüphe yok. Senato salonundan güvenli bir yere götürülen 63 yaşındaki başkanın kalabalığı evcilleştirmek için neler yapıp yapmadığını çok iyi biliyor.
Pence, büyük jüri mahkeme celbini “Biden DOJ mahkeme celbi” olarak reddetmeye çalışır. Bu iddia, Pence’in seçmen tabanına veya ondan geriye kalanlara hitap etse de, özel bir avukatın, özellikle de Smith’in itibarına sahip birinin ciddiye alınacağı mahkemede şüphesiz mahkumdur. Adalet Bakanlığı’nda Kamuda Dürüstlük Bölümünü yönetti ve eski bir savcı ve yakın zamanda Lahey’deydi.
Daha da önemlisi, Pence, şimdiye kadar iyi bilindiği gibi, Senato başkanı olarak rolünün kendisini tüm büyük jüri sorularından izole etmesi gerektiğini söyleyerek Anayasa’nın “konuşma veya tartışma” maddesine başvurmayı planlıyor.
Bu aynı iddia Lindsey Graham Georgia’da yapıldı Güney Carolina’dan kıdemli senatör de dahil olmak üzere Trump müttefiklerinin eyaletin seçim sayısını ve onayını etkileme çabalarını araştıran Fulton İlçe bölge savcısının mahkeme celbine direndiğinde. Graham’ın yasal manevrası, muhafazakar çoğunluğuna rağmen ABD Yüksek Mahkemesi tarafından hızla reddedildi. Pence bunu biliyor. Graham geldi ve soruları yanıtladı. Mahkemeler dedi ki belirli soruları yanıtlamayı reddedebilir ve bir yargıçtan karar alabilir savcılar yasama meselelerini araştırırsa. Görünürde savcılar yalnızca korunmayan konuları sorguladıkları için bunu asla yapmadı. Ve Graham’ın büyük jüri dokunulmazlığı için Pence’den daha iyi bir gerekçesi vardı. Ne de olsa o bir senatör.
bu “konuşma veya tartışma” Madde, “Senatörleri ve Temsilcileri”, yasama sorumluluklarıyla ilgili beyanları ve eylemleri üzerinde kolluk incelemesinden özellikle korur. Kanun koyucuların yasama görevleri hakkında “başka hiçbir yerde sorgulanamayacaklarını” belirtir. Yasa koyucuları Kongre’deki oylarından herhangi bir yerde sorumlu tutabilseydik, yasa olmazdı.
Şimdi, Pence 6 Ocak’ta ne senatör ne de temsilciydi. Başkan yardımcısı da Senato başkanı olarak oy eşitliğini bozduğunda bunlardan hiçbiri değil. (Başkan yardımcıları, pıhtılaşma veya veto geçersiz kılma veya anlaşmalar için oy kullanamazlar.) 6 Ocak’taki görevleri, herhangi bir yasama sürecinden bağımsız olarak törenseldi. O gün sihirli bir şekilde senatör olduğu sonucuna varmak mümkün değil. Başkan Yardımcısı John Nance Garner’ın ünlü bir şekilde söylediği gibi, “Başkan yardımcılığı bir kova sıcak tükürüğe değmez.” (Başka bir vücut sıvısına atıfta bulunmak için daha kaba bir isim kullanmış olabilir. Tarihçiler arasında bazı tartışmalar var.)
Muhafazakar yazar Andrew McCarthy bile, Ulusal İnceleme, dokunulmazlık iddiasını “anlamsız” olarak değerlendiriyor.
Ancak, “Anayasa için Mike Pence—Tekrar” başlıklı saçma sapan bir köşe yazısında, yayın kurulu Wall Street Gazetesi sorunu çözmeyen iki Yüksek Mahkeme davasına atıfta bulunarak Pence’in ifade vermeyi reddetmesini alkışladı. 1998 yılında, Mahkeme oybirliğiyle karar verdi Kongre dışındaki görevlilerin belirli koşullar altında, yani yasama görevlerini yerine getirdiklerinde yasama dokunulmazlığına hak kazanabileceklerini.
İkinci dava, korunan şeyin sınırlandırılabileceğine karar verdi. Mahkeme, 1972’de bir Senatör Mike Gravel’in yasama yardımcısıbir Alaska Demokratı, yasama tartışmaları hakkında ifade vermekten korundu ama başka önemli değil.
Eski federal temyiz yargıcı J. Michael Luttig, Pence’e 6 Ocak’ta anayasal görevini yerine getirmesini ve seçimi Trump’ın yoluna koymamasını tavsiye etti. Kısa süre önce Pence’in mahkeme celbi hakkında tweet attı ve Pence ile barıştığını tweetledi ve ardından dikkat çekici bir şekilde hazırlanmış bir mesaj gönderdi. op-ed New York Times 24 Şubat’tabu da Pence’in dokunulmazlık iddiasının bir “çözümlenmemiş anayasa hukuku sorunu”, ancak sallantılı anayasal zemine dayandığına dikkat çekiyor. Luttig, bir başkan yardımcısının Kongre’deki rolünden elde ettiği herhangi bir ayrıcalığın “sayı olarak az ve kapsam olarak sınırlı” olduğunu devam ettiriyor. “Bu tür ayrıcalıklar ve korumalar için anayasal olarak meşru ihtiyaç, nedenler ve gerekçelerin bulunabileceği birkaç koşul.”
Harvard Hukuk Fakültesi’nden Laurence Tribe, sorunun çözülmediği konusunda Luttig’e katılıyor ve Luttig’in vardığı sonucun doğru olmadığını savunuyor. “Bay Pence’in Özel Danışman Smith’ten aldığı mahkeme celbine direnmek için Konuşma veya Tartışma Maddesini haksız yere kullanması bağlamında bunun nasıl çözülmesi gerektiğine dair hiçbir şüphe bırakmıyor.”
6 Ocak’ta Pence, altında törensel bir role sahipti. Onikinci Değişiklik Kongre’nin ortak oturumuna başkanlık etmek ve sonuç ilk sayımla belirlenmediyse bakanlık rolü. Her iki rolün de yasama işleviyle hiçbir ilgisi yoktur ve yakın zamanda kabul edilen bir yasa olan 2022 Seçim Sayımı Reformu Yasası, yaramaz beyinlerin o gün aramış olabileceği her türlü belirsizliği ortadan kaldırır.
Pence’in neden bu kadar dayanıksız bir ayrıcalık iddiasında bulunduğunu yalnızca tahmin edebiliriz. İlan edilmemiş bir 2024 başkanlık adayı olarak, neredeyse tüm ilan edilmiş ve ilan edilmemiş adaylar gibi, kendisini eski Başkan Donald Trump’tan uzaklaştırmaya çalışıyor – ama çok fazla değil. Eski Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Nikki Haley, Şubat ayında Trump’tan ne kadar farklı olduğu sorulduğunda sözlü olarak amuda kalkmıştı. Pence, aşırı derecede Trump karşıtı olarak görülmek istemiyorsa, o zaman bir mahkeme celbine karşı sahte bir direniş biraz mantıklı. Ancak eski Indiana valisini asmaya çalışan isyancılar yatıştırılmayacak ve daha ayakları yere basan Trump destekçilerinin, onun tehlikeli yüksek telli hareketinden etkilenmesi pek olası değil.
Halihazırda bilinenlere dayanarak, 6 Ocak’tan önce, Trump’ın avukatı John Eastman ve Trumpville’deki diğerleri, Seçim Kurulu oylarını basitçe reddederek ve konuyu eyalet yasama meclislerine geri göndererek, Pence’e savaş alanı eyaletlerindeki onaylı oylamayı bozması için başarısız bir şekilde baskı yaptı. 4 Ocak’ta bir Oval Ofis toplantısında Trump ve Eastman, Pence’i halkın iradesini alt üst etmek zorunda olmadığı yetkilerini kullanmaya çağırdı.
5 Ocak’ın erken saatlerinde Trump, “@MikePence bizim yerimize gelirse Başkanlığı kazanırız” Trump’ın Ulusal Güvenlik Danışmanı Keith Kellogg’un 6 Ocak Komitesine verdiği ifadeye göre, Trump ayaklanma sabahı Pence’i plana uymadığı için azarladı. Tüm bunlar, Kongre’nin ortak oturumu saat 1:03’te toplanmadan önce oldu. Peki, bunların herhangi birini kapsayan ayrıcalık nerede? Pence’in dayanabileceği hiçbir yasama veya yürütme ayrıcalığı yok. Mahkemeler, yürütme imtiyazına ilişkin benzer iddiaları hep aynı şekilde reddetmiştir.
Pence, mahkeme celbini dava ederek süreyi kısaltabileceğini düşünüyorsa, Luttig bunun için çok az umut görüyor.
Bay Pence’in avukatlarına, Jack Smith’in telefon numarasını hızlı aramada tutmaları ve o onları aramadan önce onu aramaları tavsiye edilir. Özel avukat, Bay Pence’in avukatlarının düşündüğü kadar olmasa da, bekliyor olacak. Hiçbir savcı, en azından Bay Smith, bu siyasi kumara uzun süre katlanamaz.
6 Ocak’ta Pence, Anayasa’nın yanında yer aldı. Şimdi, gerçeği bir adli soruşturmadan saklamak için Anayasa’ya başvuruyor. Kabile anahtara “Shakespearevari” diyor.
Büyük jürinin Pence’den duyması gereken daha çok şey var. O, karısı ve kızı bir noktada kalabalığa 30 metreden daha yakındı. Saklandığı zamanı ve güvenlik ekibinin Kongre Binası’nı boşaltma çağrısını nasıl reddettiğini anlatabilir. Gizli Servis’in yaklaşan tehdit hakkında ne duyduğunu biliyor.
Hükümet koltuğuna oturduğunda çömelmişti. Trump 14:24’te tweet attı: “Mike Pence, Ülkemizi ve Anayasamızı korumak için yapılması gerekeni yapmaya cesaret edemedi.” Kalabalık, “Mike Pence’i asın!” diye bağırdı. derme çatma darağacı kurarken. Carol Leonnig ve Philip Rucker Washington post, 2021 kitaplarında, Tek Başıma Düzeltebilirim: Donald J. Trump’ın Feci Son Yılı, Pence ve yardımcılarının, Gizli Servis’e, onun isteği dışında onu uzaklaştırıp kaçıramayacaklarına dair bir miktar şüpheyle baktıklarını bildirdi.
Pence dedi mükemmel bir NPR röportajında Steve Inskeep ile “Görevimde kalmaya kararlıydım. İçgüdüsel olarak, Capitol’de kalarak, isyancılara karşı savaşırken Capitol Hill polisinin yanında yer almanın federal yetkililerin daha hızlı yanıt vermesini kolaylaştırabileceğini hissettim.
Eski Meclis Başkanı Nancy Pelosi, “eğer [Pence] Onu güvenli bir yere götürmesi için Gizli Servis’e bile güvenebilirdi” dedi. MSNBC’nin “Andrea Mitchell Raporları” “Bilmiyorum,” diye devam etti, “ama Kongre Binası’nda tehlikede olduğunu biliyorum ve korunduğundan emin olmak istedim. Amerika Birleşik Devletleri’nin başkan yardımcısıydı.”
Pence bu raporları doğrulayabilir veya reddedebilir ve kanıtları komployu bir araya getirmede kesin olabilir.
bunun cevabı yok Wall Street Gazetesi yayın kurulu, “6 Ocak’ı çevreleyen olayların” “şimdiye kadar iyi bilindiğini” iddia edecek. Genellikle, yüksek profilli davalarda büyük jüri önüne gelen konular “iyi bilinir”. Bu, müfettişleri davalarını açmaktan asla caydırmaz.
En önemlisi, bu bir adli soruşturma. Luttig’in gözlemlediği gibi: “Seçim oylarını saymak için Ortak Oturum sırasında Senato Başkanı olarak görev yapan bir Başkan Yardımcısının sahip olduğu ayrıcalıklar ve korumalar varsa, bu ayrıcalıklar ve korumalar cezai sürecin taleplerine yol açacaktır.”
Washington, DC, Georgia ve New York savcıları için zaman daralıyor. “Trump’ın olası yasa dışı eylemlerini etraflıca soruşturma dürtüsü ile başkanlık seçim dönemi nedeniyle soruşturmayı mümkün olan en kısa sürede tamamlama dürtüsü birbiriyle savaş halindedir.” Jack Goldsmith , eski bir başsavcı yardımcısı ve şu anki Harvard Hukuk Fakültesi profesörü. “Bir dürtü muhtemelen diğerine boyun eğmek zorunda kalacak.”
Bütün bunlar nasıl sonuçlanacak? Burada olasılıklarla uğraşıyoruz. Yargıç Luttig’e, “şu anda tek sorunun, [Pence] büyük jüri önünde ifade vermek zorunda kalacak, ama ne kadar yakında.” Smith ve mahkemeler olması gerektiği gibi hızlı hareket ederse, Pence zor durumda demektir.
