PwC’nin kültürel sorunları ne kadar derin? Soru bu, çünkü son birkaç hafta içinde kimin neyi ne zaman bildiğine dair daha fazla ayrıntı ortaya çıktı. vergi danışmanlığı skandalı bu dört büyük danışmanlık firmasını yuttu.
Gerçekte, kültürel sorunlar gerçekten derinlere uzanıyor ve tüm iş yapma biçimine nüfuz etmiş gibi görünüyor.
Bunun temelinde, PwC’nin müvekkillerine verdiği tavsiyeler üzerinde hukukçulara ayrıcalık tanıma uygulaması ve bunun iyi niyetli mi yoksa sadece federal yetkililerden bilgi gizlemenin bir yolu mu olduğu yer almaktadır. Ve eğer PwC yaparsa, peki ya diğer dört büyük muhasebe firması?
Son zamanlarda ortaya çıkan ifşaatlarda kaybolan şey, başlangıçta PwC’nin, Avustralya Vergi Dairesi (ATO) tarafından aranan belgeler üzerinde yasal profesyonel ayrıcalığı ileri sürerek davranışlarına yönelik soruşturmaları engellediğidir. Eski kıdemli PwC ortağı Peter Collins’in devlet danışmanı olarak görevinden elde ettiği ve daha sonra firma tarafından uluslararası müşterilerle (elbette en son gelişmeleri bilmek isteyen) iş yapmak için kullandığı gizli bilgilerle ilgili belgeler vergi minimizasyonu ile mücadele için Avustralya’dan planlar).
Skandalın boyutlarını ancak az bilinen düzenleyici Vergi Uygulayıcıları Kurulu (TRB) PwC’ye karşı dayak attığı için biliyoruz. Firmanın dahili e-postalarını, yaklaşık 150 sayfalık bir önbelleği almayı başardı ve daha sonra bir Senato komitesine verildi. Kükreyen fare hakkında konuşun.
Bununla birlikte, geçen yılın Mayıs ayına bakarsak, bir Federal Mahkeme kararı, PwC’den çok uzun bir süredir devam eden bilgi mücadelesine bağlam sunuyor. Etik dışı davranışının son ifşalarının, kendi yüksek standartlarını karşılayamadığı için ne kadar hayal kırıklığına uğradığını söylemekten hoşlanan firma için neden herhangi bir sürpriz olabileceğini bilmek zor.
İlgili dava, Vergi Komiseri – PricewaterhouseCoopers [2022] FCA 278. Federal Mahkeme Yargıcı Justice Moshinsky, PwC’nin ATO tarafından talep edilen belgelerin yarısından fazlasına yanlış bir şekilde ayrıcalık uyguladığına karar verdi ve yargıç, firmanın çok uluslu müşterilerinin denetimi sırasında belgeleri ATO’dan korumak için yasal ayrıcalık kullandığına karar verdi. .
Kaç belge dahil edildi? Vergi dairesi, PwC tarafından yaklaşık 15.500 belge üzerinde yapılan imtiyaz taleplerine itiraz etmişti.
Mahkemenin kararının herhangi bir multidisipliner firma (PwC gibi) için önemli etkileri oldu ve hukuk çevrelerinde çokça analiz edildi.
Gaden’in hukuk firması, vergi komiseri Chris Jordan’ın 2019’dan beri çok uluslu vergi kaçakçılığını ortadan kaldırmaya yönelik bir kampanyanın parçası olarak vergi meselelerinde yasal ayrıcalığın “umursamaz” ve “temelsiz” kullanımını ortadan kaldırma misyonunda olduğuna dair yararlı bir arka plan sağladı.
Eylül 2021’de ATO, İsviçreli madencilik grubu Glencore’un 30 milyar dolarlık uluslararası hisseyi offshore vergi yapılarına taşımasına yardım etme iddiasıyla PwC’ye dava açmayı reddetmişti. Ancak daha yakın bir zamanda, ATO benzer bir konuda Carlton United Breweries’e karşı başarılı oldu ve bir kez daha Yargıç Moshinsky, şirketin bir vergi denetimi sırasında bilgileri saklamak için yasal profesyonel ayrıcalığı kullanma çabalarını reddetti.” Sokağın ortakları tavsiye etti.
Geçen yıl karar verilen ATO davasında mahkeme, yasal ayrıcalık gerekçe gösterilerek (olası 44.000 belgeden) Vergi Dairesi’nden gizlenen 116 belge örneğini değerlendirmişti. Yargıç Moshinsky, 49 kişinin yasal olarak ayrıcalıklı olduğunu, 61 kişinin ayrıcalıklı olmadığını ve altı kişinin “kısmen ayrıcalıklı” olduğunu tespit etti.
Mahkemenin bir imtiyaz talebini kabul etmediği durumlarda, bunun nedeni genellikle hukuki tavsiye verme veya alma amacının baskın amaç değil, birden fazla amaç olmasıydı. analize göre Corrs Chambers Westgarth’tan.
Yüksek maaşlı hukukçular, yasal olanı yasadışı olandan ayıran sınır için mücadele ederken, bu tür şeylerde olduğu gibi, mahkeme davası zorunlu olarak hukuki yorumun en ince noktalarını takip etti.
Yine de, PwC gibi bir firmanın, ATO kararlarının gri alanında yapılacak ikramiyeden yararlanarak işlerini yürütme ruhuna işaret etti.
PwC’nin yasal ayrıcalığı açıkça kötüye kullanması – ve bunu kabul etmeye karşı koyması – itibar rehabilitasyonunu aşırı hıza taşırken akılda tutulmaya değer.
Güzel olmayacak.
Crikey yorum için PwC’ye başvurdu.