Katkıda bulunan bir yazar olan Jennifer Taub, Washington Aylık, Donald Trump’ın E. Jean Carroll davasındaki duruşmasına katıldı. Gazetecinin, 1990’ların ortalarında Manhattan’daki Bergdorf Goodman alışveriş merkezinde bir karşılaşma nedeniyle eski başkana karşı açtığı cinsel saldırı ve karalama davasının ayrıntılarını yakından biliyor. Western New England Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Taub,Büyük Kirli Para ve düzenli olarak Trump’ın yasal sıkıntıları hakkında yazdıbu dergi için. Harvard Hukuk Fakültesi mezunu ve podcast sunucusu ayrıca yaptı benimle röportajlardüzenli editörü, yaklaşık 45inci başkanın çok çeşitli yasal sorunları. Salı günü, sadece birkaç saatlik bir müzakereden sonra, bir Manhattan jürisi Trump’ı Carroll’a karşı cinsel saldırı ve iftiradan sorumlu buldu ve Carroll’a 5 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi. Karardan bir saat sonra, Taub ile Trump’ın davayı temyiz etme şansı, bu davanın diğer kovuşturmalar üzerindeki etkisi ve Başsavcı Merrick Garland’ın zihniyeti hakkında telefonla konuştum. Taub ve ben de 3 Mayıs’ta duruşma sırasında konuşmuştuk. Bu Soru-Cevap, bu iki sohbetin bir birleşimidir. Kısalık ve netlik için düzenlendi.
MC: Kararı verme hızlarına şaşırdınız mı?
JT: Ben. Çok çabuk bir karara varabileceklerini düşündüm. Ancak, Jean’in avukatı belirli bir rakam istemediği için tazminatı hesaplamanın biraz zaman alacağını düşündüm.
MC: Demek istediğim, daha bu sabah talimat aldılar. Yani gerçekten çok güzeldi…
JT: Üç saat içinde. Dikkat çekici.
MC: Şimdi, tecavüzü değil cinsel darpı savundular.
JT: Belki oybirliğiyle jüriye ulaşmak için cinsel istismara gittiler. Ama, bilirsin, buna “cinsel istismar”a karşı “tecavüz” demeye karar vermeleri gerçeğinin önemli olduğunu düşünmüyorum.
MC: Sezgileriniz size bir itiraz hakkında ne söylüyor?
JT: Biliyorsun, temyiz başvurusunda bulunabilir. kararın verilmesinden sonraki 30 gün içinde, ancak başka bir iftira davası var [owing to a suit from Carroll about comments Trump made while he was president].
MC: O davanın önündeki tek engel, iftirayı cumhurbaşkanı iken yapmış olması.
JT: Resmi sıfatıyla mı yoksa sıradan bir insan gibi mi hareket ettiğini düşündüklerine jüri karar verecek.
MC: Yani, bunların hepsi ayrı davalar ve Trump’a yönelik soruşturmalar. [Manhattan District Attorney Alvin] Bragg davası ona karşı yargılanacak, bu dava ne olursa olsun [Department of Justice Special Counsel] Jack Smith düşünüyor, her neyse [Fulton County, Georgia, District Attorney] Fani Willis düşünüyor. Hepsi ayrı olsa da, bugünkü kararın bir şekilde diğer savcılardan bazılarını harekete geçirebileceğini düşünmek adil mi?
JT: Pekala, bu soruyu biraz dolaylı bir şekilde cevaplamama izin verin. Neden ilişkili olduğunu göreceksiniz. Kapanış tartışmalarında Roberta Kaplan, E. Jean Carroll için ilk kapanış tartışmasını yaptı ve ardından Donald Trump yerine Joe Tacopina vardı. Ve sonra, yargıç jüriye talimat vermeden önce son söz, Trump’a inanmanız için ifade veren herkesin yalan söylediğine inanmanız gerektiğini söyleyen E. Jean Carroll adına Mike Ferrara’dan geldi. Tamam, sanırım bu, Donald Trump’ın tarihinde ilk kez bir jürinin ona inanmadığına karar vermesi. Yalancı kabul edildi ve mahkemeye bile çıkmadı. Bu da avukatlarını büyük bir çıkmaza sokar.
Çünkü normalde bir sanık bir ceza davasında kürsüye çıkmaz. Normalde, bir hukuk davasında, tavır alırdı. Yapmadı. Ve onlar Hala İfadeye, ifadeye ve diğer her şeye dayanarak onu yalancı buldu. Ve şimdi olacağı bir durumumuz vardeli savunmasında kürsüye çıkmasına izin vermek – onu kürsüden uzak tutmak? Bu işe yaramayacak. Ve onun avukatı olsaydım, dokuz kişilik sıradan bir jürinin -altı erkek, üç kadın- Birleşik Devletler’in eski başkanının ona kötü niyetle iftira attığı konusunda yalan söyleyeceğine karar vermesinden çok endişelenirdim. Jüriler, kürsüye çıkıp hikayelerini odada olmayan kişiye kıyasla anlatan insanlara şüphenin faydasını sağlamaya isteklidir. Henüz söylemediğim şey, bu adamın ne kadar inanılmaz bir korkak olduğu. Çenesini kapalı tutma yeteneğine o kadar az inancı vardı ki mahkemeye bile çıkamadı ve başka bir golf sahası inşa ederek dikkatini dağıtmak ve egosunu oluşturmak zorunda kaldı. Bu adam en korkak, zavallı insandır.
MC: E. Jean Carroll ile arkadaşsınız.
JT: Pandemi sırasında onunla arkadaş oldum ve birbirimizi retweetleyip direkt mesaj atardık. İlk olarak yaklaşık iki yıl önce yakınlaştık ve onu mahkemede görmeden önce onunla yalnızca iki kez yüz yüze görüştüm. Ama biz, diyebilirim ki, arkadaşız.
MC: Peki, kararı duymak nasıldı?
JT: Hâlâ şok halindeyim. Onun adına çok mutluyum ve aynı zamanda dünyanın ona inanmasını sağlamak için tüm bu süreçten geçmek zorunda kaldığı için de çok üzgünüm. Ve şimdi itibarını geri kazanmaya başlayabilir çünkü mahkemede kazanmış olmasına rağmen, Trump bunun bir rezalet ve cadı avı olduğunu söylüyor. Ve yarın gece CNN’deyken, bu karara rağmen onu daha fazla karalayacağını hayal ediyorum ve bu ne zaman bitiyor?
Demek istediğim, savaşı kazanmış olabilir. Ama platformu varsa savaşı kazanır. Takipçilerini ve milyonlarca insanı jürinin yanıldığına ikna edecek. Ve bu benim için sinir bozucu.
MC: Sanırım diğer iftira davasıyla bu ikinci şansı yakalıyor..
JT: Ya da yapmaya devam ederse belki üçte biri. Bittiğinde? Bilmiyorum. Umarım ikinci vakayla biter. En çok onun için mutluyum. Ama bundan sonrası için de endişeliyim.
MC: Her iki tarafın avukatlığına ne diyorsunuz?
JT: Joe Tacopina müvekkiliyle elinden gelenin en iyisini yaptı ama bilirsiniz, berbat bir müvekkili vardı. Roberta Kaplan tarafından geride bırakıldı. Onun parlaklığı, hukuk firmasındaki diğer ortakların parlamasına izin verme istekliliğidir.
MC: Eş danışmanlarıyla tartışmalarını paylaşmanın taktiksel bir faydası oldu mu?
JT: Oh, bence taktiksel olmalı. Bence açılış konuşmasını Shawn Crowley’e yaptırmak çok akıllıca. Biliyor musun, o uzun boylu, güzel bir kadın. Sanki davacının vekili gibi. Mike Ferrara’nın çoğunluğu erkek olan bir jüri için son söz olması son derece akıllıcaydı. Bilirsiniz, insanların bilgiyi özümseme biçimlerinin ve mahkeme salonundaki insanları nasıl gördüklerinin karar verme şekillerini etkilediğini düşünüyorum. Jüri üyelerinin ilgilenmesi gereken pek çok bilgi var ve avukatın yanında rahat hissetmesi bence gerçekten önemli bir faktör.
MC: Merrick Garland’ı uzun süredir Trump’ı yargılamaktan çekinmemeye çağırıyorsun. İçinde [Special Counsel] Jackson’ın elleri şu anda. Ama böyle bir karardan sonra Garland’a ne dersin?
JT: Daha spesifik olabilir misin?
MC: 6 Ocak’ta binlerce saatlik film ve milyonlarca tanık var. Bu saldırı davası 25 yaşında ve ne filmi ne de tanığı var. Olayın hangi gün meydana geldiğinden bile emin değiliz. Jüri yine saatler içinde geri gelir, oybirliğiyle bunun olduğuna, onu karaladığına ve saldırı olduğuna ikna olur. Bu Smith’i cesaretlendirmeli mi, Garland?
JT: “Davalı Trump En İyi Davaları 2023” adlı bir Google e-tablom var. Ve sahip olduğum ilk şey, Manhattan Savcısı Alvin Bragg’ın Aralık 2022’de Trump şirketinin mahkumiyeti. Demek eski başkanın işine karşı verilen ilk karar bu. 2023’te elimde çünkü gerçek 1,6 milyon dolarlık para cezası bu yılın Ocak ayında verildi. Yani bu sadece birkaç ay önceydi. Şimdi bu E. Jean Carroll davasında Mayıs ayı ve bir jüri onu sorumlu buluyor. Bu nedenle, bence bu şeyler bir arada ele alındığında, bir jürinin başkanın ticari faaliyetleri hakkında cezai hüküm veya başkanın davranışları -sözleri ve eylemleri- hakkında sivil hüküm vermekten korkacağı endişesi veya korkusu ne olursa olsun, bence gösteriyor. bu çizgi aşıldı. O köprüyü geçtik ve hiçbir sorun çıkmadı. Politik şiddet olmadı, değil mi? Yani, ikincil sonuçlarla ilgili bir hesap varsa, bence artık rahat edebilirler. Biz bu sınırları aştık ve bir karardan sonra siyasi şiddetten veya bir jürinin eski bir başkana sıradan bir insandan çok daha yüksek bir standartta bakacağından endişelenmemeliyiz.
MC: Eski başkanı yargılama fikri çok büyük bir zihinsel engel oldu.
JT: Sağ. Ve eyalet mahkemesinde, Bragg davası olan, işletmeye aykırı bir karar aldık. Federal mahkemede adama karşı bir karar aldık. Benim için asıl soru, sıradaki Willis mi yoksa Smith mi olacak? Sanırım çok yoğun bir yaz geçireceğiz. Ve bence diğer soru da şu, seçime çok yakın olduğu için bu davaların rafa kaldırıldığı çizgi nedir?
MC: İşçi Bayramı, bir tür geleneksel kampanya başlangıcıdır.
JT: 2024 İşçi Bayramı. Yine de bu yıl değil, değil mi?
MC: Pekala, ön seçimlerin Şubat 2024’te başladığını kabul ediyorsanız ve 2024 yarışına karışmak istemiyorsanız, İşçi Bayramı’ndan sonra iddianamelerle uğraşmak istemezsiniz.
JT: Üzgünüm. Üçüncü iddianameyi de unuttum, 34 maddelik iddianame. Ve siyasi şiddet yoktu. Bu adam nasıl aday olabilir?
MC: Nasıl aday olmaz? Bence paranın gelmesini sağlayacak tek şey bu.
JT: Evet. Vay. Aldığın şeyin ne olduğunu sorabilir miyim? Tepkiniz nedir?
MC: Bu kadar hızlı olmasına şaşırdım. Oldukça karmaşık bir gerçekler dizisi. Bergdorf’taki sahneyi ve nasıl olduğunu incelemelisiniz – sadece jürilerin tek başına yaptığı şekilde davayı anlatmak bir gün sürmeliydi, değil mi? Ve dediğiniz gibi hasar hesabını çok çabuk yaptılar değil mi? Hasarların daha da yüksek olmamasına şaşırdım.
JT: Bir bakıma bu iyiydi. Yani mesele para değil.
Doğru. Ve altı adamın bu kadar kolay etkileneceğinden emin değildim. Pek çok erkek #MeToo’nun ardından, ne yazık ki ya da değil, yanlış suçlamalar veya yanlış yorumlamalar konusunda endişelenerek ortalıkta dolaşıyor. Soyunma odasına giden ve kendine geldiğini düşünen bir adamla empati kurabilirler…
JT: Ancak [Trump’s legal team] rıza göstermiş gibi göstererek her iki şekilde de sahip olmaya çalıştı. “Ben de oradaydım ama onun dediği gibi olmadı” deseydi. Ama bunu tamamen inkar etmesi – “Asla olmadı” – onu incitti.
MC: Eski bir cumhurbaşkanının yargılanması konusundaki zihinsel engeli bir kez aştığınızda, yargılamanın önündeki büyük bir engelin kalktığı kritik bir noktayı dile getirdiniz.
JT: Sağ. Onun işiyle ilgili bir mahkumiyetiniz var, bizde adam hakkında bir iddianame var ve adamın sorumluluğu bizde. Bütün bu şeyler oldu.
MC: Demek istediğim, Florida’da mükemmel bir RICO yasan var.
JT: Gürcistan’da mı demek istiyorsun?
MC: Gürcistan’ı kastediyorum. Üzgünüm. Bütün bu davaları takip ediyorum, şeyh.
JT: Bu yüzden elektronik tablom var. İstediğiniz zaman ödünç alabilirsiniz.