Big Finance ve düzenleyicilerinin mali krizden basiret ve alçakgönüllülük öğrendiğini düşünüyorsanız, geçen haftaki olaylar kaba bir uyandırma çağrısıydı. Silikon Vadisi Bankası’nın çöküşünün birkaç alt planı var. En bariz olanı, varlıklarını faiz oranları yükseldikçe piyasa değeri düşecek olan araçlara yoğunlaştırma şeklindeki şaşırtıcı derecede aptalca yatırım stratejisiydi. Ama bu tek başına burada neler olduğunu açıklamıyor. SVB’nin işi, Silikon Vadisi’nin her şeye uygun risk sermayedarlarından ayrılamazdı. Ve bu karmaşadaki üçüncü ana karakter Federal Rezerv’dir. Fed hem faiz oranlarını hem de bankaların bilançolarını denetler. Ancak enflasyonu frenlemek için faiz oranlarını yükseltirken, bu artan oranların varlıkları keskin bir şekilde düşecek olan bankalara yönelik tehdidini görmezden geldi.
2022 sonunda, SVB’nin varlık portföyüne 91 milyar $’lık ipoteğe dayalı menkul kıymetler hakim oldu Fannie Mae tarafından ortalama yüzde 1,64 faiz oranıyla ve daha da düşük oranlarda ABD Hazine tahvillerinde 30 milyar dolar ile ihraç edildi. Bu pozisyon, ancak Fed faiz oranlarını çok düşük tuttuğu sürece savunulabilirdi ve Fed’in bunu yapmaya devam etmesi beklenebilirdi. Makul bir yatırımcı, 2021 baharının başlarında enflasyonun yükselmeye başladığı dönemde bu beklentileri sorgulamaya başladı. Enflasyonun devam edip etmeyeceği konusunda aylarca süren tartışmalardan sonra, Fed’in yakında faiz oranlarını artıracağı aşikar hale geldi ve öyle de oldu. 2022’de Fed, oranları sıfıra yakın yüzde 4,75’e yedi kez yükseltti; SVB’nin varlıklarının değeri her seferinde darbe aldı.
Ortaya çıkan bir diğer konu ise SVB’nin bir kurum olarak sıra dışı karakteriydi. SVB, ağırlıklı olarak Silikon Vadisi müşterilerine hizmet veren “bölgesel” bir kurum olsa da, aynı zamanda çok büyüktü. 2022 sonunda, Federal Rezerv SVB sıralamasında 209 milyar dolarlık varlığa sahip ABD’nin en büyük 16. bankası. Dahası, finansmanı, Silikon Vadisi’nin büyük girişim sermayesi şirketleriyle yapılan bir sevgili anlaşmasına dayanıyordu: SVB, VC’lere ve destekledikleri yeni kurulan şirketlere borç para verdi ve VC’ler, müşteri şirketlerini, bu VC’lerden elde edilen gelirleri SVB’deki hesaplarda tutmaları için yönlendirdi. Bu yüzden SVB mevduatının yüzde 85’inden fazlası FDIC’nin hesap başına 250.000 $ garantisini aşan hesaplardaydı. Ve bu hesaplar girişimlerin günlük ve haftalık işletme fonlarını tuttuğundan, SVB’nin başarısızlığı yüzlerce genç teknoloji şirketinin hayatta kalması için acil bir tehdit oluşturuyordu.
Buradaki üçüncü bir alt plan, SVB’nin sorunlarına kamuoyunun tepkisinin yatırım stratejisi kadar aptalca olduğunu gösteren paniğin kendisiydi. 2023’te mali durumu kötüleşmeye devam ederken, SVB yeni yatırımcıları çekmek ve hisse senedi fiyatını yükseltmek için mücadele etti. birkaç büyük hedge fonu bahsi aldı. Ancak SVB, vefatından üç gün önce trompet çalmaya karar verdi 2,25 milyar dolarlık yeni bir hisse senedi ihracı ve 21,5 milyar dolarlık varlığının peşin satışı Goldman Sachs’a. Goldman Sachs’ın anlaşmayı tatlandırmak için talep ettiği 100 milyon $’lık ücret hariç, SVB satıştan 1.8 milyar $ zarar kaydetti. SVB’nin halka açık kampanyası, kimseyi rahatlatmak yerine, risk sermayedarları ve mevduat sahipleri için durumunun ne kadar vahim olduğunun sinyallerini verdi.
Ertesi gün, söylenti yayıldı Peter Thiel’in VC fonu, müşteri şirketlerine tavsiyelerde bulundu SVB hesaplarını çekmek için. SVB’nin mevduat sahiplerinin çoğu, kapılarını açık tutmak için bu hesaplara güvendiğinden ve bu hesapların çoğu FDIC garantisini aştığından, SVB, modern bir banka hücumu tarafından hızla ezildi. California düzenleyicileri, FDIC’nin bankayı devralmasını ayarladı ve hafta sonu Hazine ve Fed, FDIC garantisi üzerindeki 250.000 dolarlık tavandan feragat ederek paniği yatıştırmak için harekete geçti.
Bu destanın dördüncü alt planı, düzenleyicilerin, özellikle Federal Rezerv’in dikkatsizliği ve dikkatsizliğidir. Dodd-Frank mali reformlarında 250 milyar dolardan az varlığa sahip bankaları Fed’in zorunlu “stres testlerinden” muaf tutan 2018 değişikliği hakkında çok şey yapıldı. Bu testler, bir bankanın hızlı yükselen faiz oranları gibi olağandışı koşullar altında hayatta kalıp kalamayacağını belirlemeye çalışır. Ancak bu durumda testin zorunlu olmaması, Fed’i birincil sorumluluklarından muaf tutmaz: misyonkendi ifadesiyle, “bireysel finansal kurumların güvenliğini ve sağlamlığını teşvik etmek” ve “finansal sistem risklerini izlemek”tir.
Bazı bankacıların aptal ve açgözlü olması şaşırtıcı değil – SVB CEO’su Greg Becker ve diğer banka yöneticileri SVB hisselerinin 4,5 milyon dolarını çöküşünden haftalar önce sattı ve sona ermeden birkaç saat önce çalışanlara ikramiye dağıttı. Ancak Fed’in ihmalinin boyutu ayıltıcı. Kesinlikle, Fed cehaleti savunamaz çünkü Becker bir yönetmendi San Francisco Federal Rezerv Bankası’nın kendi bankasının battığı güne kadar. Ve Dodd-Frank’teki pervasız değişiklik olumlu olmasa da, Big Finance ve Big Tech’te yaygın olan, piyasaların her zaman en iyisini bildiği ve hükümet gözetiminin gereksiz ve yıkıcı olduğu şeklindeki tehlikeli ve bencil tavrı dile getirdi. Şimdi acil soru, Federal Rezerv’in sistemi korumak için katı düzenlemelerin paramparça parçaları toplamaktan çok daha tercih edilir olduğunu nihayet öğrenip öğrenmediğidir.
