Bu hafta NSW hükümeti tarafından, tümü Glencore’un mevcut kömür madenlerinin uzantıları olan üç kömür projesi daha onaylandı – Mount Owen, Liddell Coal Operations ve Ravensworth Coal Operations.
Plibersek’i takip ediyorlar geçen hafta onay damgası çelik üretimi için metalürjik kömür çıkarmak için beş yıllık bir süreye sahip olan kısa ömürlü Isaac River madeni için, sözcüsünün istişare döneminde herhangi bir başvuru almadığını belirttiği bir proje.
Bu, Avustralya’da dört gün içinde dört ayrı kömür projesine yeşil ışık yakıldığı anlamına geliyor.
Dünyanın en büyük enerji kuruluşu olan Uluslararası Enerji Ajansı, küresel ısınmayı 1,5 derecenin altında sınırlamak istiyorsak, “hiçbir yeni kömür madeni veya maden uzantısının” onaylanamayacağını defalarca tavsiye etti.
Sadece altı gün önce, Plibersek gururla tweet atarak iki Queensland kömür madenini süresi dolmuş başvurular nedeniyle reddetti ve şunu ilan etti: “Şirketler doğayı nasıl koruyacaklarını göstermeye istekli değilse, projelerini iptal etmeye hazırım – ve tam da bunu yaptım. Tamamlandı.”
Avustralya Enstitüsü araştırma direktörü Roderick Campbell, “yalnızca gecikmiş evrak işleri değil, iklim etkileri nedeniyle bir projeyi iptal etmeye istekli olup olmayacağını” sorduğunu yanıtladı – ancak yanıt alamadı.
Campbell anlatıyor Crikey Avustralya’da fosil yakıtların yaygınlaşmasını kolaylaştıran her gün alınan kararlar var ve “iklim bilimini ciddiye alsaydık, yanıtların her biri hayır olurdu”.
“Bir federal hükümet bakanından bir evet ya da hayır kararının ilgi odağında olduğunu görmek oldukça nadirdir, ancak eyalet planlama daireleri ve federal çevre daireleri bunu her hafta yapıyor” diyor. “Proje onayının birçok aşamasında ivme oluşturan ve Tanya Plibersek’i evet demek zorunda kalacağı bir köşeye sıkıştıran yüzlerce küçük karar.”
Plibersek dün ABC’nin Ulusal Radyosuna verdiği demeçte, kararlarının ulusal çevre yasasına tabi olduğunu ve Isaac River madeninin standartlar kapsamındaki standartları karşıladığını söyledi. Çevre Koruma ve Biyoçeşitliliği Koruma Yasası (EPBC) “şu anda olduğu gibi”.
Eylemin şu anki doğası, Plibersek’in ellerinin bağlı olduğu anlamına geliyor, ancak bu, her şeyin farklı olamayacağı anlamına gelmiyor. Aslında, 20 yıldan daha uzun bir süre önce değişebilirlerdi.
Şeytan ayrıntıda gizlidir
Aralık ayında, Arnavut hükümeti bir inceleme yaptı. EPBC Yasası, bu yılın sonlarında veya önümüzdeki yılın başlarında çıkarılacak yasalarla istişare aşamasında. İklim Konseyi yaptığı açıklamada, bu arada kömür onaylarının neden askıya alınmadığını sorguladı.
Savunuculuk başkanı Dr Jennifer Rayner, “Çevre bakanının çevreye verilen tüm zarar risklerini inceleme sorumluluğu var ve tüm yeni kömür ve gaz projelerinin yarattığı muazzam ve tartışılmaz iklim zararına bakmayı reddetmesi sorumsuzluk” dedi. söz konusu.
Sorun, Melbourne Üniversitesi Hukuk Fakültesi Doktora adayı Ella Vines anlatıyor Crikey, Plibersek’in topla olduğu gibi oynaması gerektiğidir. Vines, Paris Anlaşmasının Avustralya’nın kömür çıkarımını ve tüketimini durdurmak için yasal yollar oluşturup oluşturmadığını araştırıyor.
“Çevre bakanının, önerilen bir kömür projesinin iklim değişikliği etkilerini değerlendirmek için yalnızca sınırlı bir kapsamı var. EPBC Yasası ve bu nedenle, projeyle ilişkili sera gazı emisyonları nedeniyle bir kömür projesini reddedemez,” diye açıklıyor Vines.
sebebi bizde saklı EPBC Yasası — bakanın, tehdit altındaki türler, göçmen türler, su kaynakları, Great Barrier Reef Deniz Parkı ve dünya mirası mülklerini içeren dokuz “ulusal çevresel önemi (MNES)” üzerinde etkisi olacak herhangi bir projeyi şahsen onaylaması gerektiğini söylüyor. .
Ancak Vines, daha da önemlisi, yüksek emisyonlara neden olacak bir projenin kendi başına bir MNES olmadığını ve kömür projelerinin bunun yerine diğer dokuz MNES’e karşı değerlendirildiğini söylüyor.
“Bunun pratikte anlamı, önerilen bir kömür projesiyle ilişkili sera gazı emisyonlarının, Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında dikkate alınmaya devam etmesidir. EPBC Yasası ancak geliştirmeyi reddetmek için yetersiz gerekçelerdir.”
Ayrıca, hükümetin reformları da çok önemli. dahil etmedi çok önemli bir iklim tetikleyicisi – son 23 yıl boyunca parti hatlarında dalgalanan ve her seferinde öldürülen bir politika parçası.
İklim tetikleyicisinin beklenmedik mimarı
Kasım 2000’de, dönemin çevre bakanı Robert Hill, çevre düzenlemeleri için taslak yönetmelikler yayınlayarak meslektaşlarını şaşırttı. bir “sera tetikleyici” altında EPBC Yasasıkabinesinin o yılın başlarında, tetikleyicinin olası bir uygulaması konseptinin ilk kez bir gündem kazanmasından sonra planı rafa kaldırmasına rağmen. hükümet danışma belgesi 1999’da
İçinde o zamanki medya açıklamasıLiberal senatör “taslak düzenlemelere göre, EPBC Yasası herhangi bir 12 aylık dönemde 0,5 milyon ton karbondioksit eşdeğerinden fazla sera gazı emisyonuna neden olma olasılığı varsa, büyük yeni gelişmeler tarafından tetiklenecektir”.
Bu baskı, bunu “fena halde haksız” bulan sektörden ve dönemin başbakan yardımcısı John Anderson ile sanayi bakanı Nick Minchin’den yoğun tepki aldı.
Albo, ‘Harekete geçme zamanı’ diyor
2005 yılında Anthony Albanese adlı belirli bir Çalışma ortamı sözcüsü, Tehlikeli İklim Değişikliğinden Kaçınma (İklim Değişikliğini Tetikleyen) Yasa Tasarısını tanıttı. Bir projenin yılda 500.000 tondan fazla CO2 salması durumunda bir tetikleyicinin devreye gireceğini öne sürdü.
Albanese’s, “Ulusal çevresel öneme sahip konularda göze batan boşluk iklim değişikliğidir” diyor. heyecan verici konuşma okur. “Bu yasa bu açığı kapatıyor. İklim değişikliği tetikleyicisi, büyük yeni projelerin herhangi bir çevresel değerlendirme sürecinin parçası olarak iklim değişikliği etkileri açısından değerlendirilmesini sağlayacak ve yeni gelişmelerin en iyi uygulamayı temsil etmesini sağlayacaktır.
“Harekete geçme zamanı. Ertelemenin sona ermesinin zamanı geldi.”
Özel üyenin faturası başarısız oldu.
Yeşiller tetiği eline aldı
Şimdiye kadar hızla ilerleyin ve Yeşiller, tetikleyici devreye girmeden önce bir yılda 100.000 tonluk çok daha düşük bir CO2 sınırı için bastırıyorlar, ancak aynı zamanda, temelde emisyonlara “nicelikten çok nitelik” yaklaşımını öneren bir emisyon yoğunluğu eşiğini de aştılar.
A 2020 incelemesi arasında EPBC Yasası eski rekabet gözlemcisi başkanı Graeme Samuel, işletmelerin kendi emisyon tahminlerini yayınlama yükümlülüğünün olması durumunda bir tetikleyicinin etkili olacağını belirtti, ancak bakanın bunu uygulamasını önermede yetersiz kaldı. Samuel’in konumu, çevre yasalarının emisyonları düzenlemeye yönelik diğer politikaları kopyalamaması gerektiğiydi ve hükümet bu gerekçeyi göstermeye devam ediyor.
Plibersek, İşçi Partisi’nin “reformlarının bu ülkedeki gidişatı – doğanın yok edilmesinden doğanın onarılmasına – döndürmeye çalıştığını” ilan ederek Samuel incelemesini geniş ölçüde destekledi ve karşılığında Samuel ifade etti Plibersek’in politika yanıtı için “tam bir mutluluk ve koşulsuz hayranlık ve saygı”.
Ancak son 20 küsur yıldır olduğu gibi bir iklim tetikleyicisi çok uzak bir köprü olmaya devam ediyor.