Not: Bu makale cinsel saldırıdan bahsedilmektedir.
İç Oliver Cromwells’i kanalize ederek, Yeni Güney Galler’in kuponları Gareth Ward’a Tanrı adına yalvardı. Görünüşe göre Ward, dönmek değil; Kriz takip ediyor.
Parlamento dramaları Westminster demokrasisinin en karakteristik ve zaman zaman ciddi bir özelliğidir. Parlamentolar esasen narsisistler için kulüp olduğundan, herhangi bir şey yapmak için “kongreye” güvenmelidirler. Bazen birisi oynamayacak.
Bu Gareth Ward, Yakın zamanda iki ayrı tecavüz için mahkum edildi Ve cezayı beklediği Cessnock hapishanesinde gözaltında oturuyor. Yeni Güney Galler’in alt kısmında istifa etmeyi reddediyor ve cezasına itiraz etmeyi ve seçmenlerine hizmet etmeye devam etmeyi planladığını söyledi.
Hükümet ve muhalefet sahip olmamakla birleşiyor; Sessiz olmayacağı için onu başlamak için hareket ettiler. Önlemek için Yüksek Mahkemeye gitti. Anayasal bir krizde miyiz?
Hayır, ama tam olarak yasal tuhaflık krallığındayız. Parlamento, her biri kendisi için egemen olan hükümetin üç şubesinden biri olan eşsiz bir canavardır. Ortak yasa, bir parlamentonun üyelerinin disiplini de dahil olmak üzere prosedürlerini düzenleme gücüne sahip olduğunu söyleyerek uzun süre dayanır.
NSW ACT Anayasası Zaman zaman Parlamenterlerin elinden biraz alınacak şekilde değiştirildi. Özellikle Ward için, kınaması getirdiği herhangi bir temyizden kurtulursa, otomatik olarak yerini kaybedeceğini öngörür. Mevcut kargaşa yükseliyor çünkü parlamento arkadaşları beklemeye hazır değil. Şimdi istiyorlar, itiraz veya itiraz yok.
Parlamentonun Ward’ı kovma hareketi, Yüksek Mahkeme hakiminin ihtiyati tedbiri ile geçici olarak engellendi, bu nedenle anlaşmazlık, devam edip edemeyeceğini belirlemek için doğrudan Temyiz Mahkemesine gönderildi.
Ward’ın argümanı, esasen Parlamentonun gücünün davasında yeterince kullanılamayacağıdır ve Mahkemenin münhasır gücünü mahkum edilmeden önce bile suçu cezalandırarak cezalandırmak için parlamentoya eşdeğer olması da dahil olmak üzere çeşitli nedenler sunar (yılın ilerleyen saatlerine kadar gerçekleşmesi nedeniyle).
Mahkeme, daha önce benzer davalarla yüzleşmek zorunda kalmış, keşfedilmemiş bölgelerde değil. Hukuktan ortaya çıkan şey, Parlamentonun Kendini Düzenleyici’nin isteğe bağlı gücünün çok büyük olması ve devletteki yasama ve hükümet otoritesinin bir basısı olarak bütünlüğünü korumak için en iyi olanı bilmek en iyi konumda olmasıdır.
Çıkarma gücü, eleştirel olarak, bir inatçı üyeyi cezalandırma gücü değil, kendisini değersiz bir üyeden kurtararak kurumu korumaktır.
Yeni Güney Galler Parlamentosu’nun tüm tarihinde, sadece dört üye asla sınır dışı edilmedi: üçü Yasama Meclisi’nde (Ward’ın bulunduğu yer), son olarak 1917’de ve bir Yasama Konseyi’nde. 1969’da oldu ve şüphesiz Ward’ın davasının sonucunu etkileyen bazı ilkeler belirleyen Yüksek Mahkemeye gitti.
1969’daki mahkeme, gücü var olan “haysiyeti ve onurunu korumak ve korumak için [parliament] Ve yeterli davranış ve görevlerinin kullanılması “. Aynı zamanda, tamamen bağlamsal bir kavram, yani klasik dayanılmaz yasal dairesellikte, Parlamentonun yapması gereken her şeyi yapma gücüne sahip olan” makul bir zorunluluk “sorunu olarak da tanımlanmaktadır.
Mahkeme, Parlamentonun gücünün genişliğini fark ederken, bunun her zaman sınırsız olmadığını ve mahkemenin kendisinin denetleyici bir rolü olduğunu açıklamıştır. Bu, klasik kontrolünüz ve eyleminizdir, hükümetin bir başkasının aşırılıkları için bir geri dönme görevi gören bir kol.
İlgili makale bloğunun raporu
Makale Kimliği: 1216600
Dış sınırda, kaprisli veya açıkça siyasi nedenlerle yapılmış olsaydı, sınır dışı etme gücü geçersiz bir şekilde uygulanacaktır. Çoğunluk partisi, örneğin, tüm muhalefeti kovmak için sayılarını kullanamadı.
Ward, ceza adalet sisteminden korunan hakların Parlamentonun onu kaldırma gücünü koruduğunu iddia ederek çeşitli endişeleri gündeme getirmektedir. İtirazını kazanırsa ve masumiyet varsayımı geri kazanılırsa, bu arada bir milletvekili olarak ayrıcalıklarını kaybetmemelidir.
Önceki sınır dışı etme vakalarının hiçbiri çok fazla rehber sunmuyor; Bir üyenin ayrıcalıklarının yolsuzluğuna veya çirkin kötüye kullanımına atıfta bulundular. Buna bağlı olarak, 1890’da WP Crick, sarhoşluk ve Parlamentoda yumruklara başlama eğilimi de dahil olmak üzere bir dizi korkutucu davranış için kovuldu. Ancak ayrılmayı reddetti ve yapılması gerekiyordu.
Ward’ın suçları objektif olarak önceki herhangi bir davadakinden daha ciddidir, ancak ciddi suçlardan mahkencedm edilen ilk milletvekili değildir. Bir anlamda mesele budur; Alışılmadık bir şekilde, sorunu zorlamak yerine kılıcına düşmeyi reddediyor.
“Bu sadece yanlış değil, saldırgan”, muhalefet lideri Mark Speakman’ın Ward’ın başka bir gün için devam ettiği perspektifini açıkladı. Yüksek Mahkemenin, yasanın sağduyu ile anlaştığı rasgele ara sıra davalardan birinde, parlamentonun Ward’ı kovma gücünü destekleyerek kabul edeceğini umuyorum.
Siz veya tanıdığınız biri cinsel saldırganlık veya şiddetten etkileniyorsa, 1800 737 732’de 1800spet arayın veya ziyaret edin 1800respect.org.au. Acil durumlarda 000’i arayın.
Öfke, raporları veya ebeveynlik sorunları olan Yeni Güney Galler, Victoria ve Tazmanya’daki erkekler için tavsiye, tavsiye ve destek içinErkekler için referans hizmeti1300 766 491