Tire Nichols’un ailesinin Memphis Şehri’ne ve onu öldüresiye döven polis memurlarına açtığı dava, uzun süredir devam eden polis reformu çağrılarının altını çiziyor. Herhangi bir başarılı reform, görevi kötüye kullanma için çareler yaratmayı veya iyileştirmeyi, özellikle de mağdurların ellerine anlamlı çareler sunmayı içermelidir.
Çarelerle ilgili mevcut tartışmaların çoğu, bireysel suç işleyenlere karşı açılan tazminat davalarına odaklanıyor, ancak ilgili bir çareyi, yani suç işleyeni istihdam eden eyalete veya yerel yönetime karşı açılan davaları düşünmek verimli olabilir.
Hem bireysel suçluya hem de suçu işleyenin devlet işverenine karşı teorik olarak anlamlı bir federal haksız fiil çaresi (mağduru tazmin etmek için parasal ödeme) sağlayabilecek bir federal yasa vardır. Bu tüzük, 1871’de Başkan Ulysses S. Grant tarafından imzalanan Ku Klux Klan Yasası’dır. Yasanın önemli bir bölümü, genellikle basitçe “Bölüm 1983” olarak adlandırılan ABD Kanunu’nun 42. Başlığının 1983. Bölümü olarak kitaplarda yer almaktadır. Eyalet veya yerel hükümet otoritesi ile hareket eden herhangi bir kişi, herhangi bir kişiyi federal anayasal bir haktan mahrum bıraktığında, mağdur, ihlalde bulunan kişiyi federal mahkemede dava edebilir. Sorumlu olan “ihlal eden”, bireysel suçlu anlamına gelebilir ve aynı zamanda o kişinin devletteki işvereni anlamına da gelebilir, ancak yıllar geçtikçe Yüksek Mahkeme bu iki tür davayı da kısıtlayarak, onları yetersiz ve hatta nafile hale getirdi.
Bireysel bir suçluya karşı açılan bir davada – 1983. Bölüm uyarınca en bilinen dava türü – Mahkeme tarafından birey için oluşturulan koruma, davacıların bireysel bir suçluya karşı açılan bir davayı kazanmasını neredeyse imkansız kılan “Nitelikli Dokunulmazlık” adlı bir doktrindir. Yargıtay’ın 1986’da 1986’da verdiği bir karara göre, polis memuru “açıkça yetersiz olanlar veya kanunları bilerek ihlal edenler dışında herkes” için neredeyse tam korumadan yararlanır. Malley – Briggs. Gerçek suçlular, yalnızca George Floyd’un 2020 cinayeti gibi en korkunç durumlarda sorumludur. Olaya karışan memurlar aleyhindeki cezai hükme ek olarak Floyd’un ailesi, Minneapolis’e karşı 27 milyon dolarlık bir hukuk davası açtı.
Bu kuralın değiştirilmesi bir Kongre eylemi gerektirecektir. Bölünmüş bir yasama organında bu ne kadar zor olsa da, bireylere karşı açılan davalarda “nitelikli dokunulmazlığın” yeniden tanımlanmasının önünde ek engeller vardır. Açıkçası, bireysel memurların bazı durumlarda muaf olması gerekir – örneğin, daha sonra anayasaya aykırı ilan edilen bir yasayı ihlal ettiği için birini tutuklamak – ancak hangi standardın yerini alacağı belli değil. Dokunulmazlığın sona ermesi de jürilerin polisi korumasını engellemez. Ve araştırmalar, suçlu hükmünün bir topluluğun polis uygulamalarında mutlaka bir değişikliğe yol açmadığını göstermiştir.
Bölüm 1983 kapsamındaki diğer olası hukuk yolu, suçu işleyenin devlet işverenine karşı açılan ve daha da kısıtlanmış olan bir davadır. Oysa Yargıtay verir kalifiye bireysel eyalet veya yerel çalışanlara karşı dokunulmazlık, Mahkeme eyalet ve yerel yönetimleri korumada daha da ileri gitti. Bölüm 1983 uyarınca, eyalet hükümetlerinin mutlak ve tam dokunulmazlık, ve yerel yönetimlerin sahip olduğu neredeyse mutlak bağışıklık. Başka bir deyişle, bu hükümetler, çalışanları ve yetkilileri, polis veya başka türlü anayasal ihlallerden asla (eyaletler) veya neredeyse hiçbir zaman (şehirler ve ilçeler) sorumlu değildir.
Devlet dokunulmazlığının devlet sorumluluğuna dönüştürülmesi de bir kongre değişikliği gerektirecektir, ancak bu daha yapılabilir olabilir. Bu tür bir sorumluluk hem özel sektörde hem de kamu sektöründe yaygın olduğundan, eyalet ve yerel yönetimin çalışanlarının sorumluluğunu etkileyen bir değişiklik olasılığı umut verici olabilir. Eyalet ve yerel yönetimleri çalışanlarının hatalarından sorumlu tutmak, yasal sistemdeki bir anormalliktir. Normalde, bir çalışan birini yaraladığında, işveren kanuna göre sorumlu tutulur. üstteki cevap versin prensip. (“Usta cevap versin” olarak tercüme edilir.) Bu, bir astın yanlışları için bir “kesin sorumluluk” biçimidir. Bu ilke, mağdurlara verilen zararların tazmin edilmesi gerektiğine ve işverenin, çalışanlarının faaliyetlerini kontrol etmek ve masrafları planlamak için -genellikle sigorta yoluyla- en iyi konumda olduğuna dair net bir görüşü yansıtır.
Diğer durumlarda, ilke üstteki cevap versin Amerikan hukukunda tanıdık bir mekanizma olan “haksız fiil iddiaları” yasaları tarafından devlet organlarına uygulanır. Her eyaletin, eyalet çalışanlarının yanlışlarını mağdurlara tazmin etmek için bir haksız fiil iddia yasası vardır (çoğu zaman yetersiz olsa da) ve federal hükümetin bir “Federal Haksız İddia Yasası” vardır, ancak yalnızca federal çalışanların hatalarını öder. Yapbozun eksik parçası, mağdurları tazmin etmek için federal bir haksız fiil iddiası yasasıdır. federal anayasal tarafından işlenen ihlaller eyalet ve yerel yönetim çalışanlar. Kongre, bu boşluğu doldurmak için Bölüm 1983’ü değiştirebilir.
Mali tazminat sadece yaralanmalar için tazminat sağlamakla kalmaz, aynı zamanda sistemik reformu da teşvik edebilir. Booker T. Washington’ın 1895’te söylediği gibi, Amerika’daki renkli çizgi sadece siyah beyaz değil, paranın rengi olan yeşildir. Eyalet ve belediye yetkilileri vergi mükelleflerinin dolarlarını teslim etmek zorunda olduklarında, önleyici tedbirlere dikkat ederler ve sigorta şirketleri genellikle reform için baskı yapmak üzere devreye girer. Tekrarlanan iddialar, yalnızca büyük rezaletlere değil, düşük seviyeli veya görünüşte rutin ihlallere ışık tutacaktır.
Üstün cevap versin Tire Nichols’un ölümünün tazmin edilmesini sağlamak için gerekli olmayabilir. Ancak mevcut olsaydı, 29 yaşındaki adamın ellerinde öldüğü Memphis Polis Departmanı’nın Akrep Birimi tarafından daha önce gerçekleştirilen ihlalleri vurgulayabilirdi. Memphis’e karşı daha erken, daha az aşırı ihlaller için iddialar, Nichols ile feci karşılaşmadan önce bu birimin yeniden düzenlenmesi veya dağıtılmasıyla sonuçlanabilirdi. Bazıları, bu değişiklikle şehirlerin ve eyaletlerin astronomik maliyetlere maruz kalacağından korkabilir, ancak diğer haksız fiil iddiaları yasalarıyla ilgili deneyimler bu korkuyu desteklemiyor. Her halükarda, maliyetler zaten var ama şu anda mağdurlar tarafından karşılanıyor.
olabilir mi üstteki cevap versin değişiklik pasosu? Onlarca yıl önce Kongre’de önerildi, ancak bugünün polis uygulamalarına artan kamu ilgisi yeni bir siyasi manzara sunuyor. Cumhuriyetçiler Senato’da en son çoğunluğu oluşturduklarında, Güney Karolina’dan Cumhuriyetçi Tim Scott, polis reformu önerilerini ciddi bir şekilde inceleyen bir alt komiteye başkanlık etti. Bu çaba, kısmen nitelikli dokunulmazlık nedeniyle çöktü, ancak belediye sorumluluğu Cumhuriyetçilerden farklı bir tepki alabilir. Aynı şekilde, bazıları bireysel sorumluluk için nitelikli dokunulmazlık kuralında bir değişikliği tercih etse bile Demokratlar kavramı desteklemelidir. İki partili bir ilerlemeyi başarmak zor olabilir, ancak bu onu imkansız kılmaz.
Çoğu kolluk görevlisi, bizim adımıza zor ve genellikle tehlikeli bir iş yapan onurlu profesyonellerdir. Bazen anlık, ölüm kalım kararları vermeleri istenir. Saygıyı ve desteği hak ediyorlar. Bu, gerekli reformlarda ısrar etmekle bağdaşmaz değil. Buradaki öneri, haydut polisliği sona erdirmeyecek, ancak toplumumuzda istikrarlı, sistemik ve sağlıklı bir değişim getirebilir.