ChatGPT’yi herkes bilir. Ve ChatGPT’nin gerektiğinde gerçekleri ve ayrıntıları “uydurma” eğilimini herkes bilir; bu, “halüsinasyon” olarak adlandırılan bir olgudur. Ve herkes bunun bildiğimiz şekliyle medeniyetin sonunu getireceğine dair argümanlar gördü.
Bunların hiçbiriyle tartışmayacağım. Hiçbirimiz kötü niyetli olması muhtemel kuruluşlar tarafından finanse edilen yapay zeka botları tarafından büyük ölçekte üretilen “sahte haber” yığınlarında boğulmak istemiyoruz. ChatGPT, dünyadaki tüm meşru (ve bu nedenle gayri meşru) haber ajanslarını kolayca geride bırakabilir. Ama ele almak istediğim konu bu değil.
“Halüsinasyona” başka bir yönden bakmak istiyorum. Yapay zeka ve çeşitli sanat türleri hakkında birkaç kez yazdım. Yapay zeka tarafından üretilen sanata yönelik eleştirim, hepsinin türev olduğu yönünde. Da Vinci tarafından yapılmış gibi görünen resimler yaratabilir ama aslında Da Vinci’nin daha fazla tablosuna ihtiyacımız yok. Kulağa Bach gibi gelen müzikler yaratabilir ama daha fazla Bach’a ihtiyacımız yok. Gerçekten yapamadığı şey, tamamen yeni ve farklı bir şey yapmaktır ve sanatı ileriye götüren de nihayetinde budur. Daha fazla Beethoven’a ihtiyacımız yok. Beethoven’ın yaptığını yapabilecek birine (ya da bir şeye) ihtiyacımız var: Bildiğimiz müziği bozup farklı bir şekilde yeniden bir araya getirerek müzik endüstrisini korkutmak. AI ile bunun olduğunu görmedim. Bunun mümkün olabileceğini düşündürecek bir şey henüz görmedim. Stable Difüzyon, DALL-E, Midjourney veya benzerlerinden herhangi biri ile değil.
ChatGPT’ye kadar. Henüz bu tür bir yaratıcılık görmedim, ancak olasılıkları hissedebiliyorum. Geçenlerde, başka birinin yazdığı bazı yazılımları anlamakta güçlük çeken birini duydum. ChatGPT’den bir açıklama istediler. ChatGPT mükemmel bir açıklama yaptı (kaynak kodunu açıklamakta çok iyidir), ancak komik bir şey vardı: kullanıcının daha önce hiç duymadığı bir dil özelliğine atıfta bulunuyordu. Özelliğin olmadığı ortaya çıktı. Mantıklıydı, kesinlikle uygulanabilecek bir şeydi. Belki de ChatGPT’nin eğitim verilerine giren, ancak hiçbir zaman uygulanmayan bir posta listesinde bir olasılık olarak tartışıldı? Hayır, o da değil. Özellik “halüsinasyon gördü” veya hayal edildi. Bu yaratıcılıktır -belki insan yaratıcılığı değil ama yine de yaratıcılık.
Ya bir yapay zekanın “halüsinasyonlarını” yaratıcılığın habercisi olarak görseydik? Ne de olsa, ChatGPT halüsinasyon gördüğünde var olmayan bir şeyi uyduruyor demektir. (Ve sorarsanız, kibarca var olmadığını kabul etmesi çok muhtemeldir.) Ama var olmayan şeyler sanatın özüdür. David Copperfield, Charles Dickens onu hayal etmeden önce var mıydı? Bu soruyu sormak neredeyse aptalca (kurguyu “yalan” olarak gören bazı dini gelenekler olmasına rağmen). Ne Bach’ın eserleri, ne Thelonious Monk’un, ne de Da Vinci’nin eserleri, o onları hayal etmeden önce yoktu.
Burada dikkatli olmalıyız. Bu insan yaratıcılar, rastgele oluşturulmuş birçok “yeni” şeyi kusarak harika bir iş yapmadılar. Hepsi, çeşitli sanatlarının tarihleriyle yakından bağlantılıydı. Kontrol panelindeki bir iki düğmeyi alıp sonuna kadar çevirdiler ama her şeyi bozmadılar. Olsaydı, sonuç hem kendileri hem de çağdaşları için anlaşılmaz olurdu ve çıkmaza girerdi. Bu tarih duygusu, diğerlerine dokunulmadan sanatı bir veya iki boyutta genişletme duygusu, insanların sahip olduğu ve üretken AI modellerinin sahip olmadığı bir şey. Ama yapabilirler mi?
ChatGPT gibi bir yapay zekayı eğitseydik ve halüsinasyonu hata olarak görüp ortadan kaldırmaya çalışmak yerine daha iyi halüsinasyonlar için optimize etsek ne olurdu? ChatGPT’den hikaye yazmasını isteyebilirsiniz, o da buna uyacaktır. Hikayeler o kadar iyi değil ama hikaye olacaklar ve kimse ChatGPT’nin bir hikaye oluşturucu olarak optimize edildiğini iddia etmiyor. Bir model, hayal gücü artı bir edebiyat tarihi ve üslubu duygusuna sahip olacak şekilde eğitilmiş olsaydı nasıl olurdu? Ve hikayeleri topal değil de harika hikayeler olacak şekilde optimize ederse? ChatGPT ile, sonuç olarak, bu bir dil modelidir. Bu sadece bir dil modeli: İngilizce metinler üretiyor. (Diğer dilleri gerçekten bilmiyorum ama bir keresinde İtalyanca yapmasını sağlamaya çalıştım ve olmadı.) Bu bir doğruyu söyleyen değil; o bir denemeci değil; o bir kurgu yazarı değil; bir programcı değil. ChatGPT’de algıladığımız diğer her şey, biz insanlar olarak ona getirdiğimiz bir şeydir. Bunu kullanıcıları ChatGPT’nin sınırlamaları konusunda uyarmak için söylemiyorum; Bunu söylüyorum çünkü bu sınırlamalara rağmen, mümkün olabilecek çok daha fazlasının ipuçları var. Yaratıcı olmak için eğitilmedi. Çoğu başlangıçta oldukça sıkıcı olan insan dilini taklit etmek için eğitilmiştir.
İnsan müdahalesi olmadan “bu harika değil ama yaratıcı. Daha fazla keşfedelim”? Edebi üslubu anlayan, o üslubun sınırlarını ne zaman zorladığını bilen ve yeni bir şeye dönüşebilen bir model inşa etmek mümkün mü? Aynı şey müzik ya da sanat için de yapılabilir mi?
Birkaç ay önce, “hayır” derdim. Bir insan, bir yapay zekayı yeni bir şey yaratması için yönlendirebilir, ancak bir yapay zeka bunu asla kendi başına yapamaz. Şimdi, o kadar emin değilim. Bir şeyler uydurmak, haber hikayeleri yazan bir uygulamada bir hata olabilir, ancak insan yaratıcılığının merkezinde yer alır. ChatGPT’nin halüsinasyonları “yapay yaratıcılık” için bir ön ödeme midir? Belki bu yüzden.