McKinsey & Co’nun eski bir BT direktörü, dün, danışmanlık şirketindeki iddia edilen felaketten kurtarma sorunları hakkında ıslık çaldıktan sonra kendisini haksız yere işine son verdiğini iddia ederek şikayette bulundu.
Kamran Niazi, 22 Mayıs’ta Massachusetts’te açılan ve tarafından görülen davada iddia ediyor. Kayıtşikayette kuruluşun “kötü amaçlı yazılım saldırısına veya doğal kesintiye” karşı koymakta sorun yaşamış olabileceğini iddia ederek, şirketin veri geri yüklemeyle karşılaşacağı sorunları yetersiz yansıtan bir sunum üzerinde çalıştıktan sonra bir performans iyileştirme planına (PiP) tabi tutulduğunu söyledi. etkinlik.”
Niazi, şikayette ayrıntıları verilen olay versiyonunda, şirkete Şubat 2021’de katıldı ve “birincil odak noktası” daha önce üç farklı çalışan tarafından yönetilen BT Kesintilerine Dayanıklılık (DR) programını yürütmekti. Wave ürünü için FedRAMP sertifikası almaya çalışan ekiple çalışmaya devam etti – Niazi’nin şirketin “devlet kurumlarıyla gelir elde etmeye başlamak için” neredeyse on yıldır kurumsal müşterilere sattığını iddia ettiği bir program yönetimi çözümü.
ABD devlet kurumlarına yazılım platformları satan okuyucuların bileceği gibi, bir şirketin Uncle Sam’in bulut hizmetleri risk politikalarına uyması için FedRAMP (Federal Risk ve Yetkilendirme Yönetimi Programı) sertifikasına ihtiyacı vardır.
BT yöneticisi, grubun daha sonra “bir fidye yazılımı saldırısını koruma ve bunlara yanıt verme çabasıyla firmanın hazırlık durumunu iyileştirmeye yardımcı olmak için boşlukları ve sorunları çözmek için ‘Siber Adım Atma’ adlı taktik bir girişim uyguladığını” iddia ediyor.
Dava, “Client Capability ürünlerinin kurtarma yeteneklerinin durumu hakkında mevcut veri ve bilgi eksikliği göz önüne alındığında” Niazi’nin, yaklaşık 50 McKinsey için DR durumunu değerlendirmek üzere Haziran 2022’de yürütülecek bir anket hazırladığını iddia ederek devam ediyor. Müşteriye dönük en kritik BT ürünleri.” Şikayet, yaklaşık yüzde 60’ının yanıt verdiğini ve sonuçların, “Client Capabilities teknoloji ortamında DR yeteneklerinin neredeyse hiç bulunmadığına” ilişkin bir ön değerlendirmeyi “sağlamlaştırdığını” iddia ediyor.
Dava, BT direktörünün sunulan sonuçları değiştirmeye yönelik bir kampanya olduğunu iddia ettiği şeyin yanı sıra, meslektaşlarının ondan yapmayı reddettiğini iddia ettiği “yanlış” bir slayt destesini imzalamasını istediği iddialarını ayrıntılarıyla anlatıyor. Daha sonra kendisine “DR’nin yöneticisi olmasına rağmen” toplantıya katılmasına izin verilmeyeceğinin söylendiğini iddia ediyor.
Şikayet, 5 Ağustos’ta, “Bay Niazi’nin iş arkadaşlarının bilerek yanlış desteyi sunduğu gün, Bay Niazi’ye performansının yetersiz olduğu ve bir PiP’ye yerleştirileceği söylendi.”
Niazi’nin davası, şikayetin çoğunun “düşük performansa ilişkin düzmece iddiaları çürütmeye, diğer yarısının ise hazırlanmış olan alternatif destedeki hataları ortaya çıkarmaya adanmış olduğunu iddia ettiği birkaç bin kelimelik uzun bir çürütmeyle yanıt verdiğini belirtiyor. toplantı.”
Dava ayrıca, Niazi’nin “ürün ekibinin FedRAMP test gereksinimlerini karşılamak için bir kurtarma testinin simülasyonunu ve parametrelerini oluşturmasına yardımcı olduğunu” iddia eden şikayetle birlikte Aralık ayında yapılan bir testin ayrıntılarını veriyor.
Şikayette şunlar belirtiliyor:
Dava, Kasım ayındaki bir yıl sonu incelemesinde, Niazi’ye Ağustos ayında kendisine söylenenle aynı temelde bir performans iyileştirme planına tabi tutulduğu söylendi ve Niazi bunu imzalamayı reddetti.
Şikayet, 12 Aralık 2022’de kıdemli bir İK müdürünün Niazi’ye “bir ültimatom: PiP’yi kabul edin veya bir aylık kıdem paketi teklifiyle işten çıkarılın” teklif ettiğini iddia ederek devam ediyor. Belgeye göre Niazi, kendisine “tuzak kurulduğunu” söyleyerek karşılık verdi ve şirketin “dolandırıcılığı örtbas etmeye çalıştığını” iddia etti. Daha sonra “konumunu doğrulamak için bol miktarda belge” sağladığını iddia etti. Şikayet, “Üç gün sonra, 15 Aralık’ta” İK çalışanının, Şirketin Bay Niazi ile performansla ilgili sorunlar nedeniyle değil, iletişim boşlukları/sorunları nedeniyle ayrılmak istediğini iddia ederek döndüğünü iddia ediyor. niceliksel.”
BT müdürü daha sonra, yıl sonu değerlendirmesinin, davanın İK’nın “sessiz kalmasına” neden olduğunu iddia ettiği sorunlu iletişim/kişiler arası becerilere herhangi bir atıfta bulunmadığına dikkat çektiğini iddia ediyor.
Teknisyen, önümüzdeki ay Ocak 2023’te kovulduğunu iddia ediyor. Dava, McKinsey’den tazminatın yanı sıra avukatlık ücretleri ve masraflarını istiyor. Niazi’nin avukatıyla görüş almak ve BT patronunun aradığı zararlar için parasal bir rakamı doğrulamak için temasa geçtik.
Ayrıca McKinsey’den yorum yapmasını istedik ve yanıt alırsak bu makaleyi güncelleyeceğiz. Ancak sözcülerinden birinin hukuk haber sitesine söylediğini not ediyoruz. Hukuk360 Pazartesi günü, Niazi’nin şikayetin iddialarını “haksız” olarak damgalayarak “performans nedenleriyle işine son verildiği” bildirildi. ®