Yine de sosyal medya devleri, son cumhurbaşkanlığı seçiminin hileli olduğu yönündeki yanlış iddialar platformlarını rahatsız etmeye devam etse bile, bu seçim döngüsünü yanlış bilgilendirmek için tanıdık bir oyun kitabıyla ilerliyor.
Facebook yine bazı seçim sahtekarlığı iddialarını kaldırmamayı tercih ediyor ve bunun yerine kullanıcıları seçimle ilgili doğru bilgilere yönlendirmek için etiketleri kullanabilir. Twitter, yanlış bilgi etiketleri uygulayacağını veya 2020 yarışı hakkında kurallarını ihlal eden doğrulanmamış seçim hilesi iddiaları gibi seçim sürecine olan güveni zedeleyen gönderileri kaldıracağını söyledi. (Şirket, rahatsız edici tweetleri ne zaman kaldıracağını belirtmedi, ancak söz konusu etiketleme görünürlüğünü azaltıyor.)
Bu, yakın zamanda yayınlanan seçim planlarına göre 2020 seçim hilesi iddialarını yasaklayan ve kaldıran YouTube ve TikTok gibi platformların aksine.
Yanlış bilgi uzmanları, şirketlerin politikalarının katılığı ve kurallarını ne kadar iyi uyguladıkları konusunda, barışçıl bir güç transferi ile seçim krizi arasındaki farkı yaratabileceği konusunda uyarıyor.
Yosef Getachew, “‘Büyük yalan’ siyasi söylemimizin içine yerleşti ve seçim inkarcılarının önsel olarak ara seçimlerin çalınacağını veya seçmen sahtekarlığıyla dolu olacağını beyan etmeleri bir konuşma noktası haline geldi” dedi. demokrasi programı direktörü liberal eğilimli hükümet bekçisi Common Cause. “Gördüğümüz şey, Facebook ve Twitter’ın ‘büyük yalan’ etrafındaki dezenformasyonu ortadan kaldırmak ve bunlarla mücadele etmek açısından gerçekten en iyi işi ya da herhangi bir işi yapmadığı.”
Bu içerik denetleme kararlarının siyasi çıkarları yüksektir ve özellikle şirketler, özgür ifadeyi destekleme isteklerini, ağlarındaki saldırgan içeriğin insanları veya Demokratik süreci tehlikeye atmasını önleme konusundaki çıkarlarıyla dengeledikçe, ileriye dönük en etkili yol açık değildir.
Bu yıl aday gösterme yarışması düzenleyen 41 eyalette, Yakın tarihli bir Washington Post analizine göre, şimdiye kadar GOP kazananlarının yarısından fazlası – 469 yarışmada yaklaşık 250 aday – Trump’ın iki yıl önceki yenilgisiyle ilgili yanlış iddialarını benimsedi. 2020 savaş alanı eyaletlerinde, bu seçimin meşruiyetini reddeden adaylar, seçimler üzerinde yetkiye sahip eyalet ve federal ofisler için GOP adaylığının yaklaşık üçte ikisini talep etti., analize göre.
Ve bu adaylar seçimle ilgili yalanlarını yaymak için sosyal medyaya yöneliyorlar. Yanlış bilgileri inceleyen kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Advance Democracy’nin yakın tarihli bir raporuna göre, Trump’ın desteklediği adaylar ve QAnon komplo teorisiyle bağlantılı olanlar, Facebook ve Twitter’da yüzlerce kez seçim sahtekarlığı iddiaları yayınlayarak yüz binlerce etkileşim ve retweet çekti.
Bu bulgular, sosyal medya şirketlerinin 6 Ocak’ta ABD Capitol kuşatmasına yol açan ‘çalmayı durdur’ hareketini kolaylaştırmadaki rolüyle ilgili aylarca süren ifşaatların ardından geldi. The Washington Post ve ProPublica’nın bu yılın başlarında yaptığı bir araştırma, Facebook’un, Joe Biden’ın Seçim Günü ile 6 Ocak arasındaki zaferinin meşruiyetine saldıran, günde 10.000 oranında bir gönderi yağmuruna tutulduğunu ortaya çıkardı. Özellikle, Başkan Trump’ın ikinci bir dönem geçirmesini talep ederek destekçileri Capitol’e baskın yapmadan önce, Başkan Trump’ın seçim hilesiyle ilgili temelsiz iddialarının kuvözleri haline geldi.
Facebook’ta eski bir kamu politikası direktörü ve teknoloji politikası danışmanı olan Katie Harbath, “Adayların taviz vermemesi mutlaka yeni değil” dedi. “…yüksek bir riski var [now] çünkü bir ile geliyor [higher] Şiddet tehdidi”, ancak bu riskin bu yıl Trump’ın oy pusulasında olduğu 2020 yarışı sırasındaki riskle aynı olup olmadığı belirsiz.
Facebook sözcüsü Corey Chambliss, şirketin günlük kullanıcılardan veya yaygın seçmen sahtekarlığı olduğunu, 2020 seçimlerinde hile yapıldığını veya yaklaşan 2022 ara sınavlarının hileli olduğunu iddia eden adayların gönderilerini tamamen kaldırmayacağını doğruladı. Geçen yıl adını Meta olarak değiştiren Facebook, seçim görevlilerine yönelik şiddet tehditleri de dahil olmak üzere şiddeti teşvik etmeye karşı kurallarını ihlal eden içerikleri yasaklıyor.
Facebook gibi sosyal medya şirketleri, hangi gönderilerin doğru olduğu konusunda sert çağrılar yapmaktan kaçınmak için uzun süredir riskli siyasi içeriğe uygulamalı bir yaklaşım benimsemeyi tercih ediyor.
Ve platformlar, seçmenlerin seçim süreciyle ilgili kafasını karıştırmaya çalışan gönderileri sık sık yasaklamaya istekli olsa da, özellikle politikacılardan gelen daha ince seçmen bastırma biçimlerine karşı harekete geçme kararları genellikle politik olarak doludur.
Seçim sürecinde şüphe uyandırmak için tasarlanmış daha ince mesajlara karşı politikalar benimsemedikleri için sivil haklar gruplarından sık sık eleştiri aldılar; örneğin, Siyahların oy vermesinin buna değmediği veya oy vermenin uzun satırlar nedeniyle zahmete değmediği iddiaları gibi.
2020 seçimlerine giden süreçte, sivil haklar grupları, oyları manipüle etmeye yönelik bu dolaylı girişimlerin bazılarını ele almak ve kurallarını Trump’ın yorumlarına daha agresif bir şekilde uygulamak için seçmenleri bastırma politikasını genişletmesi için Facebook’a baskı yaptı. Örneğin, bazı gruplar, Trump’ın posta yoluyla gönderilen oyların meşruiyetini sorgulayan tekrarlanan gönderilerinin, savunmasız nüfusları seçime katılmaktan caydırabileceğini savundu.
Ancak Twitter ve Facebook, Trump’ın bazı gönderilerine etiket eklediğinde, muhafazakarlardan, politikalarının sağ eğilimli politikacılara karşı ayrımcılık yaptığı yönünde eleştirilerle karşılaştılar.
Uzmanlara göre, etiketlerin kullanıcıların algılarıyla mücadele etmede etkili olup olmadığı tam olarak net olmadığı için bu kararlar daha da karmaşıklaşıyor. New York Üniversitesi’nde profesör olan Joshua Tucker’a göre, gönderilerin yanıltıcı olabileceğine dair uyarılar, içeriğin doğruluğu hakkında sorular yöneltebilir veya bu komplolara zaten inanan insanlar için ters tepme etkisi yaratabilir.
Bir kullanıcı bir etikete bakıp şöyle düşünebilir: [question] bu bilgi,'” dedi Tucker. Veya bir kullanıcı bir uyarı etiketi görebilir ve ‘bu, Facebook’un muhafazakarlara karşı önyargılı olduğunun bir başka kanıtıdır’ diyebilir.
Ve etiketler bir platformda çalışsa bile başka bir platformda çalışmayabilir veya onlardan rahatsız olan kişileri daha serbest içerik denetleme standartlarına sahip diğer platformlara yönlendirebilir.
Facebook, Küresel İlişkiler Başkanı Nick Clegg’in bir gönderisine göre, kullanıcıların seçimle ilgili etiketlerinin aşırı kullanıldığından şikayet ettiğini ve şirketin bu döngüde daha özel bir strateji kullanmayı düşündüğünü söyledi. Tersine Twitter, geçen yıl, bir bloga göre insanları doğru bilgiye yönlendiren, çürütülmüş içerik üzerinde yeni tasarlanmış yanlış bilgi etiketlerini test ettiğinde olumlu sonuçlar gördüğünü söyledi. İleti.
Yine de uzmanlara göre, sosyal medya devlerinin benimsediği belirli politikalar, kuralları çiğneyen gönderileri gerçekten yakalamak ve ele almak için kullandıkları kaynaklardan daha az önemli olabilir.
Harbath, “Bu politikaların uygulanmasının etkinliğine dair pek çok cevaplanmamış soru var” dedi. “Aslında her şey pratikte nasıl işleyecek?”