İnsanlar ölür, ancak verileri sürebilir, bu da yasal bilgin Victoria Haneman’ı rahatsız eder.
Yapay zekanın ortaya çıkması, bir kişinin dijital varlığının yeniden yaratılabileceği ve yeniden canlandırılabileceği anlamına gelir.
Gürcistan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Güven Hukuku Başkanı Haneman, ABD yasasının dijital kalıntıların sömürülmesine karşı bir savunma olarak dijital silme ile sınırlı bir haklı olan bir kişinin mülkiyetini vermesi gerektiğini savunuyor.
Bu davayı yapıyor bir makale Bu yılın başında Boston Koleji Hukuk İncelemesinde yayınlanan “Dijital Diriliş Yasası” başlıklı.
Haneman, “Yapay zekadan veya AI aracılığıyla dijital diriliş, ölen kişinin kişisel verilerini gerektirir ve çevrimiçi olarak arşivlendiğimiz veri miktarı her yıl katlanarak artmaktadır.”
Diyerek şöyle devam etti: “Verilerin yeni uranyum, olağanüstü değerli ve potansiyel olarak tehlikeli olduğu söyleniyor. Silinme hakkı, ölen kişiye kişisel verilerin iptali için zaman içinde sınırlı bir hak sağlayacak.”
Kişisel dijital dosyalarda üretken yapay zeka modellerinin oluşumunda zaten büyüyen bir etkinlik var, bu nedenle modeller bu dosyaların yaratıcısını uyandıracak şekilde yanıt verebilir. Seance AI, Storyfile, Replicka, Mindbank AI ve Awerfter gibi şirketler bir kişinin sesini ve benzerliğini yeniden yaratma fırsatı sunuyor.
Yaşayan bir kişi, kişisel dijital belgelerin ve yazışmaların kontrolü yoluyla biraz ses çıkarabilir. Ancak ölü bir kişi itiraz edemez ve ABD yasası ölümlere gizlilik hakkı, mülkiyet hakkı, fikri mülkiyet hakkı veya ceza hukuku açısından verilerin çok fazla korunması sunmaz.
Mütevelli Heyetinin ölülerin veya acizlerin dijital dosyalarını yönetmesine yardımcı olmak için geliştirilen bir yasa olan Dijital Assents Yasası’na (Rufadaa) Tekdüzen Üniforma Dergisi Dergisi (Rufadaa), devreye girebilir. Ancak Haneman, çoğu insanın akılda kaldığını (iradeden), sorunları teknolojik platformlara bıraktığını vurguluyor. Facebook’un ölü kullanıcılara verdiği yanıtı izin vermektir Bir hesabın anılmasını isteyecek herkesyayınları çevrimiçi tutar. Rufadaa’ya gelince, dijital dirilişle yüzleşmek çok az şey yapıyor, diyor Haneman.
Haneman’a göre, bir kişinin adının, imajının veya benzerliğinin yetkisiz ticari kullanımına karşı özel eylem hakkı sağlayan reklam hakkı, ölüleri yaklaşık 25 eyalette kapsıyor. Ancak reklam haklarının para kazanması sorunlu olduğu kanıtlandı.
Haneman, Idaho, Nevada ve Oklahoma gibi ölenlerin iftira veya iftira edilmesi için teorik olarak mümkün olan bazı durumlar olduğunu, ancak bu adli yargılamanın, serbest ifade için anayasal hakkı çiğnedikleri için azaldığını eklediğini söylüyor.
İnsan onurunun Avrupa gizliliği kurallarını bilgilendiren temel bir hak olarak kabul edildiği gözlemler, Avrupa’da durum farklıdır. Örneğin Avrupa’da unutulma hakkı Ve bu genişletildi Fransa’da Ölen e’nin kullanıcı hesaplarından kişisel verilerin kaldırılmasını dahil etmek İtalya’da Mirasçıların sağında ölü bir akrabanın kişisel verilerine erişmek ve potansiyel olarak silin.
Haneman, unutulma hakkı Amerika Birleşik Devletleri’nde çalışmayacaktı, çünkü muhtemelen İlk Değişikliğin ihlali olarak kabul edileceğini söyledi.
Kaliforniya’nın yeni bir yasası, Tapu silmekGeçen yıl yürürlüğe giren, bir adımda veri brokerlerinden kişisel verilerin iptal edilmesini istemek için ilk yaşama yolunu sunan ilk kişi. Ancak Haneman’a göre, kanun metninin ölüleri kapsayacak şekilde genişletilip genişletilmeyeceği açık değil – düşünce kuruluşu Aspen Tech Politika Merkezi olasılığı Medya [PDF].
Haneman, ölüler için verilerin iptal edilmesine ilişkin bir yasanın, insan kalıntılarını yöneten, cesetlerin ne kişi ne de mülk olmasına rağmen istismara karşı koruma aldığı yasalara dayanacağını savunuyor.
“Ölen kişinin kişisel temsilcisi, ölenler tarafından kurtarılan tüm mektupları ve fiziksel fotoğrafları yok etme hakkına sahiptir; kişisel bilgileri bulutta tutmak sosyal arşiv hakları vermemelidir.” Diyerek şöyle devam etti: “On iki aylık bir pencere içinde sınırlı bir eleme, şirketin çıkarlarını ölenlerin haklarına karşı dengeler.” ®