Sorumluluk Reddi: Aşağıda ifade edilen görüşler tamamen yazarına aittir.
Başarının babası çoktur ama başarısızlığın yetim olduğu söylenir ve bu gözlemi gerçek zamanlı olarak şu şekilde görebiliriz: onlar denemelerSingapur’un tek boynuzlu at girişimlerinden biri olan , tasfiyeye girdi ve sadece bir yıl içinde bir milyar doları aşan değerlemeden sıfıra yükseldi.
Sık sık olduğu gibi, dahil olan herkes düşüşün sorumluluğunu bir başkasına yüklemeye çalışır – bu durumda, çoğu parmak şirketin kurucu ortağı ve eski CEO’su Ankiti Bose’u işaret eder.
Çürük elma mı yoksa bütün bir meyve bahçesi mi?
Haber raporları, onun ne kadar otoriter ve kontrolcü olduğuna dair suçlamalarla dolu – “korku ile yönetildi” – görünüşe göre uzun süredir kimsenin farkında olmadığı kadar çok para yakan işin çökmesine kesinlikle katkıda bulunan şey.
Mevcut ve eski personel, tüccarlar, yatırımcılar, girişimciler ve kilit oyuncuların arkadaşları da dahil olmak üzere 60’tan fazla kişiyle yapılan röportajlar, Zilingo’nun Bose liderliğinde yıllarca mücadele ettiğini gösteriyor. Onun altında çalışan personele göre, Bose’un yönetim tarzı çalışanları yabancılaştırdı ve işin altını oydu.
Bu teorinin sorunu, aynı tanımı teknolojideki en başarılı insanlardan bazılarına da uygulayabilmenizdir.
Aslında, Steve Jobs’ın biyografisini okuyun – çılgın, diktatör bir kaçık, başkasının fikirlerine sırtını dayayan, etrafındaki insanları ezen ve ardından 1985’te kendi şirketinden atılmasına yol açan ticari olarak uygun cihazları piyasaya sürmekte başarısız olan.
Bunun yanı sıra, kim teknolojide pislik değildir ki? Bill Gates öyleydi, Jeff Bezos ve Larry Ellison hala öyleler. Razer’dan Min-Liang Tan da öyle olmakla suçlanıyor. Şirketleri yönetmekte kötüler mi?
Artık Zilingo’nun 2020 ve 2021’de yıllık mali tabloları sunmadığını öğrendik ve bunun için CEO’nun görevlendirilmesi gerekse de, diğer C düzeyindeki yöneticiler ve yönetim kurulu üyelerinin tüm bunları ne yaptığını sormak gerekiyor. zaman?
Bana yatırımcıların, CEO’nun erişim sağlamayı reddettiği ve bir şekilde erişim izni verdiğinde artık çok geç olduğu, opak bir kara kutu olan işe 300 milyon dolardan fazla para akıttığını mı söylemek istiyorsunuz?
Sağ.
Şirketin değeri yükseldiği sürece, yeni başlayanlar arasında bu tür ihlallere izin verme kültürünün bir örneği olduğunu düşünüyorum. Ve işler kötüye gittiğinde, CEO otobüsün altına atılır.
Başarının anahtarı zamanlamadır
Zamanlama, insan faaliyetinin her alanındaki her şeydir.
Müzikte açıkçası; bir gol veya sayı atmanın nihayetinde doğru zamanda doğru hızda performans gösterebilmeye bağlı olduğu çoğu sporda; yemek yemede (yemeğinizdeki doğru noktaya vurmak), tıpta (sorunları doğru zamanda teşhis etmek), araştırmada (başkasından önce) ve herhangi bir zamanda genellikle ilk ve hatta en büyük şirket olmadığı iş dünyasında sonuçta piyasaya hakim olmak.
Google ilk arama motoru değildi, Windows ilk işletim sistemi değildi ve Facebook ilk sosyal medya platformu değildi.
Bu, çok önemli olan belirli iş faaliyetlerine kadar uzanır. finansman.
Hiçbir fikir gerçekten benzersiz değildir. Birisi, büyük ihtimalle sende de olan her şeyi bulmuştur. Modern girişimler arasında başarılıları başarısızlardan ayıran şey, kendilerini ayakta tutana kadar operasyonlarını yeni parayla besleme yeteneğidir.
Zilingo’nun başarısızlığı, CEO karakterinin yanı sıra, şirketin müsrif harcamalarının 2019’da topladığı 226 milyon ABD dolarını nasıl tükettiğine de bağlandı. iki yıldan az bir sürede.
Bildirildiğine göre, şirket B2B hizmetlerine yeniden odaklandıktan sonra (küçük moda üreticilerini perakendecilere bağlayarak), platformun kullanımını teşvik etmek için aralarındaki işlemleri etkili bir şekilde sübvanse ediyor ve yapılan her anlaşmada para kaybediyordu.
Kendinize sorana kadar bu korkunç bir iş fikri gibi gelebilir – diğer işletmeler tam da bunu yapmıyor mu? şu ya da bu biçimde?
E-ticaret platformları müşteri çekmek için aşırı indirimler, kuponlar, kuponlar vermiyor mu? Araç çağırma uygulamaları, kullanıcıların hizmetlerine güvenmeyi öğrenebilmeleri için, sürücüleri yalnızca etrafta dolaşmalarını sağlamak için ağır bildirilerle sponsor olmuyor mu?
İki yıldan kısa bir sürede 226 milyon ABD Doları harcamak, Sea Ltd gibi bir şirketin yakın zamana kadar her çeyrekte 1 milyar ABD Doları yaktığını fark edene kadar kulağa çok fazla gelebilir – bu, en son 6 milyar ABD Doları tutarındaki finansman turunda topladığı parayı tüketebilir (borsa aracılığıyla yapılır 2021’de) yaklaşık bir buçuk yıl içinde.
Benzer şekilde Grab, halka arzında 4,5 milyar ABD Doları topladıktan sonra şu ana kadar her çeyrekte ortalama yarım milyar kaybediyor ve bu sadece sonrasında umutsuzca kayıpları azaltmaya başlamıştı.
Başka bir deyişle, Zilingo’nun harcamaları aşırı gibi görünse de teknoloji dünyasında tam olarak çizginin dışında değildi ve platformundaki sponsorluk faaliyetleri uygulamaları da değildi. Öyleyse, Zilingo batarken neden Sea ve Grab çok fazla ayakta?
Tekrar: zamanlama.
Hem Sea hem de Grab, dünya çapında pandemik tepkinin ardından sermaye piyasalarını dolduran para dalgasından yararlandı.
Grab, Aralık 2021’de Amerika’da enflasyon çirkin yüzünü göstermeye başladığında, fırsat penceresi kapanmaya başladığında halka arzını gerçekleştirdi.
Bu arada, 2017’de borsaya kote olan Sea, Aralık 2020 ve Eylül 2021’de iki büyük bağış toplama çalışması yürüttü ve tam da piyasa değeri 200 milyar ABD dolarına yakın tarihi bir zirveye ulaştığı sırada. Geçen yıl Ekim ayında tartıştığım gibi, bu iyi zamanlanmış kararlar muhtemelen çok gerçek bir iflas riski Parası olmasaydı, Sea bugün hangi yüzle karşı karşıya olabilirdi?
Tıpkı Zilingo’nun şansını kaçırdıktan sonra olduğu gibi.
Bose daha önce ifade etti halka arz hedefleri 2021’de bir Bloomberg TV röportajında, ancak somut bir şey çıkmadı. 2022’nin başlarında dışarıdaydı tekrar bağış toplamakşirketinin değerinin yaklaşık 1,2 milyar ABD Doları olmasını sağlayacak 200 milyon ABD Doları arıyordu, ancak alıcı yoktu.
Zaten çok geçti.
Enflasyon küresel olarak yayılmaya başladı, faiz oranları keskin bir şekilde yükseldi ve para sermaye piyasalarından çekilerek şirket değerlemelerini aşağı çekti.
Şubat ayı sonlarında, Zilingo’nun finansman çabalarına dair söylentiler bildirildiğinde, Sea veya Grab gibi şirketler zaten yüzde 70 oranında çökmüştü. 2022’de Amazon, Alphabet veya Facebook gibi devler bile bağışlanmadı.
Büyük şirketler bile batarken, aklı başında kim pandemi tarafından zaten baltalanmış bir moda platformuna birkaç yüz milyon dolar atardı?
Koşullar göz önüne alındığında, bunu yatırımcılardan daha fazla inceleme izledi ve bu da Bose’un sadece iki ay sonra askıya alınmasına yol açtı. şirketin hesaplarındaki usulsüzlüklerve Zilingo’nun tasfiyesiyle biten bir domino taşını patlatarak Mayıs ayındaki son kovulması.
Yapana kadar yapıyormuş gibi göster
Ortalama bir izleyicinin sorgulanabilir olarak adlandıracağı bu davranışların birçoğu başlangıç sahnesinde çok yaygınken, suçu bazı büyük yanlış uygulamalara bağlamak gerçekten zor.
Ne de olsa, bu şirketler bugün yaptıklarına göre değil, sadece birkaç yıl sonra ne hale gelebileceklerine dair vaatlere göre değerli kabul ediliyor.
Tam da bu nedenle, büyüme hala rapor edildiği sürece, kestirme yollara başvurma genellikle göz ardı edilir. Önce müşterileri dahil edin ve sonra nasıl para kazanılacağını öğrenin.
Sadece devam etmek için depoda yeterli yakıt olduğundan emin olmanız gerekir. Depoyu zamanında doldurmamak sadece CEO’nun değil, bu işe yatırım yapan herkesin de suçu. Ucuz parayı doldurmak için doğru zaman vardı ama hiçbiri bunu kabul etmedi veya tavsiye etmedi.
Ve fırtına vurduğunda, şirketin kıyıya ulaşmaya yetecek kadarı kalmamıştı.
Öne Çıkan Resim Kredisi: Vulcan Post aracılığıyla Michael Petraeus